МКС умрет – да здравствует МКС?
На модерации
Отложенный
Вчера на МКС стартовала очередная, 20-я экспедиция. Но судьба самого международного орбитального комплекса с большой долей вероятности уже предопределена: жить ему осталось до середины следующего десятилетия. Согласно информации авторитетного аэрокосмического журнала «Флайт», руководители национальных космических агентств, входящих в ЕКА, а также России и, возможно, Китая в июне обсудят перспективу создания новой станции.
Самое интересное в этом проекте – то, что новому космическому сооружению вменяется в обязанность стать сборочным цехом для будущих лунно-марсианских пилотируемых аппаратов.
В последние дни появилась неофициальная информация о том, что после завершения расчетных сроков эксплуатации МКС в 2015-2016 гг. российский ее сегмент может быть отстыкован и превращен в основу будущего орбитального комплекса (официальные представители Роскосмоса эту информацию не подтверждают, но не опровергают).
К проблеме МКС и к вопросу, как ее российский сегмент может быть связан с означенной орбитальной сборкой, мы вернемся чуть позже. Пока же попытаемся разобраться в массе вопросов, которые возникают при осмыслении проблем этой сборки.
Самый принципиальный из них – не рано ли? Во-первых, как с сегодняшних позиций развития техники и опыта проведения монтажных работ на орбите можно предметно обсуждать колоссальные проблемы, возникающие при подготовке материальной части такой экспедиции? Пока не существует даже концепции развертывания в космосе монтажно-испытательного комплекса со сложнейшей механико-электронной техникой, необходимой для сборки и отладки механизмов и узлов в единый блок с экипажем, которому предстоит провести не один месяц практически в полной изоляции. Известно только, что и в земных условиях при сборке и тестировании космической техники, предназначенной для уже десятилетиями отработанных операций, случаются чреватые катастрофой сбои.
Во-вторых. А кто, собственно, доказал, что людям вообще под силу совершать длительные космические перелеты? Ведь мы пока практически ничего не знаем не только о загадках и опасностях дальнего космоса, но и о проблемах психосоматического порядка, с которыми столкнется человеческий организм за пределами околоземного пространства в течение месяцев и лет.
По мнению ветерана отечественной пилотируемой космонавтики Валентина Лебедева, человеческий фактор при условиях длительного космического полета изучен слабо. А имитация космических условий на земле малоэффективна для его изучения. Кстати, даже подобные эксперименты, в частности, начавшийся недавно в России международный комплексный эксперимент «Марс-500», могут дать отрицательный ответ о приспособленности человеческого организма переносить межпланетные экспедиции при существующем уровне космической техники.
Иными словами, не время сегодня говорить об орбитальной сборке кораблей, пока и с человеком не все ясно. Лебедев предлагает вначале развернуть своего рода тренировочный «лагерь» на базе действующей МКС. Тогда в условиях реального космического полета можно определить значительный спектр проблем дальних перелетов и способов их решения. Да и сама станция, таким образом, окажется востребованной при условии должного «содержания» еще на длительное время.
Помечтаем еще чуть-чуть о сборке. Очередной вопрос. Что собирать?
Отдельно российский корабль «Русь», которого еще нет и в помине? А может быть, европейскую технику? О ней вообще ни одного слова, за исключением каких-то намеков на возможность превращения их транспортного автоматического корабля в пилотируемый вариант.
Разумнее было бы говорить о чем-то совместном. Но Европа недавно отказалась от сотрудничества с Россией в деле создания пилотируемого корабля. Потеряв несколько лет на «уламывание» ЕКА, Роскосмос вынужден теперь говорить о разработке собственного корабля.
Теперь – об МКС. Не секрет, что американцы выйдут из программы в 2015 г. А может быть и раньше, в зависимости от состояния российско-американских отношений в целом и не согласованной до конца программы доставки американских астронавтов на МКС после завершения эксплуатации кораблей «Спейс Шаттл», в частности. Как американцы распорядятся своим, отнюдь не малым ресурсом, покажет время.
А что с планами России? Если упомянутые выше слухи верны, Роскосмос, вероятно, предполагает сделать российскую часть основой для будущего международного орбитального образования. Ведь руководство нашего космического агентства уже несколько лет говорит о необходимости создания новой станции, подчеркивая при этом, что ее создание зависит от зарубежных партнеров. Говоря о перспективах нового комплекса, Анатолий Перминов заявил в конце января: «Все зависит от финансирования, состояния на тот период международного сотрудничества в пилотируемой космонавтике и перспективных проектов в этой области». Теперь, вероятно, «перспективный проект» в виде сборочного космического предприятия и источник финансирования в лице ЕКА найдены. В таком случае, - еще один вопрос. Что такое российский сегмент МКС сегодня?
В отличие от других участников этой программы, Россия свою часть так и не достроила. Не развернут многофункциональный лабораторный модуль, а также стыковочно-грузовой модуль. Очевидна и весьма низкая эффективность комплекса с точки зрения научной деятельности. Он расценивается главным образом как пример международного сотрудничества.
Что Россия может отстыковать от МКС и положить в основу следующей станции? У нас есть на грани выработки ресурса функционально-грузовой блок «Заря». Однако он, хоть и построен в России, но на американские деньги, и юридически принадлежит американцам. Остается на пару лет поновее модуль жизнеобеспечения «Звезда», да и стыковочный модуль «Пирс».
Кроме того, энергоснабжение российского сегмента на львиную долю зависит от американских «поставок». Как и передача больших объемов информации, которая может осуществляться только через американский ЦУП. Получается, что, захоти Россия развернуть новую станцию, придется запасаться мощным энергетическим модулем и разворачивать на орбите спутники-ретрансляторы.
Похоже, что, как и в свое время СССР, современная Россия по большому счету представляет космонавтику как возможность осуществлять пилотируемые полеты, вне зависимости от рациональности таких проектов. При такой философии наблюдается все большее отставание в разработке космических аппаратов средств связи, метеорологии, дистанционного зондирования Земли, т.е программ, от реализации которых в современном мире зависит процветание любого развитого государства.
Комментарии
Есть понятие технико экономическое обоснование / ТЭО /, им и надо руководствоваться.
Сдесь опять "престиж" и "распил" денег на первом месте.
Напоминает советские времена, когда космонавтов запускали, а они от безделья дурели на орбите - сам читал в одной статье к-та Леонова.
У нас других проблем в космонавтике полно: американские спутникм летают по 15 лет, у нас 3-4 года, элэктронику устойчмвую к космическому мзлучению, мы покупаем за рубежом. Нсчастный ГЛОНАС запустить не можем, не смотря на все "окрики" правительства. Военные орбитальные группировки на "ладан дышат".
Интересно было бы почитать апонента, космического спеца, но эта статья меня убедила - всё логично.
Что касается сроков работы спутников на орбите, то Спутник связи Ямал-100 налетал уже 10 лет, он создан на базе отечественной электроники. Новые спутники разрабатываются со сроком эксплуатации -15лет (срок работы необслуживаемых аккумуляторных батарей).
http://newsland.ru/News/Detail/id/351549/cat/42/
А эту обязательно - статья большая. но это крик души.
http://newsland.ru/News/Detail/id/354013/cat/10/
http://www.telesputnik.ru
"Ямал" создавался как спутник нового поколения, отвечающий современным требованиям. Во-первых, это был первый российский коммуникационный спутник, в котором полезная нагрузка не заключена в герметический контейнер, что увеличивает срок службы аппарата. Изначально была принята концепция максимального использования отечественных деталей и разработок. Единственное, для чего не нашли комплектующих в нашей стране, — это собственно полезная нагрузка.
В качестве поставщика комплектующих была выбрана компания Space Systems/Loral."
Видимо, когда американцы полетят на марс, из России будут улюлюкать им в след, а затем доказывать, что они там небыли.
Хотя возможно, что власть в России сменится, и мы сможем поучаствовать в американском проекте. И внести свой вклад в мировую науку.
Чем улучшит жизнь рядового обывателя сборка межпланетных кораблей?
Обыватель он, в отличие от романтиков, вкалывает и налоги платит. И имеет право знать, на что они идут.
Пусть идут на осчастливливание человечества. На онкологию. На продовольствие. Чтоб всем было хорошо - и жителю европейского города, и негру в Африке. От рака ни тот ни другой не хотят помирать, кушать тоже оба хотят.
А от полетов в космос выигрывают те, кто получил грант, да романтики душу тешат, в Люка Скайвокера не доигравшие.
Многие вещи, которыми мы сейчас пользуемся, изначально могли быть точно так же обруганы: "А что простой обыватель, стоящий в очереди за колбасой, будет иметь с вашего спутника? Ну запустили и запустили". А у нас сейчас есть спутниковая связь...
Видимо, по мнению таких комментаторов, с детства надо изучать бухгалтерские книги и мечтать только о бабле, бабле, бабле, больших кучах бабла и большом корыте вкусной жрачки. Ну еще можно о шмотках и брюликах.