Что будет, когда умрут печатные СМИ в Америке?

Одна из самых популярных тем для обсуждения в Америке – скорая гибель бумажных СМИ.  Газеты теряют своих подписчиков и разовых покупателей, рекламодатели уходят в интернет. Эта тенденция наметилась лет 20 тому назад. Но экономический кризис ускорил этот процесс. Общий тираж выпускаемых в США газет за последние 20 лет сократился с 62 млн. до 49 млн. экземпляров в день. Тираж одной из самых читаемых газет в США The New York Times сократился за последние два года на 10%.  Chicago Tribune, Minneapolis Star Tribune, Philadelphia Inquirer находятся на грани банкротства. Начиная с 2006 года, доход от рекламы в американских газетах сократился на 25%, в 2009 году прогнозируется падение еще на 17%.

Опросы показывают, что количество людей, предпочитающих читать бумажную прессу, с каждым годом сокращается. Сегодня только 19% американцев в возрасте от 18 до 35 лет признают, что просматривают бумажную прессу. Средний возраст читателей газет равен 55 годам.

Однако проблема исчезновения бумажных изданий не сводится только к смене носителя информации: была бумага, а станет экран компьютера, Palm или наладонник, или электронные книги типа Amazon Kindle. Проблема в том, что интернет разрушил устоявшуюся экономическую модель, позволявшую издательским домам содержать большие ньюзрумы и бюро по всему миру.

Даже в условиях финансового кризиса после волны увольнений газета The Times пока еще содержит 1200 журналистов-новостников  (что в 50 раз больше, чем у одного из самых популярных в США информационно-аналитических сайтов Huffington Post). В газете The Washington Post работает около 800 журналистов-новостников. Бюро The Times в Багдаде обходится газете в три миллиона долларов ежегодно. Никакой интернет-сайт не способен тратить такие деньги на журналистов.

По мнению вице-президента программы по изучению работы правительства в институте Брукингса Даррела Уэста, эти огромные ньюсрумы были прекрасной школой журналистики, из которой вырастали настоящие профессионалы, работавшие в горячих точках или занимавшиеся громкими расследованиями о злоупотреблениях служебными полномочиями в государственном аппарате. «Я думаю, что самая большая проблема сегодня – кто будет делать журналистские расследования?  Ведь эта работа требует времени и денег. Эта не та ситуация, когда блогер, который проснулся, провел 20 минут в интернете и затем написал свой комментарий. Журналистское расследование требует много времени и работы с источниками в Пентагоне или Госдепе, многие из которых нельзя цитировать», - считает господин Уэст. 

Сегодня в Америке многие обеспокоены тем, что резкое сокращение количества журналистских расследований может быть серьезной угрозой существованию демократии. И поэтому общество занялось поиском альтернативных экономических моделей, которые позволят выжить качественной журналистике в эпоху интернета.

Например, сенатор-демократ из штата Мэриленд Бенджамин Кардин выступил с предложением принять «Закон о восстановлении газет» (Newspaper Revitalization Act). Идея сенатора Кардина заключается в том, чтобы местные американские газеты имели возможность регистрироваться, как некоммерческие организации (как церкви, образовательные учреждения). Это даст им возможность получать деньги от частных фондов, институтов или частных лиц, которые считают важным сохранение качественной журналистики и журналистских расследований в своем городе или штате.  Однако, перейдя на такую форму самообеспечения, газеты потеряют право поддерживать того или иного кандидата на пост президента страны, губернатора штата или мэра города.

Другое предложение высказал бывший редактор журнала Time Magazine Уолтер Исааксон, который считает, что только введение системы платного доступа к интернет-версиям  газет и журналов может спасти журналистику.

Чтобы получить доступ к контенту издания в интернете, нужно будет оформить подписку на неделю или месяц. Если вам не нужен доступ к газете целый месяц, а вы просто хотите прочитать одну-две статьи, то доступ к ним можно будет получить с помощью системы «микрооплаты» (этот метод применяется, например, когда вы покупаете музыкальные композиции на iTunes). То есть с вас автоматически снимается 10-20 центов за статью. В качестве успешного примера газеты, взимающей плату за доступ к своим материалам, Исааксон приводит Wall Street Journal. В 2008 году, когда подписка практически у всех американских газет и журналов сократилась, подписка на веб-версию Wall Street Journal выросла на 7%.

Впрочем, коллега господина Исааксона известный колумнист Майкл Кинсли убежден, что метод «микрооплаты» не спасет журналистику. «Сторонники системы «микрооплаты» считают, что подписчики должны платить всего $2 в месяц за доступ к интернет-версии газет. Давайте посмотрим, что произойдет в реальности. Например,  The Times продает более миллиона экземпляров газет в день. Если все эти покупатели перейдут на интернет-версию и заплатят $2 в месяц, то доход газеты составит $24 млн. в год. Даже в условиях экономического кризиса онлайн и бумажная реклама принесла The Times $1 млрд. в 2008 году. Подписка – еще $668 млн.», - говорит господин Кинсли.

Майкл Кинсли считает, что за время рецессии многие газеты в США действительно не смогут выжить. «Но если в результате останутся два или три сайта с международными новостями, которые будут эквивалентны докризисным газетам, они смогут зарабатывать неплохие деньги на рекламе. Я думаю, что и в городах выживут два-три информационных сайта местного уровня. В конечном итоге, на мой взгляд, люди будут составлять свои собственные газеты из интернета. А новостные сайты будут получать доход от рекламы и «микрооплаты», - убежден один из самых известных колумнистов в США.

Единственная опция, которую не рассматривают американцы, -- это государственное спонсирование газет. Поскольку в их понимании это противоречит самой идее существования журналистики, чья задача состоит в том, чтобы контролировать государственных чиновников и сообщать обществу о случаях коррупции или прочих незаконных действиях властей.

Американцы отчаянно пытаются спасти свои газеты, не смотря на то, что доверие к печатным СМИ все время падает. В США появились журналы, которые существуют в основном на пожертвования частных лиц и институтов (например, левый журнал Mother Johns).

Представить себе нечто подобное в России просто невозможно. Потому что люди в России журналистам не доверяют. И если в Америке СМИ считается инструментом общества для контроля за государством, то в России, наоборот, к СМИ относятся, как к инструменту государства для контроля за общественным мнением. Большая часть СМИ в России принадлежит либо государству, либо корпорациям, во главе которых стоят высокопоставленные государственные чиновники. А соответственно у массового читателя и зрителя в России нет возможности узнать о преступлениях госчиновников. В России не проводятся громкие журналистские расследования. Но если негосударственные печатные СМИ в соответствии с мировой тенденцией перестают быть прибыльными и исчезают, то возможно ли в России вообще возникновение сильной, профессиональной журналистики, доступной для массового читателя? И вообще, какой журналистике вы бы доверяли и считали важным поддерживать?