Россия кормит СНГ, получая в ответ плевки

Дмитрий Медведев считает, что Россия должна усиливать свое влияние на постсоветском пространстве. Об этом президент РФ заявил на встрече с руководителем не так давно созданного им Федерального агентства по делам СНГ Фаридом Мухаметшиным.

Глава государства напомнил ему, что целью создания агентства было как раз усиление работы со странами СНГ. «Цель очевидна: для нас отношения с СНГ являются важнейшим внешнеполитическим приоритетом страны. К сожалению, далеко не всегда этот приоритет выходит на реальный передний план, - отметил президент. - Многие государства (сами знаете, о каких государствах я говорю) довольно активно работают на постсоветском пространстве, не жалеют сил и средств для того, чтобы финансировать присутствие собственного персонала». Россия, считает Медведев, тем более должна относиться к вопросам сотрудничества со странами СНГ максимально внимательно, «потому как это - наши ближайшие соседи, с которыми у нас единое прошлое, и, надеюсь, и будущее тоже».

В появившейся недавно «Стратегии национальной безопасности России», кстати, тоже заявлено, что укрепление отношений со странами СНГ должно оставаться приоритетом российской внешней политики: «Приоритетом внешнеполитического курса остается укрепление отношений со странами СНГ». Правда, тут же следом «приоритетность» СНГ опускается до чуть ли не меркантильного уровня: «Определяющими критериями участия России в интеграционных процессах в рамках СНГ должны стать прагматизм и обоюдная выгода».

Какие же процессы определяют сейчас развитие СНГ? С этим вопросом KM.RU обратился к эксперту Российского института стратегических исследований Аждару Куртову:

- В учредительных и уставных документах СНГ было прописано, что Содружество создается ради интеграции усилий стран-участниц для достижения каких-то новых рубежей - в экономике, политике, гуманитарной области, социальной сфере. Ведь, по сути дела, этими декларациями и оправдывали политики конца 80-х - начала 90-х гг. развал Советского Союза. Они утверждали, что вместо СССР будет создано некое новое объединение - лучше и прекраснее прежнего Советского Союза. Кстати говоря, поэтому этот процесс распада СССР и прошел относительно безболезненно.

У нас господствует точка зрения, что вот, мол, собрались в Беловежской пуще три славянских президента, здорово выпили и развалили страну. Но эта точка зрения не совсем объективна, поскольку данные вопросы позднее ставились на голосование во всех парламентах, в т. ч. российском. И за фактический развал страны проголосовало большинство депутатов, в т. ч. депутатов-коммунистов.

И что же мы получили в итоге? За прошедший период все уставные цели не достигнуты. Абсолютно. Ведь вместо Советского Союза у нас не появились ни мощная экономика, объединяющая бывшие советские республики, ни мощный военный союз, который бы мог действительно дать отпор агрессору по всему периметру границ. Да и в гуманитарной области мы не можем ничем похвастаться.

Фальшивость заявлений политиков о том, что СНГ будет какой-то качественно новой структурой, проявилась очень быстро. По сути дела, уже через несколько лет. И тогда, к сожалению, все наши политики - а они ведь очень изворотливы - стали изобретать некие новые объяснения, почему же этого не произошло. И тогда появилась точка зрения, что на самом деле, мол, СНГ создавалось вовсе не для того, что декларировалось в учредительных документах, а для некоего «цивилизованного развода». И этот развод, мол, прошел безболезненно, в чем уже якобы заслуга СНГ.

Но был ли этот развод таким уж безболезненным? Или распад СССР все же был трагедией? Ссылаются на то, что у нас, мол, мирно «развелись» республики, а вот был опыт Югославии, где полыхала гражданская война... А что, у нас не было, на пространстве СНГ, гражданских войн? А в Таджикистане? А в Абхазии и Южной Осетии? А в Приднестровье? А в Нагорном Карабахе?! Все это ведь - натуральные гражданские войны. А сколько людей вынуждены были - из-за того, что появились какие-то границы, которых ранее не существовало, - бросать все и переезжать на историческую родину? Все это приводило к тому, что люди преждевременно уходили из жизни. Поэтому, на самом деле, если подсчитать все эти потери, то они наверняка исчисляются триллионами рублей в экономическом плане и сотнями тысяч человеческих жизней.

Может быть, даже миллионами жизней - если считать не только прямые потери, но и побочные, совокупные. Поэтому риторика политиков о «безболезненности развода» бесчеловечна и аморальна.

Но бюрократия и на этом не остановилась. Позднее обслуживающие бюрократию эксперты стали заявлять о том, что, мол, посмотрите на опыт Европейского союза. Там, дескать, процесс интеграции шел очень долго - несколько десятилетий. Из этого якобы следует, что и нам надо подождать - мы прошли очень маленький период времени. Давайте, мол, потерпим еще несколько десятков лет - и все придет. Давайте начнем с экономики, давайте какие-то проекты развивать. А вот политическая интеграция - это дело далекого будущего.

Все это - тоже абсолютно фальшивые, демагогические тезисы. Нельзя сравнивать Европейский союз и СССР. Европа никогда не была единой - за исключением некоторых коротких моментов. А государство, которое потом стало называться Советским Союзом, было, по сути, единым в течение многих столетий. Т. е. мы разъединялись, а они шли к объединению. Логика процессов была совершенно разной.

Кроме того, у нас уже был создан единый народно-хозяйственный комплекс. Т. е. то, к чему Европа шла, мы уже имели. Но мы его, этот народно-хозяйственный комплекс, сознательно дробили, пытаясь делить власть и собственность, пытаясь урвать какие-то куски. Это, кстати, делали национальные элиты и России, и наших соседей по СНГ. Поэтому-то эти элиты и не хотели интегрироваться - чтобы у них была свобода рук, чтобы никто не мог цыкнуть на них, вызвать на ковер на Старую площадь (ЦК КПСС. - Прим. KM.RU), снять с должности.

К сожалению, процесс распада зашел сейчас очень далеко. Если вспомнить, что в прошлом году из СНГ вышла Грузия, то, как ни крути, а это - потеря. Если примерно то же самое время от времени заявляют политические элиты Украины, то это - явное свидетельство неэффективности СНГ.

Что же касается вновь созданной структуры - Агентства по делам СНГ, то достаточно вспомнить, что и это уже было. В 1990-е годы существовало Министерство по делам СНГ. Мы, к сожалению, проводим в СНГ очень наигранную политику. Политику, которая не отвечает национальным интересам. Мы считаем, что надо не обижать наших собратьев по СНГ, что надо действовать исключительно мягко. А почему, собственно, так должно быть? Ведь объективно Россия всегда была центром сосредоточения. Потому что это была мощная в экономическом отношении держава, потому что соседи пользовались ее ресурсами. Были огромные дотации многим государствам - практически всем, за исключением разве лишь Белоруссии.

Да и сейчас Россия является страной, которая фактически дотирует всех своих соседей. В 90-е годы, да и сейчас очень часто практика экономических отношений в СНГ такова, что товарооборот осуществляется отнюдь не по рыночным ценам. Россия очень часто продает товары своим партнерам по СНГ по заниженным ценам. Это - и природные ресурсы России, и поставки военной техники, и многое-многое другое. Тем самым мы по-прежнему дотируем. Причем дотируем на гигантские суммы. Недавно на одной из научных конференций представитель норвежской нефтяной компании приводил цифры: по подсчетам его компании, за все годы СНГ Россия дотировала Украину по газу на сумму в $90 млрд. Это - фантастическая цифра.

А что Россия получила взамен? Она что, получила от Украины или других стран СНГ какую-то помощь в трудных обстоятельствах? Ничуть. За примером далеко ходить не надо - Россия, дав в августе 2008 года отпор грузинской агрессии, признала Абхазию и Южную Осетию. И кто из стран СНГ нас поддержал? Даже Белоруссия пока этого не сделала.

Россия очень часто растрачивает наши ресурсы, по сути дела, впустую. Мы все время придумываем какие-то новые инициативы, а на самом деле не худо было бы посмотреть, а почему не состоялись прежние инициативы, почему происходят досадные сбои в СНГ...

Я думаю, что бывшие союзные республики могут тянуться к России только в том случае, если мы действительно будем сильными - и в экономическом плане, и в военном отношении. И к тому же жестко отстаивать свои национальные интересы. Все в мире уважают силу. И лидером может быть только та страна, которая сама знает, чего она хочет, и заботится о своих собственных гражданах. А не поет всякие дифирамбы о некой мифической «исторической дружбе», когда от этой самой дружбы очень мало что осталось.