Венчурные фонды объединят в товарищества

Как стало известно CNews, депутаты Госдумы совместно с инвестиционным сообществом приступили к написанию концепции проекта федерального закона «О венчурной деятельности». С его помощью предполагается значительно упростить процесс создания и работы венчурных фондов, допустив их существование в форме коммандитного товарищества.

Инициаторами концепции проекта федерального закона «О венчурной деятельности» (текст имеется в распоряжении CNews) выступили депутаты Госдумы Кира Лукьянова и Илья Пономарев. Разработкой первой версии концепции занимался Институт финансовых технологий при комитете по экономической политики. «В России необходимо создать организационно-правовую форму, основанную на коммандитном товариществе, в которой могли бы создаваться венчурные фонды. В этом ключевой смысл законопроекта и ради этого он затевается», - сообщил CNews Илья Пономарев.

Сейчас создать в России венчурный фонд в том понимании, в котором эти фонды существуют на Западе, невозможно, считает депутат, потому что для этого не существует подходящей организационной формы. «Российское законодательство предлагает организационно-правовую форму в виде закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ), что крайне трудоемкий, нервный и никому не нужный процесс. Эта форма подразумевает обязательную отчетность и другие сложности, - говорит Пономарев. - Заниматься венчурными инвестициями в таком режиме нельзя».

Большинство западных фондов, осуществляющих венчурные инвестиции, имеют правовую форму коммандитного товарищества (limited partnership), утверждается в концепции законопроекта. В российском праве коммандитное товарищество регулируется статьями 82-86 ГК РФ. «Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности», - говорится в статье 82.

Другими словами, в венчурном фонде, который создан в форме такого товарищества, должны быть инвесторы (коммандитисты), которые не участвуют в управлении фондом, но имеют право знакомиться с его годовыми отчетами и балансами. Управляющий фондом (полный товарищ) занимается инвестиционной деятельностью фонда.

Согласно статье 82 ГК РФ, название фонда должно содержать либо имена (наименования) всех управляющих и слова \"товарищество на вере\" или \"коммандитное товарищество\", либо имя (наименование) не менее чем одного управляющего с добавлением слов \"и компания\" и слова \"товарищество на вере\" или \"коммандитное товарищество\". То есть, если управляющим венчурного фонда выступает человек по имени Иван Петров, то фонд согласно закону должен иметь, например, такое название: Товарищество на вере «Иван Петров и компания».

Участники российского рынка венчурных инвестиций неоднозначно восприняли инициативу депутатов.

«Сложности с организацией ЗПИФ, безусловно, имеются, - подтверждает CNews Юрий Аммосов, научный руководитель инновационного института при МФТИ. - Но когда процесс организации ЗПИФ отработан, то они снимаются. Наладить схему организации венчурных фондов на основе коммандитного товарищества будет еще сложнее».

«Проблема не в отсутствии или наличии этого закона, проблема шире», - говорит CNews Дмитрий Васютинский, управляющий директор венчурных фондов «Альянс Росно Управление Активами». По его мнению, в России необходимо создать меры, которые бы стимулировали предпринимателей и приток инвестиций в высокотехнологичные проекты. Помимо изменений, касающихся организационных форм, необходимы налоговые преференции для разработчиков и налоговые стимулы для инвесторов, считает он.

«Самые мощные толчки венчурные фонды в США получили за счет реформ, которые не предусматривали никакого стимулирования венчурной деятельности. Они были направлены на стимулирование инвестиционной привлекательности малых и средних компаний, - говорит Юрий Аммосов. - Расчет депутатов, вероятно, сделан на то, что если исправить законодательство на западный манер, то зарубежные инвесторы потянутся в Россию. Но, я думаю, этого не произойдет. Пример Китая показывает, что те огромные сложности, которые существуют там для инвесторов, не являются препятствием для притока инвестиций. В России же инвесторам просто не интересно».

Число малых инновационных предприятий в России не превышает 50 тысяч, говорится в концепции законопроекта «О венчурном инвестировании», что составляет менее пяти процентов от общего числа всех малых предприятий в России. В сфере науки и научного обслуживания работает около трех процентов от общего числа малых предприятий.

«Мы хотим сначала сделать механизм для создания фондов, а уже потом принимать закон о поддержке инновационных предприятий, который бы сделал инвестиции в эту сферу более привлекательными, - отвечает Илья Пономарев. - Эти процессы не могут быть параллельными. Закон о стимулировании просто не будет работать пока нет закона об организационной форме». Депутат ожидает, что законопроект будет внесен на рассмотрение Госдумы осенью 2009 году. Сейчас для его обсуждения в Госдуме организована рабочая группа, в которую вошли представители РВК, Роснано и управляющих компаний, а также бизнес-ангелы.

Всего в России, по данным Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ), зарегистрировано 92 венчурных фонда. Среди них активно работающих, по оценкам участников рынка, лишь 15-20. Для сравнения, только в Силиконовой долине Соединенных Штатов Америки венчурных фондов около 600.

Напомним, что в 1999 году в России уже были попытки внести в Госдуму законопроект о венчурной деятельности. Но тогда венчурное сообщество резко негативно отреагировало на эту инициативу. «Проблемы в общем корпоративном (гражданском), налоговом и валютном законодательстве, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, должны решаться государством в рамках соответствующих отраслей права и уже существующих законодательных актов», - заявляли тогда представители РАВИ.