С безопасностью России все ясно, но ничего не понятно

Новую стратегию национальной безопасности России утвердил президент Медведев. Кремлевские аналитики абсолютно верно поставили \"диагноз\": составленный ими список грозящих России опасностей можно назвать верным. Незадача вышла с \"выпиской рецепта\": вместо конкретных способов избавления от стратегических невзгод в документе содержатся лишь правильные, красивые, но общие слова.

Согласно аналитикам Совета безопасности РФ, нашу страну подстерегает огромное количество самых разнообразных рисков. Последствия экономических и финансовых кризисов по своему разрушительному потенциалу в будущем могут оказаться сравнимыми с реальными боевыми действиями. В ближайшие 11 лет в мире резко обострится борьба за контроль над природными ресурсами. И России это коснется самым непосредственным образом: геополитическая драка будет вестись и в шельфе Баренцева моря, и в бассейне Каспийского моря, и в Центральной Азии. К этому надо прибавить постоянно возрастающую угрозу попадания оружия массового поражения в руки террористов, возможный недостаток пресной воды, стихийные бедствия и прочее, и прочее.

Составляя реестр потенциально грозящих России несчастий, в Кремле поработали на славу. Но то же самое, не затрачивая особых усилий, может сделать любой грамотный политолог. От стратегии национальной безопасности крупные державы обычно ждут и планов на будущее: что конкретно должна делать страна, чтобы не попасться ни в одну из геополитических ловушек. А с этим как раз в новом документе полная беда. Бумага состоит из сентенций типа: \"Интересы РФ на долгосрочную перспективу заключаются в развитии демократии и гражданского общества\".

Даже в тех разделах стратегии, где, казалось бы, конкретика должна присутствовать по определению, ее, по сути, нет. Например, в документе указано: определяющим фактором в развитии отношений с НАТО будет отказ от планов продвижения военной инфраструктуры альянса к нашим границам.

Но что Москва намерена делать, если зловредные натовцы возьмут и не откажутся от своих \"агрессивных планов\"?

Стратегия нацбезопасности предусматривает \"дальнейшее развитие и углубление\" отношений с Евросоюзом. Но в документе ни слова не сказано, как Кремль намерен ответить на программу ЕС \"Восточное партнерство\".

В разделе про Центральную Азию содержится множество комплиментов в адрес Шанхайской организации сотрудничества. Но аналитики предрекают: уже через десятилетие-другое ШОС может превратиться в инструмент увеличения влияния Китая в бывшей советской Средней Азии. Что об этом думают в московских политических кругах? Из стратегии этого понять невозможно.

Периодически обнародуемые стратегии национальной безопасности США - предельно конкретные документы, из которых можно понять, что, как и почему намерен делать Вашингтон. В последней бумаге такого рода - принятой при Буше в 2006 году - каждому ключевому региону мира посвящен свой отдельный раздел. Возьмем, например, Азию. Здесь предлагается отказаться от прежнего принципа: хорошие отношения с Пакистаном исключают хорошие отношения с Индией и наоборот. Вместо этого, по мысли американских стратегов трехлетней давности, ставка должна быть сделана на попытках помирить две эти враждующие ядерные державы. Не менее конкретные рекомендации даются относительно Бирмы, Китая, Афганистана, других государств.

Будем объективными: большинство целей, поставленных Бушем, так и остались недостигнутыми. Зато новая администрация Обамы может делать выводы из ошибок предшественника: планировали то-то, не получилось, значит, надо искать другой способ. Даже провалившись, стратегия национальной безопасности США все равно не остается бесполезной кипой бумаг.

Аналогичная бумаженция в России, видимо, относится к другому жанру - документов, о которых все забывают сразу после их подписания.