\"Обитаемый остров\" - актуальное искусство?

От редакции. Новый двухсерийный фильм Федора Бондарчука \"Обитаемый остров\" с момента анонсирования начала съемок привлек к себе широкое внимание со стороны отечественных СМИ и поклонников творчества братьев Стругацких. Первая серия \"Обитаемого острова\", вышедшая на экраны российских кинотеатров в первую неделю января 2009 года, вызвала ряд неоднозначных откликов. Одни посчитали фильм Федора Бондарчука шедевром нового отечественного кино, другие, большей частью поклонники Стругацких – увидели в фильме акт кощунства, надругательства над великим произведением отечественных фантастов. Масла в огонь споров о художественных достоинствах фильма подлил и сам Бондарчук, заявив, что в первой части \"Обитаемого острова\" изобразил современную Россию. \"Русский журнал\" также поучаствовал в спорах четырехмесячной давности. И вот на экраны российских кинотеатров вышла вторая серия блокбастера \"Обитаемый остров\".

Еще не прошло и месяца со дня премьеры второй части самого дорогого отечественного блокбастера \"Обитаемый остров\", однако уже ясно, что этот фильм – культурное событие года. И дело даже не в том, что успех картины был ожидаем, а отечественное кино готово всерьез дать бой Голливуду на его территории – территории зрелищного боевика. Куда важнее понять, почему об этом фильме столько спорят, причем спорят люди далекие от кинематографа? Что в нём \"зацепило\" те самые широкие зрительские массы и, так сказать, мыслящую часть нашего общества?

Что за мир мы видим в фильме Федора Бондарчука? Что мы можем сказать о нём, что мы видим на экране помимо оригинальных дизайнерских изысков, цинизма, насилия и мутантов? Во-первых, мир \"Обитаемого острова\" пережил тяжелейшую катастрофу – ядерную войну. Он испытал её на себе, но продолжает жить. Мир этот тяжело болен, и, в сущности, жизнь там – попытка что-то построить на руинах былого великолепия и остатках прежнего потенциала.

Отсюда столь возмущающие ценителей жанра роскошные рестораны и казино на фоне упадка, дорогие автомобили рядом с нищенскими рынками и уличные бандиты при бронетехнике на тех же улицах. Кроме того, страна, где происходит действие, находится в состоянии холодной войны с двумя соседними государствами, которые когда-то вместе с ней составляли части единой империи.

При этом, еще не так давно – на памяти даже молодого поколения – все было по-другому. На Саракше создавали технику, до которой и нынешней Земле далеко, строили гигантские самолеты, и воздвигали небоскребы в сто этажей... Может в той, сгинувшей империи было и немало плохого – вроде палачей, пилящих руки инакомыслящим. Но, тем не менее помните, как героиня Юлии Снигирь говорит Максиму: \"У нас все когда-то улыбались как ты...\"?

Сегодня же Саракш – царство деградации как технической, так и общественной.

Миром этим правит группа анонимных правителей, именуемая Неизвестными Отцами – они само собой тираны, деспоты, хозяева ужасных психотронных башен, et cetera, et cetera. Однако Неизвестные Отцы пришли к власти в чрезвычайной ситуации – после войны, в момент угрозы голода и прочих \"прелестей\" \"переходного периода\".

Мир стоял на пороге полного краха, но всё же устоял благодаря Неизвестным Отцам или помощи коллег Серебрякова-Странника – не так уж важно.

К моменту начала действия фильма, мир Саракша на пару шагов отодвинулся от края пропасти, к которому уже вплотную подошел. Стали появляться островки условно нормальной жизни и просматриваться какие-то перспективы. Но стараниями одержимого идеей во что бы то ни стало исправить мир человека этот порядок уничтожен... Думаю, каждый сам решит, на какие именно события из недавней отечественной истории похожа ситуация, сложившаяся на Саракше. Однако было бы неправильно видеть в \"Обитаемом острове\" пародию на современную Россию, как опрометчиво поступили многие зрители. Фильм Федора Бондарчука глубже и шире. Может быть, он про то, чего еще не было, но к чему мы можем прийти. Может быть о том, чего мы избежали. Может быть о неких тенденциях, которые остались неизвестными на момент написания романа, но которые уже подспудно присутствовали и были гениально угаданы авторами, а сегодня озвучены режиссером.

Сейчас, когда на дворе кризис, более того, очередной глобальный перелом эпох, такие вопросы как \"Конфликт совести и разума\", \"Революция – беда или спасение?\", \"Оправдывает лм цель средства?\" и так далее, актуальны как никогда. Но, наверное, в первую очередь \"Обитаемый остров\" – это кино о том, что видя несправедливость мира, стремясь усовершенствовать его, необходимо думать, в том числе, и о реальных последствиях, потому что разрушать, ничего не создавая, значит не уничтожать зло, а лишь многократно умножать его.

Чтобы убедится в этом, оцените то, как зло высказалась об этом фильме наша либеральная общественность в лице её ведущих представителей. Истерично отреагировал небезызвестный Галковский, изрекший что де \"Интеллигенты в \"Обитаемом острове\" изображаются глазами кегебистов. Это озлобленные неудачники и эндокринологические дуры а-ля Новодворская\". Или заявление некоего Дмитрия Кралечкина, будто \"Современная Россия с ее телецентром и Первым каналом отличается от Саракша… тем, что в ней возможно появление государственного фильма о самой себе, как о некотором подобии Саракша...\". (Воистину, \"Знает кошка, чье мясо съела\".)

Какие громы и молнии мечут либералы в Федора Бондарчука, приписывая и режиссеру, и его героям \"социально-философское развитие на уровне капрала\". Присмотритесь, как нервно отреагировали разнообразные оппоненты \"пресловутой властной вертикали\", возмущенные \"неправильным толкованием антитоталитарной сущности книги\", и тоже многое поймете. Ну а окончательно всё прояснится, когда вы узнаете, что в киноистории планеты Саракш наши продвинутые интеллигенты увидели ни много, ни мало \"пропагандистские штампы российского государства – \"антитеррористическую\" истерию и провозглашение \"стабильности\" высшей ценностью\".

Суммируйте всё это, и тогда станет ясно, что картина эта очень современна и во многом, что называется, попала в точку.