Закон об Интернете в России: казнить нельзя помиловать

Представьте себе, что кто-то написал на заборе вашего дома нехорошее, бранное ругательство в адрес, ну, допустим, вашего соседа, после чего через некоторое время к вам пришли серьезные люди с казенными лицами при исполнении и строго предупредили вас, чтобы такого не повторялось.

Можете представить такую ситуацию? Тогда «едем» дальше.

На следующий день на вашем злополучном заборе опять какой-то злоумышленник опять оставил следы своего «творчества», после чего служилые люди вновь удостаивают вас визитом, в ходе коего опечатывают ваше жилище, а вас вместе с чадами и домочадцами, выставляют на улицу.

Что, не бывает такого?

Правильно, в оффлайне, слава богу, не случается, в вот в онлайне, то бишь, Интернете, такой вариант развития событий весьма вероятен.

А все потому, что нет четко сформулированных «правил игры», что в очередной раз подтвердил круглый стол в РИА Новости, на котором собрались с одной стороны представители сетевого медиа-сообщества, а с другой – чиновники, которые надзирают за русскоязычной частью Интернета, в просторечье, Рунетом.

Формальным поводом собраться стала ситуация вокруг сайта Ura.ru, получившего в прошлом году два предупреждения от Россвязьохранкультуры (по закону после этого у СМИ может быть отозвана лицензия) за экстремистские высказывания, которые были размещены читателями на форуме злосчастного издания, а после – удалены модераторами.

Представители государства считают, что форумы – часть средства массовой информации, нечто вроде отдела писем в бумажных газетах и журналах. А потому, ответственность должны нести руководители СМИ. И вообще, хорошо бы ввести тотальную премодерацию, при которой специально обученный сотрудник изданий должен отсматривать поступающие отклики и решать, какие ставить на сайт, а какие отклонять.

Представители сетевых изданий на это возражают, что комментарии пользователей к материалам - это отдельный жанр, не относящийся к, собственно, письмам и предлагают разделить контент на две части – редакционный и пользовательский. Имея в виду, что за второй они могут нести ответственность только в случае длительной неспособности модератора зачистить непотребную запись к тому или иному информационному сообщению. А такой временной лаг должен быть прописан в законе.

Что же касается премодерации, то это скрытая форма цензура, которая, к тому же, вовсе не гарантирует того, что нежелательные материалы не смогут просочиться сквозь фильтр.

В итоге получаются разного рода казусы. Как поведал главный редактор Газеты.ru Михаил Михайлин, его издание получило в свое время официальную бумагу о предупреждении со стороны Россвязьохранкультуры (ныне соответствующие функции перешли к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в просторечии, Роскомнадзору) за перепечатку знаменитых датских карикатур. При этом в бумаге была аккуратная ссылка на ту страницу сайта, где уже значительное время не было никаких карикатур.

Любопытно, что на сегодня можно и вовсе не регистрировать свой новостной сайт в качестве СМИ и таким образом, карающий меч Роскомнадзора останется в своих ножнах.

Пока вопросов больше, чем ответов. Следует ли считать форумы частью СМИ или это «нечто особенного», как любят выражаться в Одессе? Кто несет ответственность, если недобросовестные партнеры разместили (за деньги) на вашем сайте свои баннеры, причем, с содержанием, которое подпадает под ту или иную статью УК? Что вообще такое – форумы, блоги, комменты, в переводе с интернетовского языка на юридический?

При этом, несмотря на то, что на сегодняшний день нет отдельного закона об Интернете (как впрочем, нет и отдельного закона о телевидении и радиовещании), есть множество других регламентирующих актов, позволяющих привлечь к ответственности, пожалуй, любого пользователя Всемирной Сети. Например, по закону об экстремизме.

Можно вспомнить дело небезызвестного блоггера и музыканта Саввы Терентьева, который за нелестный комментарий в чужом блоге был приговорен к одному году (условно). За разжигание социальной ненависти… к милиции.

Как говорится, «был бы человек, а дело найдется».

Иными словами, даже если ваш дом не числится официально таковым, к вам все равно могут придти казенные люди, найдя на фасаде вашего забора какую-то гадость в отношении кого-либо. А могут и не придти.

Сегодня и чиновники и интернетчики признают, что сейчас важнее даже не столько выработать какие-то «правила игры» (они худо-бедно, складываются), сколько – следовать им.

Директор департамента государственной политики в области СМИ министерства связи и массовых коммуникаций РФ Екатерина Ларина считает, что в виртуальном пространстве должны быть те же правила приличия и поведения, что и в реальном мире.

И совершенно правильно считает. Вопрос только в том, что при этом у сторон разные задачи – представители государства хотели бы навести порядок (пусть и внешний) в виртуальном мире, а интернетчики боятся чиновничьего произвола.

Тут как с ПДД. Все знают, что нужно ездить по правилам и не нарушать, но с другой стороны, все помнят о гаишниках, которые при горячем желании всегда найдут к чему придраться.

К Интернету требуется осторожный подход со стороны государства – его нельзя оставить совсем на усмотрение самих пользователей, но и нельзя заорганизовывать. Иначе, это нанесет удар по имиджу страны, создав ему, образ полицейского государства, помня о том, что при этом проблемы не исчезнут, а просто будут загнаны вглубь и на заграничную территорию.

Без компетентных помощников в таком тонком деле – явно не обойтись.

В общем, как справедливо заметила заместитель руководителя Объединенной редакции новостей РИА Новости Наталья Лосева, «мы от вас ждем, чтобы мы вас не боялись, чтобы вы нас защищали. А мы готовы стать экспертами, передать свой накопленный опыт\".