Зачем наша власть снова лезет в чужие дела?

Надо быть слепыми (или хотеть ослепнуть), чтобы не знать: нацисты - ребята идейные. И идея их простая: арийская раса - первого класса. Ни прибалты, ни украинцы ни малейшего отношения к «арийцам» не имели.

Игра в четыре руки

Депутат Затулин готовит (в компании с коллегами) законопроект «О мерах РФ по противодействию реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников в новых независимых государствах - бывших республиках СССР».

Затулин говорит, что его проект закона не является реализацией идеи Шойгу о необходимости закона, карающего «за отрицание победы в ВОВ». «Нормальные люди ФАКТ победы не отрицают, поэтому буквально такой закон невозможен, но ЧУВСТВА у нас с Шойгу одинаковые», - поясняет Затулин.

Я скептически отношусь ко всей деятельности депутата Затулина.

Добрых 15 лет он занимается тем, грубо говоря, что пытается как-то качать права в разных республиках СНГ, читает им мораль на разных московских ТВ-каналах и, как умеет, поддерживает смелые инициативы г-на Лужкова по «возвращению Крыма».

Результаты этой работы известны: Затулин неплохо пропиарился.

Других результатов не видно - Крым к России ближе не подтянулся, отношения РФ со странами СНГ и Балтии лучше тоже как-то не стали, ситуация с правами русских молитвами Затулина не поправилась. Видно, не доходят его молитвы до небес. Что же касается политиков в странах СНГ, то там есть свои затулины, и они «в четыре руки» успешно играют друг с другом, повышая свою капитализацию: Затулин в Москве, украинские националисты - в Киеве, эстонские - в Таллине и т. д. Бизнес совместный и понятный. Затулин в этом деле не первый и не последний, игра 1000 лет как известна.

Вообще, политикам - российским и нероссийским, - которые любят читать мораль соседям, можно напомнить старую фразу: «Не говорите мне, что делать, и я вам не скажу, куда идти».

Международная ответственность

Кстати сказать, меня вообще немного удивляет даже НАЗВАНИЕ закона.

Во-первых, какое, собственно, нам дело до того, что там ВНУТРИ своих стран делают политики иностранных государств? Россия не приходит в восторг, когда в НАШИ внутренние дела суют нос, скажем, США или ЕС, - зачем нам делать то же самое? Впрочем, законов о том, что российские политики за слова, сказанные ВНУТРИ РОССИИ, несут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед ИНОСТРАННЫМ ГОСУДАРСТВОМ, как-то никто еще не додумался принимать...

Как, кстати, и об ответственности ЛЮБЫХ ДРУГИХ политиков за слова, сказанные внутри своей страны.

Высказывалась идея предать, скажем, президента Судана международному суду - но все-таки не за СЛОВА, а за гражданскую войну с СОТНЯМИ ТЫСЯЧ убитых. Россия, кстати, выступила против. Не поддерживаем вмешательство во внутренние дела.

Так НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМ - или ПОДДЕРЖИВАЕМ, точнее, сами пытаемся вмешиваться?

Президент Ирана отрицает холокост, грозит уничтожить Израиль и т. д. Израиль не поддерживает с ним дипломатических отношений, переругивается на международных конференциях (или уходит, когда приходит Ахмадинежад). Но не принимает закон «об ответственности» президента Ирана - перед Израилем!

Уго Чавес, где может, поносит США, их президентов. Американцы или отмалчиваются, или отругиваются, но законов «об ответственности» президента Венесуэлы перед США не принимают.

Впрочем, я не знаток юридических тонкостей - может, здесь есть какая-то хитрая зацепка. На поверхности - повод устроить еще одну склоку с уважаемыми (неуважаемыми) соседями по СНГ, дать козыри местным националистам... Ну, повторяю, пусть депутаты разных парламентов играют в свой гольф - «дети разных народов, мы одною мечтою живем».

Тот прав, у кого больше прав

Но второе, что меня удивляет, - ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ закона.

Почему речь идет только о бывших республиках СССР и больше ни о ком?

У Гитлера, как известно, было довольно много союзников, воевавших вместе с ним против СССР.

Вот, например, Румыния.

В декабре 2006 года апелляционный суд Бухареста частично реабилитировал военного преступника Антонеску (расстрелян в 1946 году). Причем реабилитировали его в части «войны за ОСВОБОЖДЕНИЕ (!) Бессарабии и Северной Буковины». Война против СССР признана Высоким судом «превентивно-оборонительной» и «юридически оправданной».

Как-то я тогда не услышал диких криков из Думы (может, конечно, невнимательно слушал). А ведь штучка-то посерьезней будет, чем парады экс-эсэсовцев, - ОФИЦИАЛЬНО оправдана война против СССР!

(Правда, в мае 2008 года Верховный суд Румынии отменил это решение, но, во-первых, прошло полтора года, а во-вторых, вся эта история показывает, что отношение к ВОВ в той же Румынии как минимум неоднозначное, возможны еще разные зигзаги).

В Венгрии адмирал Хорти - союзник Гитлера, воевавший против СССР в 1941-44 годах, - почитается как национальный герой. Где наше возмущение?

В Финляндии аналогичная история с маршалом Маннергеймом. Мы не только не возмущаемся - руководители РФ, бывая в Финляндии, кладут цветы к памятнику Маннергейму.

В Испании далеко не простое отношение к генералиссимусу Франко. Есть политики, которые им публично восхищаются. А фашистская Испания хоть и не воевала против СССР, но всячески поддерживала Гитлера, прислала на фронт и т. н. «голубую дивизию». Но нас абсолютно не волнуют испанские «страсти по Франко» - примерно как споры о Карле I или Филиппе II. Или как испанцев волнуют наши споры об Иване Грозном или о Сталине - им-то что?

В чем же дело?

Если закон имеет нравственные основания - не можем терпеть реабилитации фашистов, да еще воевавших против нас, то почему же одних терпеть не можем, а других - можем? От километража это зависит, что ли?

Если закон имеет прагматические основания, то в чем они? Почему, скажем, претензии румынских политиков на «освобождение Бессарабии» нас волнуют меньше, чем парады УНА-УНСО во Львове?

Пуповина не перерезана

Невольно приходит в голову одно объяснение этих «странностей»: Испания, Румыния, Венгрия, Финляндия и т. д.

- ИНОСТРАННЫЕ государства. То есть мы их ТАКИМИ ПРИЗНАЕМ. В полнейшем объеме. И, соответственно, не считаем себя вправе вмешиваться (по крайней мере, в форме НАШИХ ЗАКОНОВ О НИХ) в их внутренние дела, нравятся нам их слова и дела или нет. Если какой-то их политик - фашист, поклонник Гитлера и т. д., можем отказать ему в визе. И все, на этом наши права в отношении «их» кончаются (кстати, Ле Пэну с его репутацией неофашиста визу мы исправно давали, кажется, даже в Думе его принимали...). Как и их права в отношении нас.

Ну вот. А страны Балтии или ту же Украину мы не считаем «вполне иностранными». А если уж говорить честно, то - при всей абсолютной формальной независимости, при том, что они точно такие же «субъекты международного права», как Испания или Румыния, да что там - как сама Россия! - так вот, при всем том многие, очень многие в нашей стране «так не видят».

«Откуда, мол, и что это за географические новости?» - вот ровно так многие избиратели и смотрят на «бывшие республики СССР».

Кстати, характерное обозначение! Слово, как всегда, точно выражает мысль и чувство. Польшу или Финляндию мы ни в официальных документах, ни в неофициальных не величаем «бывшие части Империи Российской». Да что там Польша, Финляндия... Посмотрел бы я на депутата, который предложит закон, где Казахстан, Туркмения или Азербайджан будут называться «бывшими республиками СССР»! Кстати, я не знаток, но вполне допускаю, что в том же Узбекистане «присоединение к России» в XIX веке оценивают далеко не так благостно, как это событие оцениваем мы... Но это нас и наших избранников совершенно не волнует.

Да, тонкая штучка - политика.

Многие в нашей стране до сих пор «не вполне признали» независимость «бывших республик» - почему-то только находящихся к западу от Смоленска... И вот в таких «оговорках по Затулину» это довольно четко проявляется. Как и в желании читать им мораль - аж на уровне Закона. И хотя отлично известно, что подобный закон - бумеранг, не можем отказать себе в удовольствии его запустить. Напомнить им, кто они, точнее, кем МЫ их считаем.

Что ж, запускать бумеранги - довольно небезопасное занятие. Но если уж очень хочется - отчего ж не запустить?.. Тем паче что бумеранг-то казенный.

Арийская раса - первого класса

При этом хотелось бы быть правильно понятым.

Я не только считаю абсолютным безобразием парады эсэсовцев в Прибалтике или УНА-УНСО на Украине.

Нет, более того, считаю бессовестными сами разговоры о «советской оккупации», точнее, приравнивание ее к оккупации немецкой.

Бесспорно, оккупация стран Балтии советскими войсками - как говорится, медицинский факт. Притом оккупация имела место дважды: в 1940-м и в 1945 году. А что часть прибалтов (и немалая!) ждала, звала Советскую армию, так часть прибалтов (и немалая!) ждала, звала и армию немецкую.

Отрицать факт этой оккупации - как отрицать любой исторический факт.

Более сложная ситуация, но тоже далеко не благостная была и на Западной Украине...

Бесспорно, прибалты и западные украинцы хотели бы, чтобы СССР: а) освободил их от немцев и б) отпустил на все четыре стороны, даже, предположим, создав там коммунистические режимы, как в странах Восточной Европы. Да, коммунистические режимы - а все-таки независимые... Хотя бы частично независимые.

НО!

Все это никак не отменяет КАПИТАЛЬНОГО различия между оккупацией немецкой и советской.

Различие очень простое.

Немцы считали прибалтов (и украинцев) низшей расой.

Русские так не считали. Считали их равными себе.

Вот и все.

По-моему, немало.

И надо иметь очень своеобразную психологию, чтобы этого не понимать.

Точнее, тот, кто этого не понимает (не желает понимать), тот, извините, и правда... Ну, не буду ругаться нехорошими нацистскими словами. Скажу вежливо: тот, видимо, и правда, за сотни лет пребывания в роли крепостных рабов у немецких баронов привык смотреть на них снизу вверх. Так - достаточно политкорректно?

Нужды нет говорить, что немцы не творили с прибалтами того, что прибалтийские полицейские и эсэсовцы творили с евреями. Больше того, немцы даже не обращались с прибалтами, как с поляками, как с русскими. Да и с украинцами немцы обращались лучше, чем с русскими, чем с поляками.

Все это так.

Но надо быть слепыми (или ХОТЕТЬ ослепнуть), чтобы не знать: нацисты - ребята идейные. И идея их простая: АРИЙСКАЯ раса - первого класса. Ни прибалты, ни украинцы ни малейшего отношения к «арийцам» не имели (а вот англичане, эти противники Германии, - имели, по нацистской теории).

Это значит, что в случае победы Германии прибалтов и украинцев ждала участь - РАБОВ.

Что ж, поначалу привилегированных рабов. Рабы тоже разные бывают. Русские или поляки - второго сорта, прибалты, допустим, - первого сорта. До поры до времени.

Но в любом случае, участь раба... Не только не видать, как своих ушей, университетов, научных институтов, создания СВОЕЙ культуры в сотрудничестве с немцами (как работали в России Паулс, Банинонис, украинские актеры, ученые и т. д.) - но просто не видать вам РАВНЫХ ПРАВ с немцами.

Немец - прирожденный Господин, прибалт, украинец - прирожденный раб.

Вот что есть - без всякой «коммунистической пропаганды» - НЕМЕЦКИЙ ПОРЯДОК. Такая идеология. Такая теория. Ради ЭТОГО немцы и воевали. Это - для начала. А дальше... А дальше - больше.

И не знаю, кем надо быть, чтобы не чувствовать НИКАКОЙ благодарности за то, что вас от этого СПАСЛИ. Да, спасли не «ради вас», спасли по общей логике войны - но СПАСЛИ ЖЕ!

Не чувствовать никакой благодарности, чувствовать лишь злобу... Нет, ЗНАЮ, кем для этого надо быть.

Сказал выше.

Только никакими российскими законами это - не лечится.

А лечить нам своими законами надо, прежде всего, себя.

Но это - тема совсем отдельного разговора.