Между Востоком и Западом: что спасет Россию

\"Честность без культуры значит многое,

культура без честности - ничего!».

Автор

Каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал о разнице образа жизни, мировосприятия и в конечном итоге культуры, которая существует между Западом и Востоком. Наверное, наблюдали как данный вопрос неоднократно ставился применительно и к России. В последнее время, если брать ТВ-пространство его особенно часто затрагивали в передаче «Что делать?» (канал «Культура»), которую один из моих знакомых назвал «нудным базаром отмирающих философов-динозавров». Сейчас в этом вопросе попытался разобраться и ваш покорный слуга. Вот, что из этого получилось...

Что такое культура?

Думаю, что бессмысленно устраивать какой бы то ни было диспут на эту тему, не определившись в самом понятии «культура». Сложилось так, что у нас общими такие понятия являются только на стадии, пожалуй, разве что сдачи зачета по «Культурологии» или экзамена по «Философии». Во всех иных случаях действует принцип демократического плюрализма мнений, когда под культурой каждый подразумевает то, что взбредет ему в голову. Не пытаясь бороться с такой ситуацией (так как это не есть тема настоящей статьи), позволю себе лишь заметить, что:

- при современном уровне тиражирования идей и лозунгов не исключено, что очередной миллиардер, назвав какой-нибудь шоколадный батончик слоганом «культура-ра-ра», в будущем приучит именно к такому пониманию этого слова.

Академическая школа в этом вопросе как всегда хвалится, что существует более 1000 различных определений понятия «культура», в том числе и прямо противоположных. Выбирай какое хочешь и развивай свою философию культуры!?

Вот и мы выбираем и считаем, что культура - это существующее отношение людей к честности и праву как на уровне отдельного индивидуума, так и на уровне всего общества в целом.

Именно это автор считает главным в культуре и наоборот те системные, комплексные и в конечном итоге трансцендентальные (оторванные от жизни) определения культуры, которые предлагаются корифеями современной философии, считаем годящимися разве, что для сдачи экзаменов, не более. Тем более, что практика миллионы раз показала, что уже через месяц после таких экзаменов эти трансцендентальные и философски закрученные определения улетучиваются из голов студентов вместе со всей их трансцендентальностью, не возвращаясь туда уже никогда.

Мы же хотим, чтобы понятие культура несло в своём определении сущность данного явления, а не бессмысленное множество слов о нём.

Это важно особенно в наше время и особенно для понятия «культура».

Сейчас без честности и реальной судебной системы как индикатора права нет культуры, какими бы она нарядами не была «наряжена» и какие бы культурные ценности табелями не хранились в закромах родины.

Поэтому важно ни в коем случае не путать «культуру» с «культурным наследием» или «культурными ценностями» как совокупностью наследия наших давно умерших предков, которые бы, наверное, перевернулись в гробу, услышав, что его (например, Пушкина) образ мысли и представление о чести и честности якобы похожи на цитирующих его коммунистов или единоросов.

Естественно, что при такой интерпретации «культуры» для автора любой человек, пусть даже не имеющий вообще никакого формального образования, но честный и уважительно относящийся к правам других людей, является гораздо более культурным, чем всё общество, построенное на лжи, лицемерии, постоянном обмане правительством своего народа и считающее на уровне массового сознания, что «закон что дышло, куда повернешь туда и вышло».

В этом отношении основной признак культурологической утопии - это вечное стремление к благам и недостижение их при жизни сегодняшних поколений, то есть явное несоответствие фактической жизни декларируемым в данном обществе ценностям или попросту - враньё.

Именно в этом я вижу основной вопрос культуры - в соотношении правды и вранья в данном обществе и в голове конкретного человека.

Для меня честный бедуин, который никогда не ходил в школу, да, является малограмотным и необразованным, но культурным, нежели образованный чиновник, который врёт своему народу с экрана ТВ, оставаясь безнаказанным.

Поэтому не надо путать Образованность и Культурность: у нас много образованных, но мало культурных, также как много интеллигентов, но мало просто порядочных людей.

Чем же отличается культура Запада и Востока?

Основой культуры (честности) Запада является сильная судебная система, которая, собственно говоря, непрерывно устраняет это несоответствие между правдой и враньём, разницу между обещанным и фактически данным (прежде всего в договоре, в том числе между властью и обществом, закрепленном в Конституции).

Там Суд имеет власть над самой властью!!!

Основой культуры (честности) Востока является Религия (например, у мусульман), Традиции и Глава семейства, передающая эти традиции предков.

Из этого возникает два стратегических подхода (западный и восточный) к развитию культуры и социализации конкретного человека.

Задача Европы свободно (есть свобода слова) и широко (есть независимые СМИ) ПРОСВЕЩАТЬ ГРАЖДАН и УЧИТЬ ИХ СВОИМ ПРАВАМ (метод Европы и Америки), именно это есть главное условие работы их судебной системы как своеобразного гаранта обеспечения определенного уровня честности в стране.

На Востоке по-другому: на человека смотрят в первую очередь не как на гражданина, а как на члена семьи и рода.

Поэтому задача Востока ВОСПИТЫВАТЬ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ в основном, навязывая (так как нет ни свободы слова, ни независимых СМИ) им ЦЕННОСТИ (метод Востока), как правило, традиционно-религиозные. Особенно это видно в мусульманском Востоке.

Иными словами Европа и США в отношении обеспечения честности это власть суда как основного института гражданского общества.

Восток в отношении обеспечения честности это власть религии и традиций как основного института кланово-родовой общины (даже для ОАЭ, где члены семьи бывшего руководителя Шейха Заида занимают большинство постов в правительстве).

А что в России?

У нас нет системы независимых СМИ, свобода слова ограниченна и регулируема: свободно и широко просвещать мы пока не можем, поэтому разрыв между правдой и враньем действительно ощутим, притом не только на уровне правительства, а на всех уровнях общества.

Получается, что европейские черты мы ещё не приобрели, а восточные - традиционно-религиозные потеряли уже давно, в первые десятилетия после 1917 г. Поэтому религия не имеет в нашей стране никакой ощутимой роли, а роль главы семьи в культурной традиции не ощущается вовсе.

Это означает, что для обеспечения честности и устранения разрыва между правдой и ложью мы не можем полноценно использовать метод ВОСПИТАНИЯ по-восточному, так как у нас просто нет сильной религии и традиций. Также мы не используем (хотя можем использовать) метод СВОБОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ по-европейски, так как у нас нет свободы слова и независимой системы СМИ.

И от первого и от второго метода мы берем, что называется по чуть-чуть: хотим навязывать и воспитывать по-восточному, а результаты получать как от свободного просвещения по-европейски.

Как же это можно назвать и что реально управляет страной?

На мой взгляд, и при коммунистах, и при единоросах страной как управлял, так и управляет ни суд (ни закон), ни религия, и уж тем более не традиции, а ВСЕМОГУЩИЙ ТЕЛЕВИЗОР, изрыгивающий множество понятий, по которым постоянно разводят русский народ.

Именно этим обусловлено то особое и трепетное отношение наших людей к программе всех советских времен и народов (если так можно сказать) - «Время», показываемой каждый день по первому каналу в 21-00. Хотя в последнее время для молодежи её всё больше заменяет интернет, но их в счет можно не брать, так как политически активным населением наша молодежь не является (в отличие, например, от французской молодежи).

Именно Телевизор в России есть единственное средство возможного устранения несоответствия между правдой и ложью, являясь по сути главным идеологом страны.

Как правило, это несоответствие в пользу честности выявляется и устраняется уже по факту смерти вождей и политических институтов нашего общества: то есть работать в режиме реального времени этот Телевизор не в состоянии.

Правду о существенных и основополагающих событиях он показывает только в отношении каких-то исторических событий прошлого, притом часто далекого.

За рубежом телевизор также играет важную роль и набирает всё больше очков, но там телевизор не заменяет собой суд над властью и уж тем более религию и традиции.

Наш же Большой телевизор с эмблемой «Россия» определяет всё: Теле-президента, Теле-демократию и в конечном итоге Теле-страну.

Естественно при таком подходе просто демократическое государство власти не нужно. Им нужна именно суверенная демократия - демократия ни где все в рамках закона и на равных условиях учатся друг у друга, а где одни учат (по-восточному) других, но результаты хотят получить по-европейски.

Вот он третий и не самый удачный путь России.

Мусульмане поклоняются Корану.

Европейцы поклоняются Правам и свободам человека.

Русские поклоняются Телевизору.

Именно телевизор заменяет у нас и религию, и традиции, и права человека, именно он формирует идеологию целой страны. И если где-то там ставят памятники книге Коран (Восток, ОАЭ), называют залы именем Анны Политковской (Брюссель, Европа), то мы не хотим сидеть в этих залах (отказ российской делегации 17.02.2009 г.), нам бы памятник Телевизору установить. Именно ему несколько раз в день мы преклоняемся, ставим в самое лучшее место в квартире и платим самую дорогую цену при покупке предметов интерьера. При этом российским мужчинам особу радость доставляет как вы можете угадать именно выбор и покупка в магазине его - Телевизора.

Вы можете возразить, а разве в той же Европе или Америке почти не так?

Нет не так, там понятие и роль прав и свобод человека, роль суда и представление о честности возникла гораздо ранее изобретения телевизора и он телевизор никак не может затмить собой существующую свободу слову, независимость СМИ (пусть и относительную) и уж тем более затмить суд!

У нас наоборот: Теле-демократия сама определяет соотношение правды и лжи, заменяя собой практически всё в политической жизни страны!

Так и хочется вскрикнуть - «Куда ты мчишься Русь-тройка?».

Именно так, на мой взгляд, в концентрированном виде можно показать фактическую (не путать с декларируемой) сторону информационной доктрины Суркова (читай Кремля).

Задача такой Теле-страны до последнего времени была - мобилизация политические и экономические силы для прорыва вперед, так как, по мнению Кремля у нас нет времени в развитии, которое мы потеряли в сравнении с другими странами.

Но вот наступил финансовый, а затем и общеэкономический мировой кризис.

Рывок сделать не удалось. Нанотехнологии вместе со всеми так называемыми национальными проектами все равно, что «мёртвому припарка» - «хотели как лучше, а получилось как всегда».

При этом самое обидное, что мы очень быстро забыли, что преподносимая заслуга советского строя - быстрое послевоенное восстановление. Но все почему-то запамятовали, что в долгосрочной перспективе эта мобилизация обернулась нам застоем экономики, распадом СССР и иными прелестями коммунистического единогласия, которое ничем не отличается от современного единоросского единогласия в ГД, где «нет место для дискуссий».

Так кто же или что же может нас спасти?

Ответ кроется в сущности самого определения культуры - «честность и уважение к чужой честности» (как говорили древние римские правоведы)!

Именно за честность можно простить если не всё, то многое!

Именно честность может повести за собой народ и «свернуть горы»!

Именно честность создает уважение и терпение!

Именно честность борется за право, против бесправия и лжи!

Поэтому именно честность есть основа не только культуры, но и справедливости и всякого правопорядка в стране!

А самое интересное так это то, что эту правильную и на взгляд автора единственно возможную (по крайней мере, сейчас) основу национальной идеи формулирует и то случайно, как девиз, один из самых одиозных политиков-долгожителей российского политического «олимпа» - Владимир Жириновский.

Именно он на последних выборах выдвигал лозунг - «Не врать и не боятся!», только адресовал он его как всегда не тем и не туда (как в том анекдоте про Льва Толстого).

Адресовал не самим политикам (как это должно быть), а усталым и истерзанным «демократией» избирателям, ради красного словца.

Вот такой парадокс в России. Странно, что «отмирающие философы-динозавры», с которых мы и начали нашу статью, этого не видят и не ощущают. Наверное, они уже настолько стары, что видеть и ощущать им просто нечем.

Это и есть основная трагедия России и того большого бомонда, который называется у нас словами «российская интеллигенция» и «политическая элита страны».