Cвободы прессы в России все меньше
На модерации ОтложенныйВ 2008 году в России положение со свободой прессы значительно ухудшилось по сравнению с 2007 годом, говорится в тезисном докладе международной организации Freedom House (FH), опубликованном на ее сайте. Полный текст доклада будет опубликован в июне.
Опасная профессия
«В России, которая служит моделью и покровителем многих соседних государств, в 2008 году наблюдалось ухудшение (обстановки со свободой прессы. — Infox.ru)», — говорится в тезисном докладе. «Ее рейтинг упал с 78 до 80, и виной этому постоянная неспособность податливой судебной системы защитить журналистов; все возрастающая самоцензура журналистов…; закрытие изданий и даже убийства», — подчеркивается в документе.
По мнению экспертов FH, быть в России журналистом — весьма опасное дело. «Убийства журналистов остаются безнаказанными, и это норма», — констатируется в документе. Кроме того большой проблемой остается тотальный контроль государства (или «влияние» оного) над всеми областями СМИ.
Средства массовой информации используются властью для агрессивной пропаганды своих идей, что, по мнению FH, приводит к «неспособности россиян получить информацию об электоральных альтернативах».
Запретные темы
Несмотря на то, что FH все еще работает над полным текстом доклада, организация предоставила агентству РИА «Новости» черновую версию той части документа, которая касается России. В ней конкретизируются проблемы российских СМИ. Так, среди перечисленных в черновике документа вопросов значатся так называемые «запретные темы» для российских журналистов, писать на которые, по мнению FH, в России небезопасно.
«Журналисты по-прежнему не могут свободно освещать события, особенно, касающиеся спорных тем — нарушений прав человека на Северном Кавказе, коррупции в органах власти, оргпреступности и использования насилия правоохранительными органами.
Журналисты попадают под преследования, что приводит к распространению самоцензуры в СМИ», — говорится в черновике доклада.
Преследование журналистов
FH также обвинила российские власти в использовании правоохранительной и судебной систем для преследования независимых журналистов, «осмеливавшихся критиковать власти за злоупотребления», несмотря на то, что конституция России гарантирует свободу СМИ.
«Власти ограничивают публикации о нарушении прав человека на Северном Кавказе. В апреле (2008 года) правоохранительные органы Чечни арестовали и выслали из республики корреспондента канадской газеты Globe and Mail Джейн Армстронг, несмотря на то, что у нее имелось требуемое МВД разрешение на работу в регионе. В конце года Кремль пытался ограничить публикации на тему экономического кризиса в стране», — цитирует агентство черновик документа.
Организация напоминает, что многие журналисты были осуждены, а издания закрыты из-за того, что их публикации противоречили позиции федеральной и местных властей. Двое сотрудников СМИ убиты в 2008 году «в связи с их публикациями».
Свобода СМИ в интернете
«Степень свободы в Интернете уменьшилась за последние годы. С быстрым развитием онлайн-медиа, приведшим к тому, что 21% населения имеет доступ к интернету, власти начали предпринимать все большие усилия для недопущения проникновения зарубежного контента», — отмечает FH, утверждая, что российские спецслужбы ведут широкую слежку за электронной перепиской, а также за публикациями граждан в интернете.
В целом, констатирует FH, «степень свободы прессы в 2008 году продолжила снижаться». «Кремль по-прежнему уверен, что советский стиль управления СМИ облегчает проведение политики, равно как и отводит внимание от его ответственности за широкое распространение коррупции и политического насилия», — говорится в заключении чернового варианта доклада.
Комментарии
а вот преследования это серьёзно.
Мы должны знать, кто содержит то или другое издание и какие тараканы бегают в голове у редактора того, или иного редактора!
Не абсолютной истины, нет абсолютной свободы.
А вообще-то желательно, чтобы существовала официальная цензура!
Законодатели должны оговорить круг запрещаемых тем и способов их освещения, а граф Бенкендрф рубить головы!
Вполне достаточно желания и способностей.
Журналист связан желанием напечататься и получить за это деньги.
Свободный журналист обязан смотреть в рот издателю.
Единственное, что он может - найти издателя, которому владелец разрешает тяфкать в нужную сторону.
Кстати, критиковать разрешают даже господа Бога и Путина и даже матерно! Чем больше критики, тем выше значимость критикуемого, потому, что он, в столь сложных условиях - ведёт корабль к светлому будущему.
А вот печатать предложения по решению проблемы - запрещено, тем более, если решение простое. Почему?
Если решение простое, то у народа может возникнуть два вопроса:
- почему, Вы, обличенные доверием и превилегиями, до этого не додумались?
- почему Вы, умники, не внедряете то, что Вам предложили другие, вы что, против наведения порядка?
А вообще америкосы дают :) У меня знакомый сейчас живет в Канаде. Так вот он сказал, что подрабатывает на укрофорумах(около 2000 баксов в месяц, контора в штатах). Его задача - стравливать русских и украинцев. Причем работает за двоих - и за хохла, и за москаля. Пара реплик - и народ на форуме уже на самообслуживании, летят кровавые сопли. Сейчас искали девушек для массовки. Причем их направление - Россия-Украина. А есть Украина-Грузия, Украина - Молдавия, Путин - отморозок и упырь, и дальше по списку...
А сами тем временем пишут писульки о несвободе наших СМИ, о притеснении других религий и прочую чушь. Я лично утром включаю сначала Си-Эн-Эн на английском, потом смотрю Евроньюз, а потом для сравнения подачи материала - наши, Россию или НТВ. Иногда попадают на Рен.ТВ. Так вот там на Путина и Медведева гонят не по детски! Если бы такой канал в Америке был, его бы ДАВНО прикрыли по какой-либо статье (например, подогревание экстремистких настроений или призыв к терроризму). А потом доказывай, что ты не козел! :)))
Если позволите, я воспользуюсь Вашей репликой.
И еще, не подскажете ли пару адресочков, где платят около 2000 баксов (хотя я получаю в евро), но было бы интересно почитать
Несмотря на заявляемую политическую независимость, организация получает финансирование от правительства США, в её рядах состоят бывшие американские чиновники...
Финансируется в основном Управлением международного развития США (USAID — US Agency for International Development) и Информационным агентством США (USIA — US Information Agency), а также рядом фондов, включая Soros Foundations, Ford Foundation, National Endowment for Democracy, Eurasia Foundation и т. д...
Руководитель Freedom House — Питер Акерман. До 2005 года возглавлялась Джеймсом Вулси, бывшим главой ЦРУ...\"
Интересно, пиндосы действительно думают, что их мнение кого-то волнует? :-))
Не про пиндосов и фридоммхаус, а по теме?
Или у Вас цель была поразить присутствующих умением копипастить Википедию?
Вы бы по теме что-нибудь.
Мол, так и так, свободы прессы стало больше, появились на телевидении новые программы, новые политические обозреватели не боящиеся критиковать власть, перестали проламывать головы неугодным журналистам...
\"появился круглосуточный канал \"Вести\"- появление очередного государственного канала говорит о свободе журналистики?
Рассказывая о том, как становится все лучше и лучше, Вы удивляетесь, как при такой-то свободе - и \"удивительно, но не закрывают канал \"Рен ТВ\".
\"В стране существуют абсолютно разные по взглядам партии\"...
Достаточно...
О каких партиях Вы говорите?
Забудьте.
Есть одна партия, руководящая и направляющая.
И руководитель ее объяснил всем доступно одной фразой - \"Парламент - не место для дискуссий.\"
Назначат Вам президента, как тназначили этого. Партия назначит.
Скучаете по демократии эсэсэровской? - Так она уже вернулась!
Впрочем, это флуд.
Речь шла о свободе прессы.
Смотрите катюандрееву и меньше думайте, не парьтесь...
\"Со свободой слова, в Штатах, сейчас также как раньше было в СССР\" - тут Вы погорячились. Возможно потому, что не знаете языков и не читаете их прессу и не смотрите их ТВ, такое случается.
Самое главное, опять не по теме выступили - речь идет не о свободе слова у них, а о свободе слова у нас.
Круглосуточный канал мне очень нравится - там часто бывает прямой эфир! И видно, что из себя каждый представляет, не закамуфлировано!
Да, я удивляюсь РенТВ - это не в правилах наших правителей, во все времена, терпеть хоть малую оппозицию. Сейчас пока терпят.
Есть две партии - одобрямса и коммунистов. Обе не мои. Но есть и множество не созревших и перезревших течений. Однако это лучше, чем в США, которые вдруг судят о свободе слова :) Это ирония - в США свободы слова не больше, чем где-либо. А вранья больше, чем у кого-либо. В массе вранья появляются и вроде нормальные мысли. И что - это свобода? Манипулировать США очень научились - не более.
СССР в чём-то мне нравится. Если бы там и в самом деле была нормальная политическая система, демократичная, сменяемость власти, то лучшего и не пожелал бы на данном этапе развития.
Не знаю кто такая Катя Андреева. А попариться в баньке люблю, да редко получается :) А думать - это уж как получится, но не вам решать за меня, а мне - за вас, не так ли? ;)
Извините, если США говорит о нашей свободе слова, то почему нельзя поспорить об ихней. Ведь от этого зависит объективность того, что вещается с Запада. Я им не верю.
А как сам считаю? Да, реальной свободы слова в России пока нет. Это связано с тем, что люди не умеют уважать чужое мнение. Но почему надо обязательно в статье ссылаться на ангажированные источники. Задевает это - снобизм Сша.
Ну, а про то, что у нас свободы слова нет - вообще весело. Все об этом говорят, но свободы нет. Да Newsland давно бы уже закрыли, как и остальные издания с которых статьи берутся, где власть хают как хотят, не будь этой самой свободы слова. :-))
P.S. Я что-то не слышал про такого журналиста, как vkhort. От властей скрываетесь, борец за свободу? :-))
Не поможете разобраться?
\"свободы слова в России стало меньше\" - \"то бомбёжки Югославии, захват Ирака\"..
У Вас не дислексия?
Как связаны - свобода слова и захват Ирака?
\"не читаю иностранную прессу и не смотрю их ТВ\" - и что? Как можно судить о свободе слова там, если Вы не читали газет и не видели ТВ?
\" Ничего хорошего в этом Карузо нет - ни голоса, ни слуха, мне сейчас Вася в пивной напел...\"
Ну не понимаю, как у Вас получается приплести в разговор о свободе слова в России войну в Осетии.
В Осетии воевали Россия и Грузия. Мы говорим об, устал повторять, свободе слова в России, Вы - \"война в Осетии есть суть свободы слова на Западе\"
\"если США говорит о нашей свободе слова, то почему нельзя поспорить об ихней. Ведь от этого зависит объективность того, что вещается с Запада. Я им не верю.\"
\"Я Пастернака не читал но осуждаю.\" - - \"не читаю иностранную прессу и не смотрю их ТВ. - Я им не верю.\"
Ну, как такое можно понять -
\"На данный момент свобода слова в России на достаточно высоком уровне. Даже страшно сглазить\" и тут же - \"Да, реальной свободы сло...
Откуда это буржуазное www ? Русских букв не хватает?
\" США свободы слова не больше, чем где-либо. А вранья больше, чем у кого-либо.\"
Обо всем, что произошло в США, Вы узнаете только благодаря их врущим СМИ, будь о скандал Иран-контрас или сожженная деревня Сонг Ми, сообщение о том, что в Иране не найдено химическое оружие или о том, что американские военные расстреляли в Афганистане мирную деревню.
P.S. А вы что, власть, что от вас надо скрываться? Приглашайте, на чаек.
Для меня свобода слова - это пока не достижимая цель. Её нет нигде, так как реальная свобода слова может существовать лишь в свободном обществе, где люди достигли некоторого, более высокого чем сейчас, уровня духовного развития.
Когда на Западе говорят о свободе прессы у меня возникают ассоциации с Югославией, Ираком, Осетией. У меня возникают - у вас нет. Не верю я словам, которые говорятся на Западе. Они вешают лапшу на уши, а поступают лишь учитывая своё мнение и свои интересы. На Западе свобода врать - но это не та свобода, о которой говорю я, возможно - это ваша свобода слова?
Да, я не читал западное - хотя бы потому, что слова с Запада не соответствуют делам. Странно конечно, сам не читал, а уже сужу. Так вот.. бомбёжка-то была в Югославии или нет? Да.. вновь какая связь? Глуп, не могу объяснить. Просто картинка всплывает, когда слышу о любых заявлениях с Запада. Куда деться - не верю им. А вы им верите - и ладно..
Пастернака я не читал и не осуждаю. Про Пастернака это ...
А зато не мы первые атомную бомбу взорвали! Даже не охота смайлик добавлять..
Мне нравится данный сайт - хотя и получаю часто минусы, когда оправдываю Путина :) Не хочу, чтоб его закрывали и желаю удачи!
Вы уверены, что к убийству власть причастна? Их смерть, кстати, гораздо выгоднее для запада, чем российским властям. К тому же я не говорил, что у нас всё хорошо. Но это не значит, что американцы к нам лезть могут. :-))
А насчет внимательно читайте - читаю: \"говорится в тезисном докладе международной организации Freedom House (FH), опубликованном на ее сайте\".
Не стоит пофигистки относиться к серьезным диагнозам. Это не астрология, дорогой товарисч... :)
P.S. Кстати, вы полагаете, что правительство США платит деньги FH, чтобы она на своем сайте публиковала пропагандисткие псевдоисследования? И американские налогоплатильщики с радостью соглашаются на подобные затраты в условиях кризиса? Не верю. Потому что там бюджет не попилишь, сразу свободные СМИ за задницу схватят и придется в отствку уходить.
Насчёт убеждений, Вы не меня читали. У меня ни слова, что убивают реже и жизнь безопасная. :-))
Когда я бывал в развитых странах, то уверяю вас, чувствовал себя намного спокойнее, чем у себя на родине. Меня там никогда полицейские не останавливали, хотя один раз и приклеили штраф за стоянку в неположенном месте. Я там вообще быстро понял, что законы соблюдать выгодно. Не клеют они там ничего по пустякам.
А насчет хорошей жизни, так это не вы писали, это прямо следует из ваших рассуждений. :) У нас же и убивают реже, и рот не затыкают. И пособником террористов не объявляют. Конечно же у нас не жизнь, а рай, по сравнению с этими ужасными странами. Вот не могу только взять в толк - они развитые, а мы живем лучше них, но вроде как недоразвитые?
\"\"Группа блоггеров провела сравнительный анализ оригинального сюжета Fox News и переводного материла, предложенного «Вестями». Вот к каким результатам они пришли. В материале «Вестей» исчезли первые две минуты интервью, собственно, с самой Амандой Кокоевой — создаётся впечатление, что ей не дали высказаться вообще. Кашель и мычание за кадром — добавлены. Тон ведущего, сочувственный в оригинале — стал в версии «Вестей» хамским. Фраза «я ни за что не стал бы вас перебивать, но у нас реклама» была отрезана и превратилась в нарочито резкое «мы уходим на рекламу». Длинная пауза, когда тётя Аманды Кокоевой молчала, вырезана, и следующее за ней поощрение ведущего, — «ну, говорите» — сливается с предыдущим текстом и звучит неспровоцированным хамством. Кроме того, телеканал «Россия» несколько исказил слова телеведущего. Возможно, это можн...
Кстати, недавно в США кто только ни \"поливал\" Президента (Президента!!!) Буша. Вы слышали или читали, кто пострадал за это? Ходорковский что-то не то \"ляпнул\" о коррупции и привет родителям - сидит (был бы человек, а статья найдется).
(
1. недавно в США \"поливали\" как хотели действующего Президента Буша. Знаете ли Вы, кого за это \"схватили за задницу\" и что с ними сделали?
2. Какую серъезную критику Путина и /или в российской прессе Вы читали? Здесь же: насколько известно А.Политковская собирала факты (факты собирала, а не диагнозы) о чеченской войне. Вы не скажете, где она сейчас? Что-то давненько ее не читали. Может где-то в сортире поискать?
Хвастаюсь ленью и тем, что не читал! А может и читал.. А что? Неужели вы и в самом деле думаете, что я не сумею найти расшифровку слова? Понимаю, что хороший способ задавить интеллектом, а не пытаться оспаривать доводы. Кто-то этим пользуется. а я сейчас пользуюсь другим способом. Вообще нравится, когда люди переходят на личные оскорбления - сразу чувствую себя победителем в споре :) Вы поддаётесь на мою провокацию :)
И всё же - а что вам не нравится в моих словах? Повторю из предыдущего комментария: \"Мне не понятно, как мерить уровень свободы слова - до идеала далеко, а в промежуточных состояниях находятся все страны. И с моей точки зрения вот эта мерка свободы слова и ...
\"Россия заняла девятое место в мире по числу нераскрытых убийств журналистов; Между Сомали и Пакистаном\" ( \"С таким заявлением 23 марта 2009 года выступил Комитет по защите журналистов.\" Добавлю, за два года в РФ 18 только убитых журналистов, по кото...
Про мои рассуждения - я писал о том, что не их это дело. И всё. Дерьма у нас выше крыши, но исправлять это мы сами будем, а американцы пусть своё дерьмо разгребают, и не фиг к нам лезть. :-))
Лишь с целью оставить за собой последнее слово :)
Но, наверно, не получится :)
http://www.wan-press.ru
http://www.ruj.ru
http://www.journalist-virt.ru
http://www.nationalism.org
http://grani.ru
\"О мудрец ! если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак -
Притворись дураком и не спорь с дураками,
Каждый, кто не дурак - вольнодумец и враг !\" :-))
Р/S. А как у Вас в ЮАР с этой \"свободой прессы\"? Вас титульная нация ещё не зае...(извиняйте) не затрахала?
Во-первых, количество минусов к моим комментариям резко увеличивается, когда в России ночь, в Европе вечер, а в США - день. О чём-то это говорит?
Во-вторых, модель работы данного сайта немного перекликается со свободой слова, доминирующей на Западе. Есть некие владельцы ресурса со своими взглядами. Есть несколько единомышленников владельцев ресурса, которые сформированы на начальном этапе работы сайта. Называю это стаей. Если на ресурсе появляется кто-то, кто не совсем разделяет мнения владельцев, то стая нападает и минусует. Минусы приводят к тому, что инакомыслящие не видны основным посетителям сайта. Как бы свобода высказаться, но сформированная стая фильтрует инакомыслие. И можно кричать, что мы всем даём говорить! Однако не всем даём услышать иные мысли.
В России в последнее время быстро перенимают западную политику манипулирования людьми. Уж и не знаю - хорошо это или плохо?
Сейчас на Newsland.ru ещё стоит моя статья «Есть ли у российской национальной валюты шансы?» со счетчиком 6929 просмотров http://www.newsland.ru/News/Detail/id/337597/
Сохранила на всякий случай всю интернет страницу для доказательства . Ставила не я . Не знаю кто .
Мою статью «Кто привел Россию к кризису» со счетчиком 31888 сняли с Newsland.ru в конце марта (стояла с ноября) После двух нижеследующих упоминаний о ней.
Второй сююжет из статьи «Спасибо, Барак Обама: город Петра лучше, чем «Ноев Ковчег»...» Ждем»!http://yaroslavova.ru
P.S.Кстати упомянутую в тексте обращения к А.Илларионову статью «Кто привел Россию к кризису» А.Илларионов прочитал ещё в декабре ( даю одну из многочисленных ссылок, вместо удаленной
По поводу последней статьи, то Штаты не заинтересованы решать свои проблемы мирным путём. Война это проще. Упрощённый вариант, чего они хотят, можете по ссылке пройти, под статьёй \"письма читателей\", третье письмо, с места \"Для чего нужна ПРО.\". Упрощённый вариант, но смысл понятен. :-))
http://news.bbc.co.uk
Откуда Вы знаете, кому и как заткнули, или не заткнули рот в \"свободной зарубежной прессе\"? Вы не думаете, что просто меньше просачивается? И что просто \"рот затыкают\" надёжней, чем у нас в России?
А по поводу якобы \"нарытых и накопанных\" сведений о чём-то там... \"А был ли мальчик?\"
Вот ещё моя статья на newsland.ru «Почему астрологам нечего делать в экономике?» http://www.newsland.ru/News/Detail/id/311634/cat/37/. (тоже сохранила интернет страницу) Она написана на месяц раньше и до сих пор стоит на newsland.ru, т.е. уже на месяц дольше , чем та , о которой идет речь , т.е.
«Кто привел Россию кризису ?» http://www.stringer.ru<...
А сами тем временем пишут писульки о несвободе наших СМИ, о притеснении других религий и прочую чушь.
Я лично утром включаю сначала Си-Эн-Эн на английском, потом смотрю Евроньюз, а потом для сравнения подачи материала - наши, Россию или НТВ. Иногда попадают на Рен.ТВ. Так вот там на Путина и Медведева гонят не по детски! Если бы такой канал в Америке был, его бы ДАВНО прикрыли по какой-либо статье (например, подогревание экстремистких настроений или призыв к терроризму). А потом доказывай, что ты не козел! :)))
А Оракула зря заминусовали. Он правду написал.
А в голову не приходила такая простая идея, как тариф типа \"Ночной безлимит\"?
Или, по-вашему, все сидят в Инете только в рабочее время?
Ибо это легче, денежнее, да и безопасней!
Если журналиста не печатают - его как бы и нет!
Леонтьев есть и и будет есть, потому, как не каркает против ветра!
Мне ответили из редакции следующее:
\" ... о таких общегосударственных явлениях как инфляция, спекуляция, коррупция у нас принято писать с официальной точки зрения - либо полной ее поддержки ( точки зрения), цитируя либо Путина, либо Грефа, либо Фрадкова, либо с точки зрения разрешенной оппозициии типа академика Львова или Глазева.У Вас взгляд нестандартный, а нестандартных решений у нас пугаются, как привидения из тыквы в праздник Хэллуин. \"
Ну и кто обо мне знает? И кто меня будет убивать, если обо мне никто и знать не может - не печатают меня!
Убивают по случайности, по ошибке, как обычних людей, а убийств этих много. Если убили русского - тишина, если убили еврея или журналиста - ору на весь мир!
Всем охота потрепаться а делать ничего никто не хочет... свобода слова... свобода слова... свобода СМИ...а кому она нужна сейчас в Информационный век, эта свобода СМИ? информацию сейчас можно подготовить и преподнести этим самым свободным СМИ (если бы их не ограничивали) так, что раструбив об этом на всю страну, они ведь за просто панику могут у обычного населения поднять... а вы о последствиях подумали?
Все пишут на эмоциях... кругом засилие чьих то мнений... чтоб добраться до фактов нужно немало постараться... так мало того еще порой нужно иметь дополнительную информацию, без которой некоторые факты наводят совсем на другие мысли...
P.S. Свобода СМИ есть в интернете, кто не согласен попробуйте доказать обрантое.(у этой свободы конечно есть некоторые ограничения, но их пока можно обойти)
P.S.S. Да, ее стало меньше, и наверно с каждым годом будет все меньше и меньше, а может и наоборот. Но от этого ничего не меняется. До тех пор пока у нас не появится НЕЗАВИСИМАЯ судебная система и достато...
всевозможные Спиды_-информации и прочая бульварная дребедень. Пиши все что
тебе заблагорасудиться. Хоть репортаж из сумашедшего дома.
Например.
1. Функционирование неправительственных организаций в США с финансированием из за рубежа запрещено законадательно.
2.Министр юстиции США считает санкционированную президентом Бушем тайную программу прослушивания международных телефонных звонков американцев \"разумной\" и \"законной\".
3. Daily Mirror приняла на работу Питера Арнетта, уволенного телекомпанией NBC за интервью по ТВ Ирака.
4. Следуя за указаниями Кондолизы Райс, президент Cnn Уолтер Исааксон (Walter Isaacson) призвал своих журналистов давать более \"уравновешенную информацию\": \"Не нужно слишком концентрироваться на жертвах и бедствиях Афганистана- по мере того как мы получаем новости с афганской земли, контролируемой талибами, мы должны удвоить наши усилия, чтобы не казалось, что мы передаем информацию в выгодном им свете и для их пользы.
И далее и далее
Эти писатели пишут не бывая в странах про которые пишут, основываясь на статьях журналистов западной прессы которые сами иногда дальше своего дома и редакции ...
Одно дело материалы время, которым вечность. Древние тексты и пр. Другое дело то, что пишется о современной жизни. Одним прошлым не проживешь . Я тоже историю люблю и этой стороной интернета довольна. Но речь идет о другом.
Более того, из интернета удаляются статьи, которые раньше были опубликованы официальными изданиями органов власти , причем публикации делались по их инициативе. Просто наступил некоторый критический момент, когда то, что публиковалось буквально в 2003 -2006 годах и поощрялось стало вдруг резко крамолой. И Изъято из интернета.
Те , кто стремится представить дело так, что этого нет, действуют по классической схеме : Требуют представить доказательства.
Но как только человек называет, Ваню и Маню. На Ваню и Маню идет давление и они идут в попятную. Как только человек называет публикацию в СМИ , её через пару часов уже нет.
Т.е. все основано на том, что журналист , публицист, ученый, большую часть доказательств не контролирует. На блоге Д.Медведева kremlin.ru опубликованы мною об этом сюжеты ( комментарии от имени Наталья) . http://blog.kremlin.ru/post/10#comments
<...
Если хотите чего то добиться, то нужно определить ясную цель и приложить всю свою энергию для ее выполнения.
Однако практика другая. Сначала сайты для своей раскрутки используют материалы , вызывающие интерес у читателей, но встречно , не вызывающие радости ( скажем пока мягко) у тех, кто не любит Свободу слова или кому правда глаза жжет. При этом все делается мимо согласия автора. А потом , раскрутив все это (иногда даже подставив автора , т.к. Формат подачи не согласован) СМИ , получившие предложение убрать материал начинают торг относительно того, сколько это будет стоить....
Как правило такие материалы и размещают для такого последующего торга.
Пример. У меня была статья «Кто привел Россию к кризису»
.... Об обращении к Д.Медведеву «Женщины тюменской политики Ч. 2»
27 Марта 2006 http://www.stringer.ru
Президенты любят идеи , а не критику. Это раз. Но вот мою идею об Экспорте нефти за рубли они взяли , а реализовать не смогли....»
«Нефть на Запад за рубли: абсурд или здравый смысл?»
30 Июня 2006 http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=49&PubID=6044
Проблема глубже , они воспользоваться не могут . Их давно предупреждали
\"Завтра \" на мировом нефтяном рынке наступит раньше»
17 Июля 2007 http://www....
Вот, если вдруг прекратятся АБСОЛЮТНО ВСЕ ругательные комменты и статьи о, скажем так, правительстве и \"злых мента и кровавой гэбне\" - вот только тогда я поверю, что появилась полит.цензура!!!
99% во всех громко названных \"полит.статьях\" - мусор, разбавленный истерикой и фекалии, размазанные по страницам. Дай Бог, если 1% чего-то стоит. Над которым можно поразмыслить. Так нет у Вас в Ваших статьях этого процента...
Обо мне в Тюменской области пишут исключительно уважительно. Вопрос в том, что кто-то завелся или неконкурентоспособный или против России работает
Сейчас я «носом тычу». А предупреждала в 2006 году, когда и надо было предупреждать.
Основа -основ состоит в том, что тексте должны быть эмоции. Когда наша команда во главе с В.Путиным боролась за Олимпиаду в Сочи , их специально натаскивали на эмоции. Текст должен быть неравнодушным.
По итогам участия в Международном общественном форуме неправительственных организаций «Гражданская восьмерка - 2006» («Givil G8-2006»), в марте 2006 года при подготовке к G-8 я дала интервью областной парламенсткой газете «Тюменские известия»
«Голос Тюмени услышит «Большая Восьмерка» (6 апреля 2006 года областная парламентская газета &laqu...
\"
По мнению экспертов FH, быть в России журналистом — весьма опасное дело. «Убийства журналистов остаются безнаказанными, и это норма», — констатируется в документе.
\"
А какие убийства в России раскрываются, интересно знать?
В России по меркам Запада вообще опасно жить - и что ж теперь, поумирать всем поголовно?)))
Даже по Редакции Русской Службы ВВС есть вопросы. Об этом здесь: «Двоечники» из -за плохого русского завалили «резидентуру» за кордоном»
http://yaroslavova.ru
Каждый делает свое дело - заплатили этой FH - она и нагадила на Россию (или другое государство) и , где спрашивается ваша свобода слова???? Видать в Караганде....
Ведь профессия журналиста вторая после женской и тут уж - или ты работаешь по совести или просто продаешься и все.....
Покажите хоть одного журналиста, которого упекли как в 37-м в лагеря???
Просто есть определенная черта, которую не надо переходить (такие правила игры в журналистике) и работай себе на здоровье - это относится как к нам так и к Западу.... и ни каких секретов.....
Ещё по теме
http://www.rian.ru/society/20090502/169790593.html
\"Генсек ООН вступился за блоггеров и раскритиковал самоцензуру в СМИ\"
Правильный вывод делает: «Не удивительно, что блоггерство расцвело в странах с самыми жесткими ограничениями в отношении СМИ\", - подчеркнул Пан Ги Мун»
У нас в России тоже есть признаки расцвета блоггерства. На это указывает и то , что команда Президента Д.Медведева пошла в блогги вслед за сбегающими туда журналистами...
Как стоит вопрос в статье? Есть свобода или нет?
Но разве это единственный критерий оценки? А как же еще масса таких критериев, как информативность и полезность для общества той или иной информационной продукции, направленность на полезное для большинства населения или, если не на бесполезное и морочащее голову, даже вредное? С такой точки зрения важнейшее значение приобретает не сам факт запрета того или иного информационного продукта, а критерии оценки для общества того, что влияет на мировоззрение множества людей, полезность для общества. А чтобы иметь моральное право запрещать что то или разрешать, необходимо иметь не только литературные узкоспециальные знания, но и обладать методикой отбора вредности или полезности, иметь внутри \"внутренний цензор\", направленное на общественные интересы мировоззрение, природное чувство справедливости, чтобы не ущемлять интересы личности и право а свободу выражения мыслей, но и понимать их влияние на общество,защищая и его интересы. Если общество не готово по своему развитию и \"внутренней цензуре\" обнародовать все что вздумется, так как неизвестно понимает ли оно...
Свобода Слова это наличие в публичном поле грамотных , неангажированных и ответственных ответов на те вопросы , которые тревожат Общество... Это своевременное донесение до общества своей обеспокоенности об угрозах и тенденциях
Александр Солженицын в своем письме IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей (1967 год) отнес к истинным задачам литературы: «передать обществу свою боль и тревогу, в нужную пору предупредить о грозящих нравственных и социальных опасностях». Оповещать надо вовремя, а не после того, как угроза стала реальностью, как это происходит сейчас - вот о чем писал А.Солженицын. Но этого не произошло»
Об этоя я говорила недавно в статье «К XIII Съезду писателей: Не «ешьте» с рук тиранов: Тираны любили прикармливать голубей, и - писателей...» http://yarosla...
1. При свободе слова предполагается в развитом обществе, что внутренний цензор - он внутри желающего поделиться своим мнением и ему внешний цензор - не нужен, так как в развитом обществе, предполагается, что прошла подготовительная работа по воспитанию внутреннего как самосознания, так и знания, а также умения из ряда фактов сделать правильный вывод.
2.Если Вам сейчас не нужны ни знания, ни методологии, ни нравственность - то зачем Вам тогда свобода слова? Для того, чтобы один свободный свое \"эго\" ставил над \"эго\" другого \"свободного\"? И где в такой системе координат все остальные?
3.Насчет оплачиваемости или неоплачиваемости - в Украине за последние несколько лет огромное количество людей побывало в качестве зрителей различных политических телешоу - не думаю, что там подразумевается что-либо, кроме интереса услышать мнение от первых лиц - ну мне так кажется...
4.А насчет того, что уважает талант - так свобода у него внутри, она не зависит...
Большая доля моих публикаций посвящена теме нравственности ...
К примеру ,.»Мудрая благотворительность» http://vecherka.info
И это : «И ввергнул в кризис Страны Ростовщик... И мир ему Не смог сказать: «Не надо»...!»
http://yaroslavova.ru
Десятки других.
Я вела речь о критериях и о методологии , взвешивая на основе своего опыта . Чего будет больше. Плюсов или Минусов. И сделала акцент на «Сейчас». Сначала надо сделать так, чтобы Главный редактор и СМИ зависели от Читателя , это раз. И во-вторых , сами способны были заниматься мудрой благотворительностью. Т.е. ...
Недавно было разоблачение относительно того, что в Германии имело место большое число проплаченных материалов об одном чиновнике, мечтающем о повышении. Но разница состоит в том, что у них это вскрыли, а у нас нет. Нормальная ситуация, когда нечистоплотные действия разоблачаются.
Поскольку в Украине власть дает население, то платят за шоу. В связи с конкуренцией лидеров , мнение населения ещё что-то значит . Хотя не все, с учетом «смотрин» в России.
В России власть дает административный ресурс, поэтому платят за то, чтобы не было критики административного ресурса , критики монополий, платят за то, чтобы убрали более профессиональных конкурентов.
Все информационные войны ведутся ради денег и власти.
По сути: Отсутствие свободы СМИ - это итог Информационной войны , которая идет на территории России .
Кстати одна из первых моих публикаций об информационных войнах была переопубликована в журнале «Терминал» на Украине . Мое название у неё было такое «Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике»
На Стрингере переопубликована под таким названием «Рынок энергетической информации взят информационными рейдерами»
13 Июня 2006
Про якобы отсутствие свободы прессы скулят продажные журналюги, втянутые в грамотно построенные антироссийские PR-кампании наших западных \"друзей\". Это из серии морального уродства Каспарова и др. ему подобных - собирают ватагу отморозков, провоцируют милицию (выставив верёд бабушек, которым они залатили), созывают обольше специально обученных иностранных репортёров... а потом представляют в прессе свои заслуженные звездюли как \"попирание свободы слова\", \"полицейское государство\" и т.д. Противно читать подобные новости. Кстати, организация Freedom House, судя по пафосному названию - американская? Как говорится, без комментариев.
Самое забавное в том, что последние годы понятие \"оппозиционер\" пытаются приравнять к понятию \"интеллектуал\". В данной политической ситуации, по моему мнению, оппозиционные издания набирают в свой круг почитателей только тех недалёких слепых котят, которым так хочется быть интеллектуалами :-)) Да и сайтик ваш, дорогая редакция NewsLand, попахивает гниловато. Хотя, интересные статьи для обсуждения встречаются :-)
С уважением,
Я
В 90% - полное незнание темы, которая муссируется в статье. Причем, выводы ВСЕГДА делаются по результатам официального отзыва по данной теме. Но самая главная мерзость в том, что журналист вообще не должен комментировать факт (поскольку он не является специалистом в описываемой теме), он должен найти события, выявить факт события, зафиксировать его и подать публике... Все, более от журналиста ничего не требуется, а сейчас развели в редакциях целые аналитические отделы абсолютно безграмотных придурков-выпускников (это в идеальном случае!) журфаков.
Считаю, что цензура нужна как воздух, поскольку весь этот газетный, журнальный и пр. бред читать и смотреть уже просто невозможно - вредно для здоровья. Кроме того, из опыта работы в СМИ считаю, что каждый сотрудник редакции (ну, может кроме макетчиков и корректоров) обязательно должны проходить хотя бы раз в три года писхологическую экс...
25 Декабря 2007 http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=49&PubID=8646
Это уже по сути не журналисты. А силовики, проникшие в журналистику, и зашедшие с тыла. Или завербованные журналисты. Или бывшие идеологические работники на службе... Сегодня журналистика это и не совсем журналистика. Потому что, тех, кого тошнило этим заниматься из неё убрали
Вы совершенно правы , когда говорите о том, что у журналиста выбор такой :или выполнять задание главного редактора (который ориентируется) или уходить. Тут вопрос : кто наклоняет главного редактора...
Вы совершенно правы, что журналисты вообще не берут темы....И аналитические отделы - совсем не аналитические отделы. Попытки же изобразить из себя аналитиков ведут к плагиату .
Я думаю журналистам мало сообщить факт. Есть ещё форма интервью у тех, кто разбирается. Но вот как раз против этого профессионализма тех, кт...
Ладно, только пусть цензурируют порядочные профессионалы - а таких уже не осталось (зачищены) - ЧТО ДЕЛАТЬ?
Но кто, сажите мне, мешает журналистам в режиме веб-конструктора создавать пусть даже под не своим именем авторские сайты и публиковать на них свои любые статьи?
Никто, но покажите мне эти авторские сайты, но только не те, которые фунционируют в режиме паблик-релейшин, типа сайта Познера и Соловьева, а действительно статейные сайты действительно независимых журналистов, пусть даже и существующих под псевдонимами!!!
А раз нет (почти нет) независимых журналистов, значит нет и независимой прессы!!!
И дело здесь не только во власти, хотя её отношение имеет существенное значение
Жду сообщений с примерами на okorunet@gmail.com
Оперативные новости
Экспертное мнение
Комментарии
Голосование
Популярные каналы
Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Сайт ориентирован на взрослую аудиторию с активной жизненной позицией (35+).
При любом использовании материалов сайта пользователь обязан указать источник в виде гиперссылки на сайт newsland.com.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.