Стоит ли запрещать в России продажу алкоголя по ночам?

На модерации Отложенный

Толчком для повышения алкогольной смертности являлась отмена 7 июня 1992 года государственной монополии на водку, обеспечившая резкое снижение цены на нее. В результате чего смертность мужчин резко возросла с 10 до 16 человек на тысячу, то есть более чем на 500 тысяч человек в год. И остальные показатели тоже свидетельствовали о том, что страна наша катится к неизбежному вымиранию, в результате того, что государство практически устранилось из этой отрасли. Но в последние годы законодатель предпринимает определенные шаги, чтобы каким-то образом все-таки этот процесс продажи алкогольных напитков привести в русло, которое бы отражало государственные интересы. Поэтому около пяти лет назад федеральный законодатель предусмотрел возможность для Субъектов Федерации принятие региональных законов, которые бы ограничивали время продажи крепких алкогольных напитков. И таким правом воспользовалось несколько десятков субъектов Российской Федерации.

Аналогичные законы действуют в частности: в Санкт-Петербурге, в Московской, в Нижегородской, Ульяновской, Волгоградской, Вологодской, Саратовской, Брянской, Тюменской, Челябинской, Псковской областях. В Хабаровском, Приморском, Пермском крае, в республике Коми и так далее. Данная инициатива, с которой я выступил, не является каким-то изобретением. Этот законопроект уже не только работает во многих регионах, но уже есть определенная практика, определенная статистика к каким результатам он приводит.

Хочу сказать, что данная общественная инициатива вызывала значительный резонанс, и на нее получено в целом положительное заключение Правительства Самарской области. Из тех отзывов от общественных организаций, которые пришли в Думу, только один отзыв содержит замечание, все остальные поддерживают эту инициативу. В тоже время достаточно много противников у этого законопроекта, в основном среди лиц, которые имеют непосредственное отношение к алкогольному бизнесу.

Как правило, противники законопроекта сводят свои возражения к трем следующим тезисам. Первый - о том, что мы де это уже проходили во время «горбачевской» алкогольной компании. Ни к чему хорошему это якобы не привело. Появятся бабушки, таксисты, которые будут ночью торговать водкой и народ начнет травиться суррогатом. Второй тезис о том, что принятие этого закона приведет к резкому росту теневого рынка и третий о том, что принятие данного закона приведет к падению уровня доходов, налогов в бюджет, что особенно опасно в период кризиса. Все данные три тезиса не соответствуют действительности.

Первый аргумент в отношении воспоминаний о «горбачевских» временах. Данные антиалкогольной компании 1985-1987 гг. опубликованы в журнале «Эксперт» в 2006 году №17. Согласно данным Госстата Советского Союза в результате действия закона смертность от алкогольных отравлений не только не увеличилась, а снизилась на 56%, от насилия и несчастных случаев на 36%, мужская смертность в целом на 12%. Что касается Куйбышевской области, то в 1987 году количество преступлений снизилось на 17,6%.

Что касается экономической стороны вопроса, данный проект кардинально отличается от, так называемого «сухого закона», потому что он никакого ограничения на количество приобретенного алкоголя не вводит. Можно покупать ящиками с 7 утра до 11 вечера. И поэтому, естественно, это не приводит к тому, что создается товарный дефицит, в результате которого возникают те самые пресловутые таксисты и бабушки, которые зарабатывают на продаже водки в тот момент, когда она продается по талонам по две бутылки в руки. Здесь можно покупать ящиками.

Что касается статистики, которая пришла из регионов. Из данной информации отчетливо видно, что во всех регионах в результате введения закона наблюдается значительное - от 60%, но в среднем - 24,5%, снижение количества преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения. Особенно отмечается снижение преступлений совершаемых несовершеннолетними. Также отмечается регионами снижение смертности от причин, связанных с алкоголем от 11 до 34,7 % на фоне действия закона. Информация из субъектов Федерации так же свидетельствует о том, что действие закона не отражается негативным образном на отчисления в бюджеты. Так в Приморском Крае, несмотря на действие закона, объем отчислений от розничной продажи с 2006 года по 2008 увеличился с 13 миллиардов рублей до 17 млрд. В Новосибирской области индекс физического объёма торговли алкогольными напитками в 2007 году вырос по отношению к 2006 на 17,8 %. В Ульяновской области реализация алкогольной продукции выросла на 11,8%. В Санкт-Петербурге за время действия закона поступления в бюджет от лицензионных сборов выросли 87 миллионов до 142 миллионов рублей.

Более того, информация Субъектов Федерации так же доказывает, что действие закона способствует борьбе с нелегальным оборотом алкогольной продукции, и увеличением учтенного оборота и, как следствие, дополнительным поступлениям в бюджет. Так, по информации правительства Вологодской области за два года действия закона удалось вывести из тени более 120 тысяч дал алкогольной продукции, что дало толчок к дополнительным поступлениям в бюджет ежегодно 60 миллионов рублей от акцизных сборов. В Санкт-Петербурге за 2008 год из незаконного оборота изъято 8200 литров алкогольной продукции на сумму свыше 1 миллиона рублей.

Я еще раз хочу подчеркнуть, здесь может прозвучать много предположений о том, каким образом отразится данный закон на то или ином видах деятельности. На смертности от отравлений суррогатами, на появлении таксистов, которые по ночам будут торговать левой водкой, на резкое снижение доходов в бюджет Самарской области, на то, что сотни продавцов будут вынуждены искать работу. Еще раз хочу подчеркнуть, что на все эти вопросы уже даны ответы статистики и другие регионы имеют конкретный опыт, конкретные данные, конкретную фактическую сторону вопроса. Поэтому я считаю, что, исходя из этого положительного опыта действия законопроекта в других субъектах.