Церковь пошла в атаку на систему образования
На модерации
Отложенный
Атеизм в основе государственного школьного образования противоречит Конституции РФ, согласно которой государство не должно навязывать гражданам никакого определенного мировоззрения, как религиозного, так и атеистического, заявил ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) протоиерей Владимир Воробьев.
\"Любое образование всегда дается на основе какого-то мировоззрения\", - сказал он в четверг на пресс-конференции в РИА Новости, отвечая на вопрос, возможно ли развитие российского образования на основе религиозного мировоззрения. По оценкам эксперта, ситуация практически не изменилась с советских времен, когда в основе школы лежали атеистические взгляды.
\"Это несправедливо, это не соответствует Конституции, по которой никакого государственного мировоззрения быть не должно\", - сказал Воробьев.
Образование, добавил он, дается на деньги налогоплательщиков, 60-70% которых, а может, и более - верующие люди, которые хотели бы, чтобы школа основывалась на религиозном мировоззрении.
Священнослужитель признал, что переделать огромную страну за пять-десять лет невозможно, но он надеется, что \"со временем государство перестроит школьное образование\".
\"Должен быть плюрализм. Пусть те, кто хочет воспитывать детей атеистами, отдают их в соответствующие школы\", - отметил отец Владимир. Но религиозные люди при этом, убежден он, тоже должны иметь возможность растить своих детей такими, какими они хотят их видеть - не атеистами, а верующими, и школы для них тоже должны быть государственными.
От редакции: Примерно год назад, выступая на съезде Левого фронта, я сказал, что плюрализм мнений - это очень хорошая вещь, но он не может быть безграничным. Должны быть общие взгляды и позиции, чтобы составилось единое сообщество. Иначе завтра мы увидим на трибуне людей, утверждающих, что земля плоская и стоит на трех китах - и будьте любезны уважать их особое мнение.
Это было сказано касательно определенного сообщества, но это же действительно и для общества в целом - для того, чтобы это было определенное общество, у него должна наблюдаться некая сумма понятий, познаний, стереотипов, которые признает все это общество. Иначе единое общество распадается - \"ему на север, а мне налево\".
Образование, в том числе школьное, формируется на основе прежде всего некоторой суммы научных знаний, которых достигло данное общество на данном этапе. Школьное образование и закладывает в детях то, что делает их людьми определенного общества.
Это касается истории, биологии, физики и остального.
В то же время религиозные воззрения базируются не на знании, а на вере, на священном предании и тому подобном - это тоже в некотором смысле сумма знаний, но полученная не на основе научного опыта, а неким иным путем. И эта сумма знаний, как правило, получена из глубокой древности, то есть не учитывает современного уровня развития человека.
Заметим, я даже не подвергаю сомнению ни один из постулатов ни одной из известных религий. Я просто напоминаю, что священные предания и священные писания возникали в той человеческой среде, которая понятия не имела не только о современной науке и технике - это были, по-нашему говоря, полудикари. И даже вполне, возможно, верные вещи изложены в священных книгах в круге понятий примитивного общества. Скажем, библейская история о семи днях творения или изложенные в Коране полеты пророка Магомета.
Как преподавать школьникам единую историю, если историческая хронология событий и сами события (иногда одни и те же) различаются в видении представителей различных конфессий? Как преподавать на уроках биологии версию сотворения человека из глины? Как излагать на уроках астрономии про \"твердь небесную\"? Так и излагать на уроках истории, как в Ветхом завете, что пирамиды использовались фараонами для хранения зерна, когда прорва школьников уже побывали с родителями в Египте и видели эти \"хранилища\"? А на уроках биологии, опять со ссылкой на Библию, учить, что кит - это рыба?
Получается, что нужно иметь несколько версий истории, биологии и физики для детей из разных конфессиональных сообществ. И это значит, что мы будем иметь, по существу, несколько разных, практически ничем не связанных общин внутри одной страны. Мы не сможем дать всем одного и того же высшего образования, по крайней мере в естественных и части гуманитарных наук. А через 10-20 лет просто будет не Россия, а несколько разных обществ, по сути разных стран - одни будут жить по шариату, другие по домострою, третьи по моральному кодексу строителя коммунизма и так далее. И попытка свести их воедино будет приводить только к казусам, как в \"Старике Хоттабыче\", когда Волька пытался сдавать экзамен по подсказкам джинна. Либо к свежему казусу, когда девочка отказалась изучать теорию Дарвина в школе, поскольку это противоречило ее религиозным убеждениям.
Но главное, конечно, это прямой путь к ликвидации единого государства.
Комментарии
Ну можно откорректировать в том же учебнике биологии пару абзацев, но вообще - дичь...
Во всяком случае я, со всем подростковым максимализмом и неприятием атеизма, не находил там ничего оскорбительного.
Для 90 процентов школьных знаний этого вопроса касаться вообще не надо. А оставшиеся 10 преподавать максимально тактично - вера это ваше личное дело, мы изучаем законы природы, а уж кто запустил весь механизм, решайте сами.
Да, в старых изданиях для детей могли \"птички божии\" исправить на \"птички ранние\", или \"птички малые\". Но от этого маразма отказались очень давно.
Другое дело, если матерая учительница свои идеи толкает - ну тут дело родителей проследить, чтоб и программа не страдала и ребенка из-за убеждений не преследовали.
А вот учительницу православную неофитку приструнить куда труднее. Увы.
Россия по конституции СВЕТСКОЕ государство. Священнослужители-вон из школ, а министра образования за допущения такого состояния нашего образования для детей-В ОТСТАВКУ!!!
\"На молитву становись\" - и все дела.
А то прочитают дети Евангелие, начнут вопросы неприятные задавать. Например, как быть со съездом риэлторов в ХХС? Почему их палкой не выгнали, как положено?
Устроить такую движуху из того, что балбеска не хочет уроки учить - это надо уметь!
Девочка б взвыла и предпочла выучить параграф.
перевирая и передергивая и статистические данные и логические постулаты пищит да лезет в образование, со своим средневековым мракобесием в школу. \"....Образование дается на деньги налогоплательщиков, 60-70% которых, а может, и более - верующие люди, которые хотели бы, чтобы школа основывалась на религиозном мировоззрении. ....\"
Где 60-70%, а то и больше, - от силы 5-15%. Не надо выдавать желаемое за действительное.
Дожились - \" Пусть те, кто хочет воспитывать детей атеистами, отдают их в соответствующие школы\"
Нет, если ты допускаешь для себя воинствующий стиль поведения, то пожинай в ответ - всех попов вон из школ, с экранов, с газет, из светской жизни. Засунте свою веру со своими поучениями далеко себе в жирное брюхо. Придет ваше время, сволочи.
Когда церковь лезет в светскую жизнь, то это приводит лишь к печальным последствиям. Я ужасно не хочу, чтобы мои дети хоть как-то были связаны с церковной верой. Лучше верить в всеобщую справедливость и в себя, так как мы все есть частички бога (некоего абсолюта). Церковь - это прослойка, живущая на слабостях людей. Пусть такой и остаётся, так как многим нужна вера. Но воинствующая церковь - это ересь.
Соглашаясь с вашим комментарием, мне очень противно читать последние ваши предложения. Как-то звучит, что атеисты - это хамы и грубияны. Я понимаю, что вы утрируете, но надо ли? Вообще опасаюсь, что ваши слова лишь повернут людей к церкви. Вы же не этого реально хотите?
во первых:
когда будут навязывать \"свою веру\" (а по другому это не воспримут) - тот же результат, когда один человек навязывает другому \"свою любовь\".
во вторых: поэтому и будут рассуждать буквально обо всем и допускать ошибочное мнение, что Православие никак не связано с наукой. И думать о днях творения как о \"днях творения\" и заблуждаться по поводу \"тверди\" (считая ее \"твердью\"), хотя не мешало бы человеку, писавшему статью - посоветоваться у самих ученых по этому вопросу, не прибегая к своему мнению о \"сказке\", которую он хочет видеть в Библии.
И конечно же больной вопрос - Церковь. Многие видят там только попов и политику. Точка. А жаль, что ничего и не видно.
Должно быть ясно одно: НАДО ДУМАТЬ своей головой и избегать навязанных мыслей как со стороны тех, кто подразумевает \"Церковь\", так и со стороны ее \"противников\" .
Разве видно сокровище под слоем грязи? Может ли человек сказать про грязь, - там сокровище? Нет - он просто не будет копать. А если попробует - копнет на глубину локтя да и перестанет, удовлетворившись опытом и...
\"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания...
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.\"
(с) А. Энштейн.
.
Сейчас поймете. Пример:
Однажды стоял в храме (это было до Пасхи) на литургии. Когда все начали петь - особенно выделялся сиплый голос женщины. Очень уж звонко и некрасиво выглядело на общем фоне. Благо люди осознавали, что пришли к Богу, а не для того, чтобы видеть ошибки каждого или для чего-то еще (я уверяю вас - все знают о бесчинствах, творящихся в Церкви, но почему то понимают, отчего это и не искушаются падалью).
Могла ли слышать женщина, как поет? А если бы услышала - стала бы так позориться?
Вот и я говорю:
чтобы услышать себя - надо заткнуть ухо. Многие ли сейчас это любят делать?
Ученый никогда не будет утверждать то, в чем еще не разобрался (как бы не был велик его ум) - он не будет смеяться над книгой по заглавию.
Говорю же вам: читая строки Библии даже с лупой - человек может продолжать \"читать заглавие\", а не строки. Поэтому и некоторым ученым удается совершать ошибки.
Чтобы понять, в чем соль - читать ее надо \"при теплых лучиках солнышка\", а не \"при ночном завывании волков\". Надеюсь эта метафора понятна.
P....
Теорию Большого Взрыва.
Он и не думал, что эти его открытия могут тесно переплетаться с \"персонифицированным божеством\". А именно - с истинами веры. Чего нет ни в одной религии, и чего ни одна религия в мире (кроме Православия) не может вполне утвердить.
Особенно насчет дней творения, в чем видят только мифические слова, но никак не ядерную физику и астрономию, о которой Моисей и понятия не имел)))
так, как вы сказали, - я не считал. Вы неправы. Но вы сделали свои выводы. И эти выводы такие же - неверные. Стоит ли сомневаться, что все остальное у вас по этому же принципу (что касается и науки)? Поясняю:
лучики солнца – под ними подразумевалась не вера.
ночное завывание волков - это не ученые и не наука.
Ошибочное буквальное суждение я ожидал, хоть и надеялся что вы поймете:
под волками: поспешные выводы без разбора и нежелание (это отражает невежество).
а под лучиками солнышка: ваше сердце, которого вы отказываетесь слушать (но не надо задавать идиотский иронический вопрос – “вы имеете ввиду, что я бессердечный”. Нет):
Вы \"не нуждаетесь в гипотезе о Боге\". Пояснить?))
Вы знаете нормативы СНИПОВ (в строительстве) про освещение в коридорах? 24 метра между источниками света. Благодаря этому коридор вполне освещается. (чтобы спастись, человечество должно видеть свет в обоих концах туннеля).
Но у...
А вы в курсе, на чем базируется теория Большого взрыва?)) На теории относительности...
Фридман очень хорошо развил \"неразрешенное уравнение\" Энштейна. Идею же конечно же высказал он.
Но это ли важно?? Мы говорили про саму науку, а не про то, кому принадлежит пальма первенства. Или это важно? Это наука.
То, что я пояснял, не захотели увидеть. Лишь строчки слеповлюбленного в идею \"персонифицированного божества\".
Хотя толку доказывать? Если вы считаете, что наука со времен Паскаля привыкла обходиться без этого - можете считать. И правду - здесь глупо что-то доказывать. Правда, то о чем я говорил, не увидели --
Эйнштейн: \"Наука без религии хрома, религия без науки слепа\".
Все доброго вам и вашим детям!
Кусочек оттуда же [[Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту ...
Здесь дело каждого... но понимаете в чем проблема... Сейчас нравственность страдает. Это ясно всем. Что делать? Какая такая культура или что вообще сможет укрепить волю, когда человек - не хочет? Основы нравственности? Нет. Навязанные основы веры? Нет.
Тут понимаете - не в каждой Церкви вы увидите то, что должно быть. Про Москву не говорю - черт знает что там творится с Православием (судя по тому, что люди говорят), - в великой суете. А у меня - более тихая гавань. И там, в этой гавани есть кусочек золота, который выдернул меня из состояния настоящего духовного упадка. Поверьте, господа - религию нужно не \"понимать\", а \"принимать\". И не \"то, что написано\", а \"то, о чем там говорится\". С открытым сердцем и с ясным умом. И когда наступит великий момент и человек понимает, что: \"Вера\" не \"появляется\", а ПРОЯВЛЯЕТСЯ, то он осознает:
между \"слепой верой\" и Верой так же, как между \"слепой любовью\" и Любовью ищут какие-то решения, обосновывают, приводят примеры слепой любви и веры... НО в корне заблуждаются, т.к.: Слепая вера - это неправильное название. Слепая любовь - это так же неправильное название. Вера и любовь ...
1) Бог не вмешивается в природные явления.)) Тем более неуместно слово \"вмешивается\". Он - ее создатель. ...любят же цепляться к слову и строить все рассуждения.
Тем более (кстати), - прочитайте про сингулярность и про то, как ученые недоумевают и шутят: \"тут уже не нашего земного ума дело\"))) ...это так - интереса ради.
2) Бог - не личность. Т.е. не та личность, что вы представляете своим разумом. Разумом его вполне осознать невозможно. Т.к. наш разум сугубо ограничен. Что еще тут добавить?
Я не ученый и не богослов. Что же мне, несчастному так и не удалось разочароваться, а ведь я вижу хулы больше, чем доходит до сердца тепла. Я вижу так же как и вы - все, что сваливают в кучу на православие.
Что же вы верите в Майа, которые исчезли черт знает когда, но не верите в Плащаницу - НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ факт? Вы в курсе, как ее исследовали, или это пиар-компания?))
вот вам вопрос:
Поможет ли прочтение к-либо полезной книги о курении курильщику?
А почитав Дэйла Карнеги (простите за грубый пример) - вы научитесь дружбе?
Прочитав книгу... скажем \"Про семейное счастье\" - научитесь ли любв...
Энштейн Вам уже ответил. Если и можно назвать его религиозным человеком -- то его религия не имеет никакого отношения к большинству современных религиозных течений, включая христианство, иудаизм и что хотите еще. Это, скорее, некая разновидность пантеизма: природа есть бог.
Если Бог не вмешивается в природные явления -- вмешивается ли он во что-либо вообще? Или это -- нечто этакое принципиально ненаблюдаемое? Если он принципиально ненаблюдаем -- надо ли вводить само понятие такого бога, который никак нив чем не проявляется? Вообще-то Оккам не рекомендовал.
Посмотрите!)))
Вот вам одна карта (она большого формата). Там еще краткое пояснение.
http://www.vehi.net
Все, что находится ниже (пояснительный текст) - это азбука, которая там без доказательств..
Это что касается Католицизма и прочих \"отщепенцев\". Но подробнее об исламе, иудаизме и православии:
у меня есть одна литература (всего лишь 8,639 страниц истории, основанной на исторических документах (как времен гонения на христиан, так и в различные времена и периоды царствования российских князей и императоров) которые прямо сейчас пылятся в библиотеках разных монастырей.
У меня - лишь издание 1902 года. 12 книг. ок? Весят много, страницы большие (чуть меньше А4 формата).
8639 страниц - только одного автора, не считая других, и в качестве сравнительного анализа: книги: о буддизме (в частности ДАО), толтеков (примерно 7000 стр.), Кант, и щепотку таких личностей вроде Фрейда, Фрая, Коэльо и проч. - что у нас любят современн...
Простите - я вам не могу сказать (хотя прекрасно знаю), почему вы так яро пытаетесь отстоять атеизм. Хотя что тут сложного - открыть книжечки, расставить все по полочкам. Хотя бы знать, что до вас были другие люди утверждающие то же самое и все они рано или поздно спотыкались о свои же размышления.
Книги конечно вам пока не пригодятся... хотя на всякий случай кидаю (вдруг вы все же посмотрите):
Почитать Гоголя (\"Размышления о божественной литургии\"), В.И. Даля (О христианстве, о \"Талмуд`е\"), В. Солоухина (\"При свете дня\"), С.Булгакова (не того, который написал Мастера и Маргариту)...
Но лучше вам очертит \"поле для боя\" Закон Божий. Вот там все \"сочинения разума\" уже давно собраны и рассмотрены. Либо давайте свои источники и мы будем разговаривать о них.
Пояснения к схеме, как я понимаю, писали православные -- католики считают, что их \"движение\" ведет начало от апостола Петра, если не ошибаюсь. То есть несколько раньше православия. Впрочем, это ваши разборки, меня они мало касаются.
Мне вовсе не надо увидеть бога, зачем? Это вам, похоже, хочется, что я его увидел. И утверждение бог = природа мне совсем не близко. Лично мне кажется, что если имеется уже термин \"материя -- объективная реальность, данная нам в ощущении\", то и незачем придумывать для той же сущности еще одно обозначение. Вот как только некая новая сущность: бог, черт или, скажем, аура -- объективно проявится в ощущениях, я тут же признаю их существование и начну его учитывать в своем поведении. А до тех пор -- полагаю, что использование этих понятий излишне. По Оккаму. Одно запудривание мозгов.
А про книги... Да читал бОльшую часть из этого. Не убеждает.
А мои источники... Ну, для прикола, возьмите \"Материализм и эмпириокритицизм\". Автора назвать?
Про логику я писал раньше. Не бывает \"чистой логики\". И нет того \"материального мира\", который вы себе представляете. Раньше атеизм базировался на \"том, что видим\" и \"что слышим\". И что-же раньше - тоже была чистая логика? Или вы верите в нечто \"мега-логическое\", на основе которого все строится? Логика (да и получше чем у нас с вами) была и у тех ученых, которые не знали, что атом - это вовсе не самая мелкая точка пространства. Ученые были воооот с такими головами! И что дальше? Наука постоянно дополняется, теории пересматриваются.
Понимаете, в чем проблема - наука развивается постоянно.
А вот религия - что-то не развивается и не развивалась.... Как была несчастная, так и осталась. Но вот только некоторые ошибочно считают что религия и наука враги. Да сколько можно повторять - что православие - это не культ? Это отражение, которое вы поймете, если только начнете всматриваться в него.
Вас никто не сможет убедить кроме вас самих. \"Для прикола\" вы сначала ответьте - я ведь не гов...
\"Это вам, похоже, хочется, что я его увидел.\"
Вам не смешно? Я этого не утверждал и не думал об этом. Не надо придумывать за меня. Вы его не увидите. И никто не видел уже несколько тысяч лет (т.к. раньше доказательства были и жалкие люди верили только тогда, когда он \"являлся\", и то - лишь его знамение, а не сам Господь).
Материи, повторюсь, - нет такой, которую вы понимаете. Дух же не ощущается телесно. И не разумом. \"материя -- объективная реальность, данная нам в ощущении\"
вот вам простой ответ, цитирую:
\"...так открытие наукой строения атома превращается в открытие совершенства в творении мира Премудрым Творцом, и, в корне, совершенно меняет понятие о материи. Такой материи, как понимают ее материалисты, не существует.
Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет.\"
\"некая новая сущность: бог, черт или, скажем, аура\"
Вы уверены что новая? Или для вас - новая? Опять - чепуху не...
ИМХО
Теория относительности Эйнштейна и, особенно, квантовая механика сильно изменили картину мира.
Мысленный опыт Эйнштейна с двумя связанными фотонами после того как его поставили подтвердил правильность квантовой механики и доказал ошибку Эйнштейна. Фотоны вели себя одинаково независимо от расстояния между ними и времени. Они \"обменивались информацией\" со скоростью превышающей скорость света и без обмена энергией.
Проведенные в конце XX века опыты однозначно подтверждают взаимозависимость мышления и материального мира. Кстати, именно эта зависимость реализуется в молитвах. Вот только дело в том, что это воздействие не зависит от того, какой религии придерживаются люди. И атеистические взгляды влияют на окружающий мир точно так же. Бог видимо хороший дипломат и позволяет людям иметь разные внутренне непротиворечивые взгляды на мир. Даже нашумевшая история с андронным коллайдером пока закончилась вничью: нет ни взрыва, ни коллайдера. Даже если ег...
Петр лишь проповедовал там. Но вот вы говорите одну вещь:
\"На сем камне Я создам церковь мою, и врата ада не одолеют ее\".
Правильно.
Петр утверждал веру и создавались Церкви везде, где он ее утверждал. А больше они или меньше - не имеет значения. Именем Петра назвали Церковь в Ватикане, т.к. там только Петр и проповедовал. Ну и что?
Для них это был кумир, которого прозвали \"папой\". От имени Иисуса Христа совершал знамения и чудеса. И очень многие веровали. А веровали - потому что вся их вера заключалась в знамениях и сами они хотели того же - творить знамения! Почитайте \"Деяния Святых Апостолов\", в особенности - как Господь руками Петра наказывал этих духов, которые владели неокрепшими сердцами и умами людей.
Контрольную цитату (прочитав деяния) прочтите же здесь: Деян., 27:26-28.
Вот отсюда и проистекли отщепенцы, врод
А кого он там обращал - язычников. Людей, которые давно отстали от Бога (как и славяне, как и все остальные - очень и очень давно).
И вообще - тут надо рассуждать \"не какая Церковь главнее\", ибо глава Церк...
И все же - укажите, пож-ста автора - я и правда собрался почитать!
Мышление, естественно, связано с материальным миром, поскольку есть его порождение. Представьте убедительные доказательства обратного воздействия -- будет, о чем разговаривать.
А с коллайдером все в порядке, обычный коротец в сильноточной цепи. Все эти байки про взрыв и черную дыру есть не более, как примитивный пиар. Заменят сгоревший блок и запустят. Что-то новое, естественно, обнаружат -- иначе не стоило и затевать. Обещаю, что конец света не наступит.
Цитирую себя: \"Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет\".
Первичная основа материи. Основа. Т.е. тоже - материя. Но сама материя – бывает разных видов (http://y-net.narod.ru/astro/a_news35.htm). Или если не верите – спросите в институте физики. Цитирую себя еще раз: “...в начале оформления...”.
Оформления атомов, электронов и проч. Разве это рассматривается в вашем учебнике по механике за 8 класс? Ах нет? Спросите в каком-нибудь институте физики!
Где же утверждение что это - не материя? Я же вас просил не сочинять... Повторюсь: под энергией я не имел ввиду что-то отдельное от материи.
Понимаете, существует (то, что известно) - несколько видов материй. Но это МАТЕРИИ. А вы же хотите судить все с позиции \"одного ви...
Вы хотели по-моему, чтобы Бог \"проявился\" вам.)
под материей (в моей цитиате) имелось ввиду то, что вы видите и слышите. Вы же говорили про ощущения. Цитирую: \"пока это не явится мне\". Вам может \"явиться\" фотон или электрон?))) Или вы думаете вы сможете ощущать скорость вращения атома вокруг электрона?)))
Кстати, почитайте про теорию Большого Взрыва в вашей “Википедии” (хоть теория и спорна, но пока что - основная. И создали ее - ученые, уважаемый): почитайте про зарождение нашей вселенной (а если точнее большого числа галактик и туманностей и проч.).
Почитайте, почему не было: ни времени, ни движения, ни скорости, ни вообще привычных величин. Логически я думаю вы поймете, - почему не было таких характеристик, как \"скорость\", \"масса\", даже \"время\".
Ну ладно. Опустим это. Пусть даже не было БВзрыва – и были скорость, время, масса)))
Это не столь важно – что там откроют. Вы же не понимаете, что Бог не зависит от открытий ученых.
Ваша фраза “буду учитывать существование этого объекта” – просто мировая!)))
А вы про себя (или про своего отца, к примеру) скажете – я (он) кусок мяса. Или что я (он) – это объект? Вы думайте что говорите про того, кто вас создал (т.к. то, как вас создавали родители одно. А то, что с вами делало природа, - творение Бога – другое). Бог попущает многое. В том числе убийства детей и прочее. А вы за то, что сами творите – возносите ропот. Вы и не знаете, что он попустил вас пребывать в неведении, т.к. дал людям свободу. Поэтому вы своим свободомыслием впускаете в душу дьявола, который потом и нашептывает вам такие мысли.
А на свете есть ЛЮБОВЬ не зависимо от вас. И миром “движет” закон любви, как генетический код всего мира. Любовь – это сам Бог. Изменить свою природу он не может. Поэтому не может как уничтожить людей, так и самого дьявола.
А нам, людям, дана возможность – либо эту любовь отвергнуть, - пойти дорогой “плоти” (имеется ввиду очень многое), - либо пойти дорогой любви. Да-нет. Другого не дано.
Если вы думаете, что материя...
Вот и Вы не поняли, что энергия не может быть основой материи, первичной или вторичной, поскольку вне материи не существует вообще. По какому принципу Вы подразделяете виды энергии на первичные и вторичные -- совершенно непонятно; видимо, так хочется. Если гипотеза о Большом взрыве верна, то энергия полей (или квантов, если угодно), которые при этом должны были существовать, существенно (на много порядков) превосходит энергию полей/квантов видимого электромагнитного излучения, то есть светом их назвать можно с очень большой натяжкой; скорее, это жесткое радиоактивное излучение. Считайте это справкой из Института физики -- я тут работаю уже довольно давно, и занимаюсь, в том числе, и светом, так что немного представляю предмет обсуждения.
Про скорость вращения атома вокруг электрона -- это Вы круто загнули, уверенная двойка по физике даже в рамках школьной программы.
Мне совершенно не важно, зависит Бог от ученых или нет. Важно то, что они от него никаким образом не зависят. Не взаимодействуют.
Про любовь -- очень красивые слова, но я все же предпочитаю полагаться на знания объективных законов окружающего мира. Да и Вы, я думаю, переходя улицу, предварительно смотрите по сторонам, а не полагаетесь на закон любви. Мне лично кажется, что окружающий мир довольно-таки равнодушен, но закономерен. То есть кирпич с крыши падает согласно закону всемирного тяготения независимо от того, есть кто-нибудь снизу или нет, а уж забота стоящего внизу, зная этот закон, вовремя увернуться. И всеобщая взаимная любовь тут роли не играет.
Ну конечно, в материю и отыдем, а куда ж еще? Останутся дети, внуки, и знания объективных законов, которые, я надеюсь, удастся передать следующим поколениям. Чем, собственно, и занимаюсь.
Хоть здесь вы правы - ученые, как и все мы не зависим от Бога. Но вот про возможное взаимодействие - это вы зря) То, что не испытали вы - испытали тысячи людей как наших современников, так и в прошлом. И это было совсем не то, что вы представляете, как \"психическое внушение\" или \"плоды фантазии или измененного состояния сознания\"
P.S.: вы никак не можете ощущать на себе воздействие фотонов. Ваш организм чувствует лишь тепло или холод, покалывание или еще что-либо. Точка. А рентгеновское излучение или что \"по-тоньше\" - вы тоже ощущаете?)))
P.S.2: а любовь у вас с каким ощущением ассоциируется? Или это плод человеческого разума?
За независимость -- спасибо.
Тысячи людей в недалеком прошлом наблюдали полеты ведьм. И что?
Фотоны я глазом вижу, как и большинство людей. По крайней мере, в видимом диапазоне длин волн. Фотоны инфракрасного диапазона ощущаю как тепло. Есть ощущение -- есть причина, объект, вызывающий эти ощущения. Он существует объективно -- независимо от меня. Я называю этот объект фотоном и изучаю ее/его свойства. Ретгеновское и гамма-излучение -- ощущаю посредством специальных приборов. Тоже ничего особенного.
Любовь -- несомненно, плод человеческого разума. Мне никогда не приходилось сталкиваться с любовью в отсутствие человека, вне разума. Если не считать, конечно, ...
Тем более! Если вы ученый - вы должны знать, что свет может прекрасно существовать без источников (вроде Солнца), как к примеру северное сияние или рентгеновское излучение.
Если бы в Библии говорилось так: \"и сказал Бог: да будет рентгеновское излучение. И стало рентгеновское излучение. И увидел Бог рентгеновское излучение, что оно хорошее, и отделил Бог его от не рентгеновского излучения\"....
Так Моисей написать не мог. Он не знал, что рентгеновское излучение придумает Вильгельм Конрад Рёнтген в 1895 году.
Но ведь речь не об рентг. излуч. Я думаю, вы поняли – о чем речь? Ок.
Во время первого дня творения не было \"светил\" (грубо говоря). Но от созданных законов - взрывом устремилась цепная реакция, изменяющиая то состояние вселенной, в котором она пребывала. Да будет свет! Ясно же - что не просто свет! А нечто с колоссальными цифрами – именно в момент взрыва. Да и после него – возможно.
Одновременно со взрывом разлетались и сформировывались небесные тела (в Библии - вода. Но вот только не в формате H2O))) и конечно же образовывалось пространство между ними (как и между частицами - известные науке энергетические взаимо...
И у северного сияния, и у рентгеновского излучения источники есть. Северное сияние возникает в результате столкновения высокоэнергетических космических частиц (от того же Солнца) с верхними слоями атмосферы. Рентгеновское излучение -- у него источники разные бывают, в большинстве случаев это результат столкновения пучка электронов с металлом.
Пересказывать в физических терминах теорию Большого взрыва смысла, я думаю, нет, да и места тут не хватит. В любом случае, эта теория прекрасно себя чувствует без гипотезы Творца.
Плащаницу -- у меня ее нет, а то, что в СМИ по этому поводу печатается -- как правило, околонаучный бред. Серьезных публикаций я по этому поводу не видел.
Прогресс Духа, с моей точки зрения, это и есть прогресс науки, разума. У науки нет последнего слова -- во всяком случае, пока не было. Она постоянно развивается.
По-моему, дискуссия себя исчерпала. Пошел я баиньки.
И тогда сразу:
Доброе утро!!!
вы уж простите... еще парочку слов:
Про сев. сияние и рентгеновское излучение я читал. Непонятно - к чему вы привели эти подробности, которые и так ясны. Про атом и электрон - ну оговорочка вышла. Ну не расстреливайте меня за это!
Теория Взрыва прекрасно себя чувствует лишь до тех вычислений, которые \"после взрыва\", а не \"до взрыва\". И вообще ежу понятно - что все теории и вычисления как-то не связаны с Творцом, а с природой.
Вы правы - в СМИ в основном бред.
Я могу вам скинуть серьезную публикацию. Но там единственное - без подробных хим. формул - авторы почему-то решили не загромождать ими и так - очень большой материал для большинства читателей. Материал хороший, независимый.
Только вот как мне это вам кинуть. Куда? Сюда - не очень хочется. Там много. И это - единый материал-исследование, а не подборка статей. Только если вам необходимо увидеть сами документы исследований и все остальное собственными глазами - тут увы... Тогда надо отправляться \"в путешествие\".
Приведите один убедительный пример воздействия мысли на реальность. Зажгите мыслью лампочку. Фокусы не предлагать.
это - до нельзя примитивный пример))
\"Я знаю очень много атеистов, которые не нарушали ни одной заповеди, нарушение которой общественно опасно\"
Вы имеете в виду 6, 8 и 10 заповедь?)) Не убий, не воруй и Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего...?
Буквально их исполняет большинство. Но вот что действительно представляют собой эти заповеди - мало кто хочет узнать.
Пояснение про 6 заповедь:
Грешит против шестой заповеди и тот, кто желает смерти другому человеку, кто не оказывает бедным и больным помощи, кто не живет с другими мирно и согласно, а, напротив питает к другим ненависть, зависть и злобу, заводит с другими ссоры и драки, огорчает других. Грешат против шестой заповеди все “злые и сильные”, которые обижают слабых, что бывает и среди детей. Евангельский закон Христов говорит: \"всякий, ненавидящей брата ...
Бактерии лишь реагируют на среду, которая меняется, когда человек \"принимает таблетку\". Человека они не ощущают, так же - не имеют о нем ни малейшего понятия. У них - свои \"мироощущения\" - среда обитания. И увидеть как самого человека, так и понять что к чему - для них невозможно.
Все устроено не просто так. Единственное - мы сами искажаем истину как только можно (свободная воля) и потешаемся над выдумкой, которую сами же выдумываем (простой пример - буквальщина, которая уводит от смысла).
Надо знать, что вера - это не свод догматов, а нечто \"весомее\" и опять же - \"тоньше\".
Мы -- люди -- не искажаем истину, мы ее ищем. Ищем на основании собственного (в смысле общечеловеческого) опыта. Опыт этот, естественно, всегда ограничен, потому и наше представление об истине всегда не полно. Но это не является основанием для того, чтобы высасывать некие представления, никаким опытом не подтвержденные, из пальца, и объявлять их истиной. Вера -- она, по определению, и есть такой набор \"истин\", принятых на веру, без доказательств. \"Толщина\" этих \"истин\", то есть их замысловатость, при этом никакого значения не имеет -- значение и...
я тогда случайно отправил сам себе сообщение... про плащаницу. (это весомая капля в море доказательств) После того , как вы ушли спать, я написал комментарий))):
Доброй вам ночи!!!
И тогда сразу:
Доброе утро!!!
вы уж простите... еще парочку слов:
Про сев. сияние и рентгеновское излучение я читал. Непонятно - к чему вы привели эти подробности, которые и так ясны. Про атом и электрон - ну оговорочка вышла. Ну не расстреливайте меня за это!
Теория Взрыва прекрасно себя чувствует лишь до тех вычислений, которые \"после взрыва\", а не \"до взрыва\". И вообще ежу понятно - что все теории и вычисления как-то не связаны с Творцом, а с природой.
Вы правы - в СМИ в основном бред.
Я могу вам скинуть серьезную публикацию. Но там единственное - без подробных хим. формул - авторы почему-то решили не загромождать ими и так - очень большой материал. Материал хороший, независимый.
Только вот как мне это вам кину...
\"Причем заметить, что официально признанных судов у православных не было. В дикие времена - крестили по-дикому. Но к инквизиции и пыткам, как у Католиков не прибегали.\" - Почитайте работу Грекулова \"Православная инквизиция в России\" - там очень доступно и со ссылкой на авторов тех лет освещается сугубо православная инквицизия с пытками, кострами, судами Церкви.
\"Если вы хорошо изучали (или изучите) великий смысл этих соборов, то поймете, почему они начались и закончились в Никее.\" Кстати, там на втором соборе и решили считать Иисуса \"сыном Божиим\". Голосованием, с разницей всего в два голоса.
\"И как вы думаете - что делать с людьми, которые устраивают мятеж даже в сегодняшние дни? М??\" - Именно поэтому Иисуса и казнили - как мятежника того времени. Он подрывал устои современного ему общества.
\"А верующие иудеи не убивали ли за свою веру? Да они были в 1000 раз хуже наших славян!\" Это как же надо не любить своих предков (если Ваши предки, впрочем, славяне...), чтобы такое писать!
\"Я знаю очень много атеистов, которые не нарушали ни одной заповеди, нарушение которой общественно опасно\"
Вы имеете в виду 6, 8 и 10 заповедь?)) Не убий, не воруй и Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего...?
Буквально их исполняет большинство. Но вот что действительно представляют собой эти заповеди - мало кто хочет узнать.
Пояснение про 6 заповедь:
Грешит против шестой заповеди и тот, кто желает смерти другому человеку, кто не оказывает бедным и больным помощи, кто не живет с другими мирно и согласно, а, напротив питает к другим ненависть, зависть и злобу, заводит с другими ссоры и драки, огорчает других. Грешат против шестой заповеди все “злые и сильные”, которые обижают слабых, что бывает и среди детей. Евангельский закон Христов говорит: \"всякий, ненавидящей брата (ближняго) своего, есть человекоубийца\" (Иоан. 3, 15).
Ну что - не нарушали??? Или пояснить - почему грех убийства равносилен тому, что описывалось?...
Иоан 3,15. Вы думали это из Евангелия?
Отвечаю: да, из Евангелия. Но если вы читали его внимательно, то найдете это между строк и в строках. Если же вы рассуждаете и не читали толком Священное Писание, чтобы говорить: \"что это?\", то каким образом понимаете?
Пояснения же по поводу всех заповедей в «Законе Божьем». Не потрудитесь почитать. Или вы думали законы Бога понимать по своему? Не то ли делают и Свидетели Иеговы или сектанты? Или вы думаете, что всякий богослов, окончивший семинарию – ревнитель истины? Говорю же вам – его праведность может не превзойти праведности простолюдина, даже не знавшего, что такое Писание.
\"\"Откуда Вы взяли, например такое подробное: Пояснение про 6 заповедь...\"\"
Ссылки в вашем сердце, а не в книгах, как у книжников и фарисеев.
И поистине наивно полагать, что кто-либо из ваших друзей смог соблюсти хотя бы одну заповедь. Главное не то, что они там соблюдали (даже если бы смогли по случайности), а то, как они соблюдали....
1. [Но если вы читали его внимательно, то найдете это между строк и в строках.] т.о. Евангелие можно трактовать, т.е. читать между строк.
2. [Или вы думали законы Бога понимать по своему?] т.о. Законы Бога понимаются только по писаному.
3. [его праведность может не превзойти праведности простолюдина, даже не знавшего, что такое Писание] т.о. для того чтобы быть праведным необязательно читать Библию и тем более Евангелия.
4. [Ссылки в вашем сердце, а не в книгах, как у книжников и фарисеев.] т.о. я должен поступать, как велит мне сердце (разум), а не как написано в книгах.
Пункт 1 противоречит п. 2. их отбрасываем, как взаимоисключающие. Что остается, остается идеальный праведник, высоконравственный человек, т.е. я! А что? Святые писания читал через страницу, местами. В жизни поступаю, как мне подсказывает разум (сердце). Буду рад услышать аргументированные возражения.
если уж на то пошло:
про 1 и 2 пункт.
\"т.о. Евангелие можно трактовать, т.е. читать между строк.\"
ответ: большинство \"чтецов\" понимают Евангелие буквально и \"по своему\" с разными целями, но никак не с открытым сердцем. Я имел ввиду не трактовщиков вроде вас. Фраза \"между строк\" означает смысл, который изложен трудами людей, которые посвятили жизнь Богу. Сначала - четырьмя евангелистами, святыми апостолами. Затем - отцами церкви, монахами, мученниками...
Вы же в свою очередь - понимаете все так, как вам заблагорассудится, исходя из собственного мнения, а не из духовного опыта. Пункт второй дополняет и объединяется с пунктом первым.
про 3 пункт.
\"т.о. для того чтобы быть праведным необязательно читать Библию и тем более Евангелия.\"
совершенно правильно. И можете не вставлять свое мнение о противоречии. Понимать нужно сердцем прежде всего. Хотя вряд ли поймете вы, т.к. пытаетесь найти противоречие, прежде чем согласиться и более хитрым путем \"проверить\" то, о чем я вам говорю.
\"доколе не станете как дети - не войдете в Ца...
P.S. Готов выслать крити...
А что про теорию Дарвина, так Дарвин был человек верующий, а теорию эту преподносят как доказательство отсутствия Бога. Тем более это только теории, нужно представить и другие теории.
А Кесарю - кесарево.
Вера - не публичное дело. Вся эта \"мышиная возня\" РПЦ не более, как действия торговцев, которые после изгнания из храма прикинулись священниками. Государственная Церковь противоречит самой идее христианства. Не с нынешним ли Патриархом (тогда ещё митрополитом) был связан скандал, когда таможенные льготы РПЦ использовались для ввоза явно не богоугодных товаров.
Над вратами класса, где не дай бог, но, вероятно, таки начнется преподавание ортодоксальной религии, необходимо прибить двумя гвоздями баннер:
\"Православное доказательство теоремы Пифагора:
Воистину квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов\".
Это будет, как ни странно, верное утверждение, повышающее тем самым авторитет \"предмета\".
Вероятно, для получения хорошей оценки учащемуся должно вменить в обязанность цитировать данное доказательство без ошибок
Давайте в угоду священникам откорректируем биологию, затем атрономию и т.д.
Если у нас церковь отделена от госудаства - давайте это строго соблюдать. Кто хочет- своих детей может в церковную школу водить, а в светской школе священникам и им подобным, делать нечего! И не надо ничего корректировать.
Я то же не хочу, ччто бы в моём доме были рабы (paraguay! +1000000000) даже божьи.
Так вот скажу вам одно и вы должны это знать. США заинтересованно в уничтожении коренных народов, национальности любых государств...почитайте книги, историю... К чему это я..? так вот уже доказанно, что США ничего не могут поделать с Россией до тех пор, пока народ верит...и они всячески пытаются захламить нам мозги вмешиваясь в наше подсознание...И вы частично в этом заговоре задействованны, ибо вы бы так поверхностно не говорили бы, а лучше бы проследили все в целом и на масштабном...Так вот, когда вы говори...
И не надо думать и решать за всех, вы опасны как всякий фанатик. Следите лучше за своими детьми, чтобы они не пили, не курили, матом не ругались и тд. Я со своими как-нибудь сам разберусь и если она захочет верить, то препятствовать не стану.
Да и вообще смешно вы пишите про Запад, помоему там тоже живут христиане, не православные , но христиане.
Вот здесь постоянно пеняют на попов в иномарках. Для них, церковь - это , прежде всего, вот эти самые попы и политика. А для меня церковь - это мой местный храм, куда я захожу, коли возникнет потребность. И потребность эта во мне возникает внутрення. Меня туда никто не гонит и не заманивает. Просто чувствуешь - надо зайти и все.И мне как-то все равно на чем приезжает служить в этот храм настоятель. На кадиллаке или Оке. Какая разница? Я не к нему туда хожу в конце концов. :)
как можно ходить на то,чего уже нет........
И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание, и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу.
Никому из присутствующих не приходило в голову того, что все, что совершалось здесь, было величайшим кощунством и насмешкой над тем самым Христом, именем которого все это делалось. Никому в голову не приходило того, ч...
Вот что он писал: «…Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю неизменно грубым, не соответствующем понятию о Боге и христианскому учению, колдовством, и кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, которое могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и допущении разводов и в освящении браков разведённых вижу прямое нарушение смысла и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающее спасение перед согрешением. В елеосвящении вижу так же, как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми заполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа,...
Не стоит обращать внимания.
а эти построены и укомплектованы учащимися
К сожалению для общества, организованные конфессии используют религию как средство манипуляции общественным сознанием. Власть над людьми - вот что привлекает как светскую, так и религиозную элиту практически во всех странах мира. Новое время требует от общества понимания объективной картины мира, тогда как миллионы людей на планете начинают строить свое мировоззрение именно на Большой ЛЖИ - вере в того, Кого Нет. Больша ложь тянет за собой искажённое восприятие реальности у целых народов, что и является основной причиной разделени...
программу школьную нужно пересмотреть
учить человека 12 лет и после этого у него нет никакой
рабочей специальности ?
- А ответь сын мой. как движется ток по проводам?
- С Божьей помощью, батюшка.
- Молодец, садись, пять.
САМАЯ БОЛЬШАЯ БЕДА http в страшном невежестве современной интеллигенции 30-40 лет от роду. Впрочем, не только их!
Чего бояться атеистам? Ленин имел за \"Закон Божий\" \"ОТЛИЧНО\". И что из этого?
НЕВЕЖЕСТВА нужно бояться и эгоизма.
что он верил \"слугам\" которые прекрываясь именем Господа неплохо пристролись (как и слуги народа) в этой жизни.
Эти мракобесы хотят захватить всё: и власть, и землю, и имущество, и деньги, и умы людей. (Без людских умов всё остально захватить сложно)
Скажу сразу, что атеистом я не являюсь.
Если попов не устраивает светская система образования, пусть организуют свои церковно приходские курсы по своим сказкам и из собственного кармана, так как тащить деньги из карманов налогоплатильщиков для пропаганды мракобесия лично я не заинтересована. К тому же следует напомнить, что пропаганда религиозного рабства и вербовка несовершеннолетних детей в церковь против воли их родителей является насилием и преступлением.
Пока никому в мире не удалось доказать, что Иисус - бог, поэтому у меня больше причин не верить библейским сказкам, чем наоборот.
Интересно, а как автор объяснит что \"полудикарь\" Моисей изложивший \"для примитивного общества\" акт сотворения, попал в точку при этом, не зная научных достижений. Теория вероятностей предоставляет яркое доказательство того, что сообщение книги Бытие о сотворении должно исходить из сведущего источника. В сообщении приводится 10 главных этапов в следующем порядке: 1. начало; 2. первозданная земля, находящаяся в темноте и окутанная тяжелыми газами и водой; 3. свет; 4. пространство или атмосфера; 5. материки; 6. наземные растения; 7. солнце, луна и звезды, различимые в пространстве; начало времен года; 8. морские чудовища и летающие существа; 9. млекопитающие (дикие ...