Почему россияне так любят обижаться на правду?
На модерации
Отложенный
Неожиданно выяснилось, что многие общественно активные граждане, казалось бы, закаленные многолетним наблюдением за постсоветской политикой, на поверку – крайне нежные и даже трепетные существа. Слова им не скажи – сразу обижаются. Не за себя – за объект своих политических симпатий. В любой критике им видится разнузданная травля, в любой иронии – глумливое издевательство. Политическая принадлежность роли тут особой не играет. Повышенные трепетность и нежность характерны и для любителей власти, и для поклонников оппозиции.
Если, например, задаться вопросом о том, к чему Бориса Немцова понесло в Сочи и не надоело ли ему, как и большинству его соратников, вновь и вновь исполнять роль битых на выборах демократов, то тут же прозвучит укоризненное: не стыдно ли хулить оппозицию? Ей ведь и без того несладко. Тоталитаризма хотите?
А если поинтересоваться, для чего «Единая Россия» старается раздать свои партбилеты всем сколько-нибудь известным деятелям культуры, то тут же также укоризненно одернут: к чему это, зачем эта травля, ведь альтернативы особой ни этой партии, ни ее вождю нет. Хаоса хотите?
Предположение о том, что коммунисты за последние 13 лет ни разу не собирались выиграть выборы, хотя исправно в них участвовали, грозит обвинением в пещерном антикоммунизме и желании вернуться в начало 90-х. На Мавзолей покушаетесь?
Утверждение о «неправильно расставленных акцентах» одинаково уверенно произносят и радикальный оппозиционер, и твердый путинист. Тут, кстати, обида приправлена желанием помочь с акцентами. Надо же их расставить как следует.
Винить общественно активных граждан в повышенной эмоциональности как-то даже и неловко. Их нервная реакция на критику – следствие специфических отношений в общественно-политической сфере.
Практически любая политическая структура в нашей стране выстроена по модели «вождь – ближний круг – дальний круг – масса сторонников».
Отход вождя от общественных дел, как правило, сопровождался упразднением самой структуры: ведь если ему не надо, то и всем остальным тем более не нужно. Существование внутренних оппонентов формально допускалось, но на практике в лучшем случае не приветствовалось. В самых демократических партиях внутреннюю оппозицию обычно гнобили до полного политического истребления, уделяя ей внимания больше, чем политическим оппонентам. «Единую Россию» в ее нынешнем виде можно было создать на базе практически любой партии.
Случившееся несколько лет назад разделение политических структур на вечную власть и вечную оппозицию только усугубили внутриорганизационный авторитаризм. Сегодня партийная система представляет собой цепь невесть кем осажденных крепостей. Одни обороняют власть, другие – близость к ней, третьи – право считаться оппозицией. Поскольку никакой смены позиций не предполагается, для руководителей самое главное – поддерживать боевой дух во вверенных им подразделениях.
Существующая модель устройства политических структур предполагает трепетное отношение сторонника к вождю. Лояльные лучше, чем эффективные, а восторженные даже лучше, чем лояльные. Никак иначе и быть не может. Вождей должно почитать так же, как 20 лет назад школьницы старших классов почитали солистов «Ласкового мая». И вот представьте себе, что могло произойти, если бы в присутствии группы этих любительниц Юрия Шатунова кто-то бы вслух усомнился в его вокальных способностях. Порвали бы, без вариантов.
Так что с общественно активными гражданами нам, можно сказать, повезло.
Они просто обижаются. По мере сил и имеющихся административных возможностей.
И просят поправить акценты.
Комментарии
А в политике что? Там-то объективная реальность, которую можно оценить - почему на эту оценку обижаются?
Как известно и в СССР и в нынешней России ничего подобного не было и нет. В СССР и в России вместо объективности существовала и существует лживая пропаганда, призванная утвердить в умах величие и могущество миролюбивого и человеколюбивого СССР и величие, мощь и демократический облик России, несмотря на непрекращающиеся происки окружавших СССР и окружающих Россию одних и тех же врагов.
Как же тут не обижаться, когда правда так расходится с официальными взглядами, ,которые, за неимением альтернативы, основательно усвоены населением.
А насчет либерастизма - это Вы правы, к этой компании симпатий не питаю
И вся статья об этом - мол, мы-то прогибаемся все едино, но возмутиться для порядку могем.
Следить надо за языком и уметь свою "правду" подтвердить документами, аргументами и свидетелями. Тогда не придется пугаться, что кто-то гадкий просит "акценты сменить".
Дело не в правде. Дело в привычке поливать все и вся помоями, а потом делать невинные глазки - мол, а что такого?
-"Весь мир насилия мы разрушим
До основания, а затем....."
Количество не самоцель - лучше 3-5 партий, но которые имеют своё лицо. У нас пока только два объединения - коммунисты и одобрямсы. Реальных правых нет - это какие-то не верящие сами себе пропагандисты идеалистического капитализма. Социалистов то же нет - коммунисты могли бы занять эту нишу, но они старые, без новых идей, без реальной демократии, которая позволила бы выстроить идеологию и воспитать личности. Одобрямсы, руководимые Путиным, самые сильные. Умудряются даже с минимальными подтасовками побеждать на выборах при всей своей серости.
Про смену режима.. Для меня нет большой разницы, какой строй будет в России. Каждая политическая сила говорит о справедливости. И те, кто придут к власти, первые два года будут пытаться быть честными. Но потом...
Если власть у врага, то он попытается сделать так, чтобы его не смогли заменить. Изменит конституцию, будет способствовать исчезновению конкурентов, создаст ауру своей незаменимости.. И никакой контроль не поможет. Будет бунт, революция, переворот. И всё же будем считать, что у власти вменяемые люди. Тогда контролем могут быть только слова, свобода высказываться. Казалось бы, ну что изменится, если власть будет больше общаться с разными людьми, организациями? При общении, особенно наблюдая за прямым эфиром, легко увидеть лживость, закомплексованность, неуверенность.. Если человек что-то говорит, то он уже как-то мысленно привязывается к своим словам и обещаниям. Кстати, на региональном уровне губернаторы и их министры совсем не любят говорить - народ сразу видит их тупость. Исключения есть, но ...
Неприятие в процентах не могу считать правильным. У нас так легко купить народ, что я даже боюсь судить об экономических решениях на основе процентов поддержки! Наступит полнейший популизм! И ещё.. Даже конкретно в вашем сообщении - вы считаете, что в отношении АВТОВАЗа методы не эффективны, а я считаю, что вполне нормальные. Учитывают и экономические проблемы, а ещё больше социальные. Мне Кудрин не нравится, но внутри меня "сидит" мнение, что в экономике почти все решения могут быть правильными, если доведены до конца. Если бы план Гайдара был доведён до логического результата, то жили бы лучше. И с этой точки зрения Кудрин меня вполне устраивает. Его надо ругать, пилить, можно и обзывать иногда, но нельзя менять. П...
А в отношении автоВАЗа вы не моглы бы поделиться мнением подробнее, для меня например очевидно, что десятилетия протекционизма привели толкьо к увеличению нашего отставания в области автомобилестроения. Китайские автомобили уже лучше наших. Автомобили сделанные в европе, не только лучше и прогрессивнее, но и дешевле,(если мы отбросим пошлины) ВАЗовских. Что нормального в продолжении политики показавшей свою неэффективность? тем более что рецепт создания автомобилестроительной индустрии многократно опробован, по этому пути прошли Япония, Корея, уже практически прошел Китай. А мы уже уже почти столетие занимаемся поисками собственного пути?
Что касается Кудрина, высчитаете тот коллапс в банковской сфере , что мы видим нормой? То что его команда сделала и продолжает делать со стабфондом это правильно? На 80% за кризис в нашей стране ответственна политика команды Кудрина, если угодно я могу аргументировать, но помоему аналитики достаточно.
По поводу ВАЗа - я не специалист. Поэтому могу лишь верить или не верить. Интересы власти соответствуют интересам восстановлению автомобильной промышленности России. В отличии от меня, государство должно иметь нужных специалистов. Не думаю, что решения принимались подбрасыванием монетки. Наверняка обсуждались со знающими людьми. Возможно, есть доводы в пользу разных путей развития ВАЗа. Как обычно при разных мнениях - кто-то берёт ответственность и действует. Я могу лишь ждать и надеяться.
Про Кудрина.. не вижу коллапса в банковской сфере! Аргументы есть, опять же, разные. Винить Кудрина в кризисе мне вообще кажется смешным (не в обиду вам). Да и не об этом мы говорим!
Конечно надо обсуждать, спорить, доказывать и отстаивать своё мнение! Только так можно воздействовать на власть! Но хорошо бы не трогать конкретные фамилии, не переходить на конкретные личности, а обсуждать принятые решения! Власть нельзя вот так вот взять и сменить! Вы же сами об этом писали :)
В отношении Кудрина, может быть вы обратите внимание, в своем предыдущем посте, я говорил о работе команды Кудрина, они лишь олицетворяет современную экономическую политику правительства. В отношении банков, могу только позавидовать, что вам удалось этого не увидеть, в таком случае, наверное для вас будет новостью, что более чем на 80% кризис в стране обусловлен дефицитом ликвидности, возникшей как результат невозможности крупнейших компаний страны рефинансировать свои зарубежные задолженности. А национальные деньги были вбиты бужки Фредди Мак и Фанни Мей, и вместо прибыли страна пожала на этом огромные убытки, вы считаете это нормальным? У нас есть лишние миллиарды рублей? если у вас есть, можно мне один?
Обосновывал тем, что копил на \"черный день\", как богатая бабка на пышные похороны.
Вот и дождались похорон. Лучше бы бабка физкультурой занималась на свои деньги.
Смотрю телевизор и вижу, что членам правительства приходится отвечать на разные вопросы. Может это поможет глубже понять проблему и найти правильное решение. Мне бы хотелось, чтобы не вспоминали уже произошедшее, не обвиняли, а пытались подсказать, указать, объяснить, помочь нынешней власти. Вроде бы пока это ещё приемлемо..
Греф кризис предсказал в апреле прошлого года (по радио \"Эхо Москвы) и точно на ноябрь.
Об альтернативной антикризисной экономике от Рузвельта, Форда, Деминга ведь знают наверняка. Почему не используют проверенные знания?
Если кони встали от страха в грозу на переправе, то их следует выпрячь, а ездокам на колеса самим подналечь. Пока не шарахнуло и не смыло. А на другом берегу жеребцов поискать.
Всеобщая нетерпимость друг к другу корень практически всех зол, которыми заражено современное общество.
А нетерпимость она не только в дисскуссиях проявляется, по моему метро в час пик - апофеоз всеобщей нетерпимости.
К сожалению, одним из величайших дефектов человеческого мышления является то, что мы любим поспешно выстраивать парадигмы, которые в дальнейшем защищаем любой ценой\".
Добавил бы еще два дефекта - агрессивность мышления и ненависть к указавшему на обман при прощении самого обманщика. Раз указал, значит дураком выставил, статус подорвал. И кто тебя об этом просил? то есть.
\"Самые жестокие споры возникают между одинаково уверенными в своей правоте (с одной стороны) и в своих заблуждениях\" У.Черчилль.
Как пример, загляните вновь на обсуждение статьи о Власове. Сами увидите бультерьера, брызжущего ядом.
Проповедник, согласно автора высказывания, реально рискует быть разорванным и втоптанным в грязь.
По-моему, чаще говорят «талантливый человек талантлив во многом»...Ладно, не суть.
Гитлера, действительно, не назовешь гениальным художником. А вот Геббельса считали гением пропаганды. Смотрели «Парфюмера»?(мне лично и фильм, и книжка очень понравились). На мой взгляд отличный пример гения и злодея «в одном флаконе».