Смерть Иисуса была осознанной и добровольной?
На модерации
Отложенный
У Иисуса Христа всё есть — страдания, гнев, скорбь, доброта, любовь. У Него нет только одного — чувства юмора.
Он ни разу не пошутил. Евангелисты (кто — сжато, кто — подробнее) описывают случаи из Его жизни — где ходил, с кем говорил, время года, день недели, время дня, что ел, с кем ел — и ни одной шутки.
Телесно Иисус — человек, рождается, растет, взрослеет, ест и пьет, но никогда не шутит. У Бога есть чувство юмора, а у Христа нет. У Него постоянные мысли о смерти.
…и мальчики кровавые в глазах.
Пушкин
У еврейского мальчика в 13 лет Бар-мицва — совершеннолетие, праздничный торжественный обряд. Иисус — еврейский ребенок — был обрезан, как полагается, на восьмой день (14 января великий праздник обрезания Господня). Учил Тору, ходил в синагогу, поражал ученостью и разумом, а в 13 у него, безусловно, была Бар-мицва.
И он был — один.
Возвращался ли он хоть раз туда, где родился, — в Вифлеем? Там — ни одного сверстника.
Вскоре после рождения Иисуса, волхвы сказали Ироду Великому, что “родился Царь Иудейский, ибо мы видели звезду Его на востоке”. Ирод не знал, как вычислить опасного ребенка, “весьма разгневался и приказал убить всех младенцев в Вифлееме и пригородах его от двух лет и ниже”. Вот сверстники и исчезли.
Для взрослого разница в два года невелика. Но в раннем детстве эта разница огромна. А сверстников нет. А в 13 — Бар-мицва. И этот мальчик — один. И еще год — никого. А в других городах это бесконечный праздник — каждый день то у одного соседа, то у другого. Но только не в Вифлееме.
И все помнят резню — событие уникальное. Ибо убивали не враги, а свои. И только детей. Ужас навечно вошел в историю. Даже через 16 веков дурачок в Кремле кричит царю: “Нельзя молиться за царя Ирода!”
Война — гибнут в основном мужчины. Землетрясение — гибнут все без разбору. А тут…
От нуля до двух лет — то есть убиты заведомо невинные.
А плотник Иосиф? Разве он не рассказывал вечер за вечером, год за годом, как он чудесно спасся с Марией и ребенком… И о приходе волхвов! И об их подарках! И о приказе Ирода…
Это, конечно, все годы была его главная, его вечная тема для разговоров. А о чем еще говорить? О ценах? о погоде? — это каждый может.
Бесконечно повторяющийся рассказ — семейное предание — вся родня, все соседи давно выучили наизусть:
— рождение в хлеву;
— звездочеты с дарами;
— вещий сон: беги в Египет.
И потом — сразу Катастрофа Вифлеема. Много лет город (и окрестности) не могут прийти в себя. Тысячекратный Беслан (в двух часах ходьбы от Иерусалима). Убиты мальчики! — это важно. И — в каждом доме. (Тогда рожали без передышки.)
Об этом небывалом жутком событии говорит весь Израиль.
Папаша Иосиф за каждым застольем повторяет гордый рассказ (он увидел сон! он сразу поднялся! все бросил! он спас!). И в какой-то момент мальчик начинает сознавать жуткую и простую вещь. Это именно его хотел убить Ирод. И он спасся. А остальные погибли за него. Если бы Ирод его убил, то эти тысячи остались бы жить.
Вслед за догадкой пробуждается совесть. Всех убили, желая убить его одного. Все погибли ради него.
Что теперь делать?
Погибнуть за других.
Вот откуда могла возникнуть эта невероятная (в те времена небывалая) идея: погибнуть за всех. Она прямо вытекает из случившегося тогда факта, что все погибли за одного.
…Другие евангелисты не решились даже упомянуть вифлеемскую катастрофу. Из деликатности? Из опасений повредить безупречному образу? Или им страшно. Или им страшно за судьбу рукописи. Писать о таких вещах — смертельно опасно. (В Советском энциклопедическом словаре 1953 года нет Ежова, Берии, Троцкого, Бухарина… И, конечно, никакого Большого Террора, никаких детей врагов народа. Ни следа.)
А Матфей, не решившийся скрыть, настойчиво повторяет: всё это было предначертано свыше — мол, тут нет и тени Его вины — всё это за сотни лет предсказали пророки. Описав избиение младенцев, Матфей добавляет:
“Сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет”.
Рассказывая о бегстве в Египет, Матфей опять ссылается на предсказание:
“Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить.
Иосиф встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет, и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего”.
* * *
…не превращу себя в благую весть.
Страданье есть
способность тел.
И человек есть испытатель боли.
Но то ли свой ему неведом, то ли
её предел.
Бродский
Он жил тихо и незаметно. Ребенком будучи, чудес не совершал. И в юности — не совершал. И даже став совсем взрослым, не пророчествовал, проповедей не произносил, учеников не имел, чудес не совершал. (Не то что зевсы, гермесы, гераклы.)
Сначала осознал вину. Потом задумался (вдобавок ко всему, еще и от одиночества). И только к тридцати осознал долг и судьбу.
А потом — решился. Крестился у Иоанна. Дьявол спохватился, начал предлагать и то и се. Но Его уже ничем не соблазнишь.
Как пишет евангелист Матфей: “с того времени Иисус начал проповедовать”. Евангелист Лука уточняет: “начиная Свое служение, был лет тридцати”. Потом — первое чудо (воду — в вино), первые исцеления…
Апостол евангелист Матфей описывает арест и казнь Иисуса как свидетель. Но откуда он, встретивший Христа уже тридцатилетнего, знает детали детства и даже беременности и родов? От Христа? От Его родителей? Это же не во сне Матфею приснилось. Значит, кто-то рассказал. Если даже не Иисус, то все равно Ему это, конечно, известно, раз уж известно Матфею.
Он легко мог избегнуть гибели. И не раз избегал, когда Его хотели казнить побиванием камнями. Избегал, ибо такая казнь — общее народное дело. Все кидают камни, пока преступник не умрет. Нет, надо погибнуть, как те, от рук власти.
И даже так, что по приговору — своей, а руками — чужой, пришлой. Лучше не придумаешь.
Надо сделать так, чтобы тебя казнили. Казалось бы, это просто: соверши преступление и… Но надо сделать так, чтобы люди считали тебя невинно казненным. Власть — виновным, а люди — невинным. Надо стать врагом высших властей — и Рима, и Синедриона, и правящей элиты. И надо, чтобы тебя полюбили люди (но не как источник денег или исцелений) — за идею.
Не весь народ орал “Распни!”. Орали только те, кто сбежался на площадь; да и там не все орали, многие сочувствовали.
Пасха — это здесь и сейчас. Оглянитесь: и сейчас полно подонков, которые ликуют, когда убивают кого-нибудь. Но разве это весь народ? Это вообще не народ.
Фарисеи домогались: почему Он с блудницами и мытарями? Потому что они — грешные и знают свою вину. Хотя никого не убили, из-за них никто не умер. Я — хуже всех, виновней всех. Чувство вины — могучее, иногда физически сгибает пополам, исторгает стоны. Как вспомнишь, чего натворил… Даже самые благополучные, даже императоры, даже жестокие Иваны Грозные, когда навалится чувство вины, бьют себя в грудь, восклицая: mea culpa!
У Него не было чувства юмора, это так понятно. И Он не любил, избегал слушать похвальбу Иосифа — это каждый раз было напоминанием, что за Него погибли тысячи невинных.
Он говорил: “Пустите детей приходить ко Мне, ибо их есть Царствие небесное. А кто обидит одного из малых сих, тому лучше бы мельничный жернов на шею и утопить”. Что Он чувствует, когда говорит это?
Кто обидит одного — того утопить. А что сделать с тем, кто — пусть невольно — стал причиной смерти тысяч детей?
* * *
“Пустите детей приходить ко Мне”. Но — не имел детей. Может быть, не хотел позволить Себе радости отцовства, будучи причиною такого бескрайнего горя. А может, зная, что предстоит Голгофа, не хотел стать причиной горя своих детей.
Нельзя заводить семью: чтобы их не взяли в заложники; чтобы не стать причиной горя и сиротства; и чтобы не было наследника. Тогда отцовское достанется не одному, а всем. Всё — всем, и ничего материального.
Он должен погибнуть. С этого момента это путь.
Искупление вины. Значит, нельзя погибнуть на войне или в стычке — нельзя стать героем. Нельзя просто умереть, просто покончить с собой — броситься вниз головой (предложение дьявола).
Поняв — становишься обречен. Отсюда Его уверенность в гибели. Отсюда Его нежелание избежать.
Дети мучились — и Ты должен. Их казнили — и Ты должен быть казнен. Всех их — за Тебя. И Ты…
Они — невинно. Ты — добровольно.
Комментарии
\"У вас один учитель - Христос\", эти слова Иисуса из Евангелия, но они вовсе не означают физического Иисуса, не означают его самого.
А с учетом того, манихеи и древние египтяне вообще никогда не персонифицировали Христа только с конкретным человеком (он мог быть и проявляться во многих), тех которые теже древние евреи называли словом Мельхиседек.
Так что если и распяли, то именно Иисуса, а не Христа, которого физически срапять нельзя пор обределению.
Про юмор вообще в статье написан бред.
А анализ текста евангелия и апокрифов в стиле демшизы \"Новой газеты\" или скажем так - интеллектуального обглатывания смсысла.
Лучше бы автор написал о себе - своих сексуальных проблемах, проблемах денег и т.д. По крайней мере это было бы в отличие от слвоблудия статьи - правдой.
Стиль людей, которые готовы цинично и мерзко разбирать по косточкам любое великое деяние и переводить его своими убогими размышлениями в разряд низкопробных поступков. По себе судят.
Все это происходило при жизни Сына Божьего и продолжается уже скоро третью тысячу лет.
Особенно этим отличались иудеи, поскольку Христос отменил их богоизбранность и своей проповедью позволил каждому человеку, независимо от биологического и имущественного происхождения приблизится к Господу и спасти свою душу.
Очень символично звучит эта муть из уст потомка древних иудеев (евреи - это современное название и к тем временам имеет очень далекое отношение) в канун христианской православной Пасхи. Так им хочется испоганить нам светлый праздник.
Пусть им.
Таким неведомы слова Вера, Любовь, Милосердие и многие другие, а также чувства, которые заложены в эти слова.
Их стоит пожалеть, убогих духом.
Но вот с , предложенными вами оттенками философии индуизма - не очень...
Вопрос на засыпку (Московское время десять часов - пора спать):
1) вы опираетесь только на Евангелие или в целом на Библию?)))
P.S.: читать Библию нужно при теплом \"дневном свете\". И без лупы, у которой может быть \"плохо обточенная\" линза. Надеюсь, это метафора вам понятна.
Простите, ради Бога!
Также как указание на Библию в целом это всё равно, что сказать - А как вы относитесь к всему царскому, советскому и современному российскому законодательству в целом?
Ведь Библия это произвольно скомпелированный набор рассказов и мифов между которыми столетия!
Это вы понимаете?
А Евангелие это даже если придуманный, но цельный и написанный на 90 % текста в одну эроху и одним автором. Добавления есть но они менее 10 %.
Лично я никогда не читал старый завет в его Библейском изложении, потому что это бред и басни.
А вот отдельно рассказы по Полному собранию русских летописей (внеиудейские архивы) или по Апокрифам чиатать и сравнивать можно.
Конкретно в вопросе о сущности Христа я опираюсь на Евангелие, Манихейские источники, Книгу Юбилеев и отрывки из разных авторов о сущнсоти и роли Мельхиседеков в истории.
Но термин Христос это греческий перевод сокращенной абривеатуры древних христиан, которая ка...
Индуизм и иудаизм - где это я их связал вместе? Я имею представление о том и другом.
Но говорил я про то, что извлек из вашего текста (индуизм) и о том, в чем имеете \"свое понятие\". Сейчас царствует \"свобода совести\", от которой внутренне тяжело отойти и очень сложно найти ПУТЬ к ИСТИНЕ.
Путь к Истине - в постоянном \"отборе материала\". Естественно, - если человек вырос в буддистском мире (к примеру) - он будет принимать это за истину. И будет стремиться к тому, что выдумал один немощный человечек, который в конце жизни умер от обжорства во время последней медитации (перед медитацией нельзя есть).
Я вам скажу так: истину не увидят в добрых \"книгах\" - не захотят. Т.к. каждый в меру своих возможностей будет утверждать свое.
Но против своего сердца не пойдут.
Я лишь повторю свой предыдущий P.S., который вы не увидели:
учитесь любить друг друга. И открывать доброе в сердце. И потом с чистым сердцем и ясным умом - почувствуете, к чему надо стремиться. Идти надо к любви не через критику, а через познание. Поэтому пожелаю вам того, что пожелал бы и себе:
Сама статья и мой комментарий были посвящены сугубо иудаизму.
Вы же комментируя мой комментарий указали:
"Статья паршивенькая, согласен с вами."Полеты мысли" автора оставляют желать лучшего.
Но вот с , предложенными вами оттенками философии индуизма - не очень..."
Хотя читателю видно, что ни о каком инуизме я и автор статьи - не писали!
В этом и заключается ваша путаница иудаизма с индуизмом и обвинением меня в каких-то "оттенках философии индуизма", о котором (индуизме) ни я как комментатор, ни автор статьи не писали.
Не знаю почему приходится вам это разжевывать.
И это не означает, что со всеми остальными вашими постулатами о ПУТИ К ИСТИНЕ я не согласен.
Просто вы опечатались (вместо иудаизма написалаи индуизм). надо было просто признать, а не спорить, да ещё примешивать к этому всё остальное.
Я вас не хотел ни обидеть, ни в чем-то с вами поспорить, просто указал на точность и развил дальше тему в противовес статье.
Вот и всё.
Во первых.
Статья была посвящена не иудаизму а богохульству.
Во вторых)))):
...прошу встать! ...сесть, (“Удар молотком”) - суд идет!
Садится обвиняемый “Этот логин свободен” (далее - Э.Л.С.) и сторона обвинения (vitally_surnin. Далее – Виталий С.).Одновременно с ним садятся судья, прокурор, адвокат, суд присяжных и остальные (пристов и проч...).
Прокурор, встает зачитывает “состав обвинения”:
- “добрый день, уважаемый суд, господа присяжные.. и т.д. ...... : по свидетельству госп. “Виталия С.”, подсудимый “Этот логин свободен” обвиняется в подмене понятий “иудаизм” и “индуизм” по причине своей безграмотности, которая карается исправительными работами за умными книгами и уборка территории библиотеки в течении месяца без права выхода за пределы библиотеки...”
Судья:
- “Есть ли у защиты возражения?”
Защита встает: “Уважаемые суд... ит.д... Считаю своим долгом сказать, что Господин “Э.Л.С.” имеет полное право отстоять свою невиновность, по причине отсутствия состава "преступления")). Уважаемый судья, могу ли я задат...
Да и ещё.
Судя по вашим конкретным действиям направленным на понижение рейтинга путем нажатия соответсвующих клавиш.
Вы внутренне испытываете неоправданную злость, которая никак не вяжется с вашими словами об истине и добре.
Т.е. вы мифотворец, который сам не верит в то, что пишет.
А ваши слова типа - "учитесь любить друг друга" на фоне вашей язвительности, подколок и желания выкруит...
Судя по вашим конкретным действиям направленным на понижение рейтинга путем нажатия соответсвующих клавиш.
Вы внутренне испытываете неоправданную злость, которая никак не вяжется с вашими словами об истине и добре.
Т.е. вы мифотворец, который сам не верит в то, что пишет.
просмотрел все ваши комментарии (130) только для того, чтобы убедиться, что я не ставил вам подряд минусов и даже раньше - не ставил (ни минусов ни плюсов) - все плюсики и минусики нетронутые))). Вы можете спросить у модератора.
"нажал на клавишу я всего один раз" - в вашем первом комментарии в теме "Смерть Иисуса была добровольной?". Т.к. просто не согласился. Вот и все. Какой-то человек - тоже с вами не согласился. И что?))
Я это сделал до того, как вы начали комментировать и писать мне про меня - вот и думайте.
Кстати, - рейтинг не для "злых" или "добрых". И здесь люди беседуют, а не пекутся о своих баллах (впервые вижу).
Конкретные действия - у вас, т.к. вы не разобравшись - пожаловались. Причем сделали это совершенно бессовестно и низко.
Я не сетовал на тех, кто ставил минус мне (если только один раз и то - аккуратно, в лицо человеку). И не злился на тех, кто был за "национализм" (посмотрите самый первый мой комментарий).
И еще: кто чем болеет, тот о том и говорит)))
Взяли камень и швырнули? Встали в первые ряды? напишите лучше, раз уж на то пошло... Именно так напишите, как видится вам при "теплом"дневном всете"" с помощью хорошо обточенной линзы. А выкрикнуть из толпы писака и бросить камень - это удел не самых умных и порядочных, даже при если им хватило ума и уникального видения заполучить такой ник.
А в ваших словах, а именно ярлыках прослеживается стиль инквизиции, которая сначала вешала ярлыки типа "христоносца", затем дискредитировала знание и людей, затем просто сжигала и вешала.
Слава Богу, что у вас нет не сил не возможностей!!!
А мне жаль псевдохристиан, псевдосвященослужителей, целующих руку "святейшему патриарху всея Руси"!
А кто из нас будет гореть в аду покажет время!
Это просто смешно.
1.Я не навязываю своё мнение, а ссылаюсь на конкретный текст Евангелия и, наверное, с тысячу древних авторов, начиная от гностиков, первоначальных христиан, манихеев, исмаилитов и т.д.
2. Я не утверждаю аксиом, по крайней мере в моем тексте их нет, а открыто рассуждаю!
3. Я не знаю, как и Вы, как и РПЦ о том, что думали древние, но я вижу текст, втом числе Евангелия, и предоставлять эксклюзивные слова на комментарий его "отцам" церкви - якобы посреднику между Богом и человеком - не собираюсь! Поскольку за последние 300 лет РПЦ учило только ТЕРПЕТЬ И НЕ ДУМАТЬ.
4. Ваши заявления о якобы мне как "вдохновители искоренения мнений" - ЧИСТАЯ КЛЕВЕТА, ВЕШАНИЕ ЯРЛЫКОВ И ИНКВИЗИЦИЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ!
Почитайте хотя бы допрос свидетелей по делу об убийстве Александра Меня, составленнй кураторами от РПЦ и Вы увидете, кто не тысячу лет назад о в наши дни является ИСТИННЫМИ ИСКОРЕНИТЕЛЯМИ ВЕРЫ!
Текст допроса можно найти
"...Христос, равно как и у первоначальных мусульман (исмалитов, их Маулан) никогда не был персонификацией, а являлся Духом Познания Бога, который может быть пробужден в каждом из нас,..." - попытка ввода аксиомы.
"Иисус был Апостолом Христа, также как и другие жившие до него пророки." - опять же аксиоматичное высказывания того, чтол лишь является вашим собственным мнением, на сколько я понимаю.
"...я вижу текст, втом числе Евангелия, и предоставлять эксклюзивные слова на комментарий его "отцам" церкви - якобы посреднику между Богом и человеком - не собираюсь! " - а кто требует?))) от вас требуют называть вещи своими именами. Высказываете собственную трактовку - так и говорите: "я трактую этот факт (или высказывание, или текст) таким образом..." и далее по тексту.
"Ваши заявления о якобы мне как "вдохновители искоренения мнений" - ЧИСТАЯ КЛЕВЕТА, ВЕШАНИЕ ЯРЛЫКОВ И ИНКВИЗИЦИЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ!" заявление мое было сделано специально в вашем духе, чтобы вы могли более конкретно ощути...
Ну конечно, текст, древние историки - это домыслы, а комментарий текста РПЦ - это не домыслы!
2. Далее о попытке ввода аксиомы, вы забыли упамянуть, что её начали вводить с 1 века нашей эры, а не я лично, и кто прав до сих пор неизвестно! Поэтому я и привел текст Евангелия, а читатель сам решит!!!
3. Повторяю ссылки:
krotov.info/yakov/dnevnik/1992/19921113.html
sites.google.com/site/vitalysurnin/oseel-svatejsij-patriarh-vsea-rusi
Не забудьте впереди каждой из ссылок поставить www.
4. "конкретно патриарха Кирилла я не считаю святейшим, строго говоря я для этого мало что знаю".
То есть для этого вы мало что знаете, а для квалификации суждений о Евангелии, о якобы аксиомах или нет, получается вы знаете всё раз их оцениваете.
Если бы вы были честны до конца, то тогда бы и написали, что "строго говоря" и об исмаилитах, манехеях,...
"У вас один учитель - Христос". - это единственное что вы привели из Евангелия, а выводов навертели - не унести.
Вы верно поняли, что я имею моральное право рассуждать по теме конкретной теории, высказывания или обсуждения мнения, и не имею морального права(как минимум) обсуждать и тем более априори осуждать конкретного человека. Поскольку я сам с ним лично не общался, не являюсь ни его земным ни его небесным отцом - не могу вешать на него ярлыков в соответствии с моими представлениями о нем. К тому же, раз он имеет некоторые полномочия и занимает определенный статус, я как человек принадлежащий конфессии которую он возглавляет, обязан с этим считаться. И еще мы уже обсуждали на ньюслэнд уже с кем-то, что каждый в священнике видит то, что может в силу своей узости или наоборот универсальности))) кто-то видит посредника между Богом и человеком, кто-то видит толстого потного мужика в балахоне....
В них вы четко указали, что считаете, что Христос это челоке которого можно распять.
Сейчас вы говорите, что "мало что знаю о трактовке смаилитов, манехеев, гностиков, о трактовке Христа как Духа познания Бога".
Но если вы мало что знаете, так зачем так утвердительно и категорично утверждаете?
Зачем говорите, что я его "унизил", "распял", что вам меня жаль?
Вы понимаете, что сами противоречите себе и пытаетесь, не зная предмета, сформулировать и навязать ваши собственные аксиомы?
При этом, самое смешное, упрекаете меня в навязывании аксиом!!!
Мне кажется, что вам нужно хорошо ознакомиться с таким предметом как "Логика" и исключить из своего стиля изъяснения явные противоречия.
Обращаю ваше внимание, что мне всё равно какой у вас стиль!!! Не все равно должно быть вам самим!!!
Но я рад, что вы хотя бы патриарха не считаете святейшим...
В-вторых, исходя из текстов евангилий - именно так все и было: смерть была несомненно осознанной и добровольной. Ибо, не стал бы он тогда \"богом\".
Поэтому это - вера. В математике все последовательно доказывается одно из другого. В религии тебе в одном месте надо сказать \"я верю, что это так\". Все остальное можно будет доказать на основании или с использованием этого \"факта\". Назовем его аксиомой.
Давайте также рассмотрим случай, взяв за аксиому отрицание этого \"факта\" ...
Проблема в том, что еще в 19 веке Бруно Бауэр доказал, что это лишь поздняя вставка, появившаяся при переводе.
А в первом переводе - с арамейского на греческий этого отрывка вообще нет.
А вот и объяснение: не мог фарисей Иосиф принимать Иисуса за Христа (Мессию) и верить в Его воскресение. И есть утверждение видного христианского автора III века Оригена о том, что Иосиф не считал Иисуса Христом. Весь вышеприведенный отрывок объявлялся позднейшей вставкой, сделанной христианским п...
Плиний Младший (61-113гг), управлявший малоазийской провинцией Вифания и по долгу службы преследовавший христиан, в докладе императору Траяну так характеризует их: «они молятся Христу как будто Богу», Это значит, что Плиний слышал о существовании Христа как человека; в противном случае он говорил бы просто о «боге Христе».
Крупнейший римский историк Корнелий Тацит (55-120гг), рассказывая о пожаре в Риме летом 64 года, говорит что Нерон свалил вину на «людей, ненавистных...
Но были и благочестивые иудеи. А римский сотник, проткнувший Иисуса копьём, уверовал в этот момент в Христа, уволился со службы и позднее был схвачен, замучен гонителями христиан и прославлен церковью как святой мученик Лонгин.
Иисус не только не шутил. Он не лгал, не убивал, не любодействовал. Он не грешил, а шутовство и лицедейство - грех. Поэтому утверждение,что у Бога есть чувство юмора, требует уточнения в терминологии. Может быть его \"чувство юмора\" в том и состоит, что он попустил родиться на свет \"шутникам\" вроде ВАс?
Но это я говорю, конечно, не о Вас, мой друг.
Когда-то Платон сетовал, что философы запутались. Чтобы разобраться, считал Платон, нужно, чтобы сам Бог явился в человеческом обличии и сам на человеческом языке всё растолковал. Тысячи лет ожидали пришествия Бога в человеческом образе и подобии на Ближнем Востоке в Древнем Израиле потомки Авраама...
Таки Бог ( а точнее по православному, Сын Божий) таки не ответил, или я не узрел?, таки чтож есемь Бог?
Почему он не сохранил от пуль Никалая 2, в особенности его семью, а других таки сохраняет от динамитной шашки в руках?
Почему он, таки, даровал исламистам пророка Мухаммеда, право таки давать в нос агрессору, а нам таки нифига -- тока щеки под кувалду подставляй?
Таки что есьмь смерть?
Что есемь Ад? и фигля нас кличут АдомЪ, а Израиль -- АдомЪ с жидами?
Таки почему вышел роман "Мастер и Маргарита"?( или мы, таки, ничего не знаем о Боге?)
таки много вопросов)
Не беда, что много вопросов. Беда в том, что много слов-паразитов.
Бог есть Начало и Конец всему. Бог есть Истина - тот гвоздь, на котором всё держится, Закон всех законов, Сила всех сил, Власть всякой власти, всё судит, всё освящает и животворит. Впрочем, вы, мой друг, сами всё знаете.
У Бога есть Замысел, и Он его осуществляет.
Маньяки убивают детей. Жёны и мужья изменяют друг другу. Журналисты растлевают человечество. Депутаты воруют и лгут. И т.д. Всё это Бога не опровергает и не обвиняет. Это люди нарушают Божий Закон. Бог дал свободу для того, чтобы искренне любящие Закон Божий стали его сынами и наследовали его Царство. А милосердие Божие уже хотя бы в том проявляется, что все злодеи умрут, любому злодейству положен предел. Милосердие и терпение Божие выше нашего понимания, так же, как и Его замысел.
Мы вздорны и глупы. Если Бога нет, то высмеивающий то, чего нет - глупец. А если Бог есть, то его высмеивает только глупец.
Идея Дарвина - оспорить тезис о том, что Бог сотворил растительный и животный мир. К идее, что ...
И еще раз - нет ни одного исторического подтверждения его существования.
\"Я не обязан верить в то, что Бог, одаривший меня разумом, требует от меня слепой веры\"(с)пертая и \"исправленная\" цитата кого-то.
Если есть факт, то он упрям от природы. Таки доказан факт последовательного (случайного) усложнения животных и, как следствие, вытеснения \"новыми\" видами \"старых\". Это таки нивелирует теорию божественного происхождения всех видов на Земле и их неизменности.
Таки атмосфера Земли в те , ну оооочень далекие времена сотояла из аммиака, метана, водорода и воды. если в такой атмосфере будет разряд молнии -- появляются, таки, аминокислоты. а дальше они образовавыли коацерватные капли, стремясь, таки, к разделу внешней и внутреней среды( то, бишь к образованию мембраны живой клетки). таки Жизнь могла возникнут и без вмешательства Бога.
таки никаких превращений небыло -- часть вида находило себе новое место для обитания и, в результате...
Паки и паки, мой друг, поговорим. Паки говоришь, что тебе умирать неинтересно? Паки и я, недостойный, отвечу тебе - не умирай, мой друг, если можешь не умирать, не делай этого - и будешь жить вечно.
Пака и паки о полицаях невидимых. Самих невидимых полицаев не видел, видел дела их. Мог бы долго о делах их рассказывать. Видел суд немедленный - каплю, переполнившую чашу Божьего терпения. Видел суд отложенный - над матёрым злодеем со многими «последними» предупреждениями. Сам «герою ещё действующему» не раз грозил, предупреждая, и другим рассказывал. Но многие, видевшие, видели и быстро забывали. Может быть и вы, мой друг, видели, да забыли?
Сам процесс последовательного усложнения видов никак не нивелирует теорию их божественного происхождения. Предшествующие виды готовили среду обитания видам последующим. И было всё это вполне упорядоченно. Ибо ничто не могло случиться из того, что не могло случиться. И имя каждой твари ещё до начала происхождения видов уже имело своё место в спецификации под названием - наборы хромосом.
И эта спецификация оказалась одним из тех фактов, о которых товарищ Сталин ска...
Силу и прочность доказал Великий Рим, не оставивший камня на камне от храма Соломона и отправивший народ израильский в великое двухтысячелетнее расселение, как о том предсказывали великий пророк Даниил и другие пророки. И сегодня «иудеи» контролируют мировые финансы, плетут интриги мировой политики, а Храма своего не имеют. И пока времена язычников не прошли, высоко павлиний хвост не задирайте, ибо ещё всё возможно. А для себя наугад откройте любую книгу любого пророка и прочитайте.
Например, открываю наугад книгу пророка Иеремии и попадаю на главу 26 и начинаю с 12 строки:
И сказал Иеремия всем князьям и всему народу:\"Господь послал меня пророчествовать против дома сего и против города все те слова, которые вы слышали; Итак исправьте пути ваши и деяния ваши и послушайтесь гласа Господа, Бога вашего, и Господь отменит бедствие, которое изрек на вас; А что - до меня, вот я - в ваших руках; делайте со мною, что в глазах ваших покажется хорошим и справедливым; Только твёрдо знайте, что если вы умертвите меня, то невинную кровь возложите на себя и на город сей и на жителей его; ибо истинно Господь послал меня к вам сказать ...
Точно. Где тот Великий Рим сейчас? И где евреи. Вот то то.
И насчет язычников - маху дали. Ух кто то, а христиане то ближе всех стоят к язычникам из-за своего поклонения иконам (идалам) и троице - многобожию.
Если приведете приведенный кем-то эксперимент с данными - другое дело. Не говоря уже о том, что коацервантные капли стремятся именно "стремяться" - бугага))) к разделу сред. Ни я, а сами физики признают, что с учетом теории вероятности, вероятность возникновения жизни таким путем весьма маловероятна.
Не могли бы вы также огласить новообразовавшиеся виды? И предложить нашему вниманию не предположение о способе возникновения этого вида. а доказательства) И что это именно вид, а не подвид
За каждое праздное слово, даст человек ответ в день суда.
Изначально в статье поставлен вопрос так, что настоящим Христом (правдой, спасением) является наука, а не Иисус .
А в каком понятии у вас - индульгенция?
и...
Будь добры: как относитесь к униатству?
отношусь в целом ко всяким христианским сектам отрицательно. в Бога таки верю, но как в " управляющего случайностью". мне какбе не нравится попытка навязывания своей "100% истины".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Монах годами сидел в монастырской библиотеке, пытаясь постичь глубину веры по свиткам времен Христа. Вдруг он внезапно вскочил, хлопнул себя по лбу, и помчался к настоятелю, крича \"ну конечно, я знал что там опечатка!\" Вот тут, при переписывании Библии, неправильно поставили \"celibate\", когда в оригинале написано \"celebrate\".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, те или не те, только сам Господь определит. Если считать этот форум некой моделью нашего общества, то единицы православных отбиваются здесь от «тем и тем» прочего люда. Да и среди наполняющих по праздникам храмы людей, едва ли половина исповедуется и причащаются. Но если даже просто заходят, уже хорошо. Я тоже «просто зашла» чуть больше 10 лет назад, и дай мне Бог не свернуть с этого пути.
Смерть Иисуса Христа на кресте сделала этот символ отправным для указания на степень жертвенности Христа для Блага людей и будущего Планетарного комплекса. Видимое выражение такой смерти стало столь привычным, что люди уже забыли, что было настоящей целью, а суть подвига вообще осталась им непонятной. Для людей будущего нет необходимости видеть распятого Христа и возвращаться к событиям Его подвига ежегодно в целой ц...
Комментарий удален модератором
В Евангелии изложена активно действующая идеалистическая СИСТЕМА, символическое ее изложение максимально подогнано к неким историческим фактам, что оставляет от этих фактов пшик, который интерпретировать просто глупо. Это не важно. Важен смысл, система, вот она на мой взгляд - http://ideo.ru
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Речь в статье идет о системе. Автоматически работающей, самоорганизуемой, самовосстанавливающейся идеалистической системе. Скажу больше: Иисус - это, по большому счету, в символическом смысле, является символом Системы...
А кто физически первый ее отрисовал, частично или как - без разницы, ей достаточно и частично, дальше она самоорганизуется сама. Из искры возгорится пламя :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
За личиной крокодила скрывается настоящий полковник!))) А истинные крокодилы тут под другими никами сидят)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не так ли могут говорить и лицемеры (в том числе и те, кто идут \"записываться\" в священный сан, а потом спрашивают - откуда столько черни в Православии)?
В этом причина многих заблуждений.
Вы даже и не задумались над тем, как правильно ответить на мой комментарий, чтобы \"выкрутиться\" (совершенно глупый отмаз с \"давними исследованями\" не сработал):
Мы говорим не про прошлое, а про настоящее. Вы сказали совершенно недавно: \"там есть противоречия\". Значит вы четко должны знать какие именно. Ибо какой настоящий ученый может утверждать что-то, чего не помнит?
Утверждают когда знают. А чтобы знать - надо помнить.
И настоящий ученый должен понимать одну вещь: чем больше он узнает, тем больше ощущение, что мало знает - и пытается познать большее.
если бы вы были уверены в противоречиях - вы бы как минимум знали наизусть большую часть Библии и привели бы факты, которые никогда не забываются.
Тем более я вижу вы не знаете одной загвоздки: еще не было ни одного доказанного противоречия, которого признали бы ученые, как факт.))
Они ее изучают по сей день (с большим трудом - по буковке раскладывают).
Это случается в ...
Да не оценивать надо те или иные дела Божьи - а верить в Господа нашего или нет.
И ответ здесь только один: оттого это что Он главный в нашей жизни, тот единственный кто может примирить нас с самими с собой и Богом.
И было это не 2000 лет тому назад. У Бога нет времени! Длится это в вечности! Сейчас мы его распинаем. И каждый мой грех - это гвоздь в его тело!