Что вырастет из \"тепличных\" детей?

В Госдуме готовится к рассмотрению законопроект, ограничивающий детям доступ к вредной и опасной для них информации. Доцент Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук Лариса Ефимова изложила свои аргументы в пользу введения подобных ограничений.

Государственная дума РФ готовится собезьянничать у ЕС очередной глупый закон, лишающий детей права на свободный доступ к информации. Вообще, все эти возрастные ограничения — это частный случай дискриминации (по возрастному признаку) и частный случай цензуры. Помню, в детстве у нас вызывали бешеный восторг разнообразные американские боевики — и чем больше кровищи, тем лучше. Шварценеггер, Жан-Клод Ван Дамм и прочие (с голыми торсами, ага) составляли пантеон, подобный пантеону античных героев. А теперь какие-то мрази хотят лишить российских детей этих простых радостей.

Мне всегда было интересно, что же это за такие «детские психологи», которые ровным счетом ни хрена не знают о детях (и такое впечатление, что не помнят свое собственное детство), что считают их эдакими ангелочками с нимбом, которых может испортить дурное влияние: исследования ученых показали, что наиболее сильное воздействие имеет демонстрация малых форм агрессии — пинки, удары, поддразнивание, драки. Риск того, что дети повторят увиденное, составляет примерно 1:10, хотя в максимальной степени этот эффект проявляется сразу после просмотра программы или компьютерной игры, когда дети находятся под сильным впечатлением. Более серьезные проявления агрессии, как, например, убийство или ограбление банка, тоже оказывают воздействие на детей. Но риск повторения такого поведения гораздо ниже, так как воспроизвести подобные действия в реальной жизни труднее.

То есть люди с дипломами и получающие за это зарплату искренне уверены, что «пинки, удары, поддразнивание, драки» — всё это берется в детском обществе из фильмов и компьютерных игр. Ну не кретины ли? Е…ный стыд.

Нет, ребенок — это не ангелочек с нимбом. Ребенок — это просто молодое животное. И склонность к насилию у него врожденная. Стайная иерархия, бои за статус, избиение-унижение слабых — всё это прописано у детей в ГЕНАХ. Это механизмы, которым сто миллионов лет в обед. И, несмотря на некоторую неприглядность, служат они благородной цели — эволюции через естественный отбор. Разрушать миллионы лет успешно работающие природные механизмы в угоду ханжеской морали — глупо и безответственно.

Далее, горе-психологами почему-то считается, что стресс — это очень плохо. Увидев, де, пугающие сцены, бедные детки плачут и писаются в постель.

На самом деле условно негативные эмоции не менее важны, чем условно позитивные. Человек рожден, в частности, для того, чтобы испытывать РЕГУЛЯРНЫЕ стрессы — на охоте, во время боев за статус и т.д. Стрессы укрепляют и мобилизуют организм. При отсутствии оных организм, наоборот, размякает и теряет активность. И понятно, что дети, став взрослыми, всё равно будут испытывать стрессы — только они будут к ним попросту не готовы, так как выросли в тепличных условиях.

Возможно, в этом и есть причина — на избавление взрослых людей от стрессов и их последствий в развитых странах работает целая индустрия психотерапевтов и прочих предоставляющих услуги сомнительной полезности. Если отбросить мизерное количество случаев, объективно требующих помощи (вроде военных синдромов и т.п.), остаются в основном стрессы бытового характера, на которых и зашибает бабло индустрия. А страдает нынешний европеец от стрессов только потому, что в детстве его организм не был к ним толком подготовлен. Вот и получается ситуация, примерно схожая с возней вокруг наркомании, — лечащим наркоманов врачам выгодно существование черного рынка наркотиков, т.к. он регулярно поставляет им клиентов. А здесь дальнейшая зависимость человека от психотерапии и прочей ерунды закладывается в детстве, когда его лишают естественной стрессоустойчивости.

В природе дети, скорее всего, регулярно становились свидетелями сцен насилия. Большую часть истории дети регулярно становились свидетелями сцен насилия.

Традиционное воинское воспитание вообще состояло в том, что ребенка регулярно и намеренно подвергали самым разнообразным стрессам. О воспитании в Спарте все в курсе. Там, к примеру, специально били розгами, чтобы научить терпеть боль (и это в корне отличается от советской «воспитательной порки», цель которой не закалить волю, а именно что сломать ее). Спартанских подростков в качестве элемента обучения отправляли ночами охотиться на илотов (крепостных), которых подростки толпою закалывали короткими мечами (сейчас, кстати, точно так же правые подростки режут всяких гастарбайтеров и якутских шахматистов). В Японии самурайских детей посылали ночью на кладбища и всяческие пользующиеся дурной славой места. Стрелять из лука учили по собакам. Отправляли смотреть на отрубленные головы преступников. Этого современным людям очень не хватает; посмотрев на отрубленную голову, можно понять о жизни многое, о чем обычно не пишут в книжках и что сложно объяснить словами. Лет с пятнадцати, как написано в «Хагакурэ», эти головы надлежало уже рубить самим (осужденных преступников).

И заметьте, после этого всего представители данных сословий вовсе не сходили с ума, не становились маньяками-убийцами или невротиками, просыпающимися с криками посреди ночи. Это были вполне культурные, уравновешенные и разумные люди. Не говоря уже о том, что отличные воины.

И такое воспитание было проявлением подлинной ЗАБОТЫ о детях. Помню такой эпизод: в детском саду мы с «друзьями» развели «дедовщину». Например, инспектировали качество заправленности кроватей после тихого часа. Докопались как-то к одному мальчику — в результате я ударил его кулаком под дых, и он зарыдал чуть ли не на весь детский сад. Тогда рыдания считались чем-то из ряда вон выходящим, «друзья» испугались и сдали меня воспитательнице. Несколько часов просидел за отдельной партой «наказанным» (так и не поняв, за что меня наказали). Если вдуматься — объективно хуже сделали именно ему, заплаканному, — ему сформировали рефлекс, гласящий, что стоит ему только зарыдать, то всё волшебным образом прекратится и виновный будет наказан. Тогда как очевидно, что мамы или няни впоследствии рядом не окажется и его виктимное поведение будет провоцировать только еще большую агрессию.

В традиционном обществе скорее наказали бы его — за то, что позволял себя бить, да еще и распустил сопли и нажаловался. И это в итоге пошло бы ему на пользу.

Метод огораживания детей от стрессов, сцен насилия и прочих имманентно присущих мирозданию вещей (не говоря уже о табуировании сексуальных тем, что вообще есть полный бред) не есть проявление заботы о детях. Это разновидность калечащего воспитания — не лучше, чем бинтование ног у китайских аристократок или удлинение шеи с помощью колец в одном азиатском племени. Только здесь деформации подвергается психика, что не так очевидно. Естественный психический панцирь у детей не формируется — они выходят в жизнь потенциальными невротиками и клиентами психотерапевтов.

Был один интересный пример выросшего в тепличных условиях человека — принца из рода Шакьев, который в итоге увидел смерть, болезни и нищету, да так был впечатлен, что сколотил свою секту, ныне крайне многочисленную. Но это легенда. Обычно благовоспитанные овцы, никогда в жизни не видевшие крови, закономерно становятся объектами агрессии для детей из т.н. неблагополучных семей и всяких понаехавших чурок и негров. Интересно, этого ли хотели для них родители? Вряд ли, но тем не менее многие продолжают прислушиваться к мнению всяческих центров по детской цензуре, которые твердят, что дети должны расти в окружении розовых соплей и плюшевых мишек.

Радует только то, что этот бред носит пока рекомендательный, а не принудительный характер. А у здоровых детей всё равно возобладают здоровые инстинкты, и они будут стрелять из луков по собакам, пугать друг друга, драться и т.д. А некоторые, может быть, потом станут резать в тихих дворах гастарбайтеров, подобно древним спартанским отрокам.