Путин стал заложником им же созданной системы

На модерации Отложенный Выступление премьера Путина в Госдуме с отчетом правительства о результатах деятельности за 2008 год следует рассматривать именно как отчет, а отчитаться власть всегда сумеет. Тем более, что первая половина прошлого года подарила нам фейерверк нефтяных рекордов, фантастические капитализации корпораций, невиданные потоки зарубежных инвестиций, долгожданные успехи в спорте и культуре. Возможно, путинский отчет мог бы быть более ярким и красочным, но кризисная слякоть, еще не перешедшая в настоящие морозы, настраивала на аскетизм.

Однако наибольший интерес вызвали не многочисленные цифры и факты, констатация прежней сырьевой ориентации или слепая вера во всесилие денег, способных погасить любой кризис, а заключительное слово премьера, в котором он в деталях разъяснил присутствующим, каково истинное лицо созданной им вертикали власти.

Занятная получилась картина. Смотрите.

Бельки

Бельки, для тех, кто не в курсе, это маленькие тюленята. Мех бельков чрезвычайно ценен. Поговаривают, что во время посещения будущим президентом, а тогда преемником Медведевым Красноярска в ноябре 2007 года в одном из модных бутиков он приобрел пальто из меха бельков стоимостью полмиллиона рублей. По незнанию, конечно, кто бы сомневался.

Послушаем заключительное слово премьера. «Помните, это малоприятная история с охотой на бельков - на детенышей тюленей. Давно пора было это запретить. Спрашиваю: почему до сих пор не запретили? А этот вид промысла является источником дохода у тех, кто этим занимается, - у местных жителей. Сколько они потеряют, если мы запретим этот вид промысла? Шесть миллионов рублей. Говорю: хорошо, подготовьте распоряжение о запрещении и о возмещении этих недополученных доходов в размере шести миллионов. Через некоторое время: сделали - сделали, подготовили - подготовили. Подписываю. А теперь дайте предложения по возмещению этих недополученных расходов. Пожалуйста, сколько? 48 миллионов. Слушайте, вчера было 6. Как только бюджет возник, уже 48. И так везде, понимаете? А там, оказывается, сразу суда надо закупить, еще что-то закупить».

За время подготовки распоряжения и расчета бюджета цена вопроса возросла в 7 (семь) раз! «И так везде, понимаете!» - говорит премьер. И ведь ничего не сделаешь, не построишь, не приструнишь. «Денег всегда не хватает. - Говорил премьер за несколько минут до этого. - Что важнее - построить какой-нибудь сарай и «спилить» там 20-30% на строительстве либо деньги отдать учителям и врачам». По сути, Путин сам оказался заложником системы, которую создал. Причем, он это прекрасно понимает. Бессильно понимает.

Налоговые каникулы

Идея-фикс о предоставлении налоговых каникул малому бизнесу принесла немало дивидендов ее пиарщикам. Казалось бы, введем налоговые каникулы – и бизнес начнет расти, развиваться, расцветать на глазах. Разумные замечания оппонентов, что препятствие в виде высоких налогов по всем опросам, проводимым средь предпринимательского сообщества, находится в лучшем случае на четвертом-пятом месте, а лидируют коррупция, бюрократизм и административный (здесь же правоохранительный) произвол, с негодованием отвергаются.

Оно и понятно – люди повышают свою капитализацию на заведомо невыполнимых предложениях, особенно на фоне обвального падения доходной части бюджета. С еще большим презрением общественные бизнес-деятели относятся к аргументам, что через несколько лет «отдохнувший» малый бизнес, точнее, фирмы, получившие налоговые каникулы, мы просто не найдем. «Бизнесмены чисты как слеза молодого жеребенка!» - парируют нам. Посыплем голову пеплом за утраченную связь с реальностью.

И снова Путин: «Налоговые каникулы для отдельных видов бизнеса, для малого и т.д. - неплохо. Давайте только вспомним про то, что у нас уже было это в 90-х годах. Тогда мы столкнулись с проблемой фирм-однодневок, которые не доживали до того, когда должны были отчитываться и за полученные льготы, и за результаты своей финансовой и экономической деятельности».

Или у нас вся страна состоит из идиотов, или Путин, так же как и мы, находится в прострации. Как можно не верить чистоте помыслов малого и среднего бизнеса? Зачем к месту и не к месту вспоминать, что 49% российской экономики находится в тени? Почему мы вновь и вновь обращаем внимание на разных профессоров, талдычащих о 44%-й доле серых зарплат в общем объеме оплаты труда?

Стройсберкассы

Словно в продолжение темы фирм-однодневок и прочих кидал (в данном случае объединим кидал бюджета и кидал трудового народа вместе) Путин рассказал о своем отношении к стройсберкассам или к потребительским кооперативам граждан, как они именуются по Гражданскому кодексу. «Теперь - социальное жилье, сберкассы (простим оговорку – авт.). Разве это плохо, кто же отказывается, - сказали, что отказ, - да не отказ, просто нужно подумать, как это сделать так, чтобы новых «пирамид» не создать. Принять решение можно, а потом кто будет отчитываться перед гражданами за новые финансовые «пирамиды», кто понесет ответственность за это и кто покроет убытки граждан, если мы неправильно сформулируем изначально принципы функционирования этого механизма»?

Те, кто считает, что Путин не в курсе как создаются, развиваются, а потом рушатся современные «пирамиды», глубоко ошибаются. Как это не прискорбно, но значительная часть громких дел последнего времени (одна «Социальная инициатива» чего стоит) связаны именно со сбором средств населения, якобы, для последующего жилищного строительства. И здесь не убавить, не прибавить.

Возникает другой вопрос – почему Путин и Ко, зная, как работают «пирамиды», до сих пор не предприняли никаких усилий по законодательной, административной или силовой минимизации этих явлений? Вопрос риторический – если уж при запрещении охоты на бельков Путина пытаются обвести вокруг пальца, то что уж говорить о многочисленных «пирамидах», перманентно возникающих и взрывающихся по всей России.

Зависимость от мировой экономики

Говоря о состоянии мировой экономики Путин, конечно же, сгустил краски: «В четвертом квартале прошлого года ВВП США, например, сократился более чем на 6% в годовом исчислении, в Японии - на 12, в Германии - на 8,2, безработица практически везде подбирается к отметке 8%, уже зашкаливает за 8 - и в еврозоне и, по-моему, в США точно уже - 8,5». Заметим, что говорить о годовом исчислении в данном случае не совсем корректно. Так, по расчетам Владислава Иноземцева, ВВП ведущих стран мира начал снижаться лишь в пятом квартале с начала кризиса, причем, снижение составило 1-1,2%. Если же судить по году, то по итогам 2008 года ВВП США вырос на 1,1%, ВВП еврозоны – на 0,8%. Безработица действительно выросла с октября 2007 по март 2009 года в США с 4,7 до 8,5% трудоспособного населения (еврозона здесь не отстает), но и этот показатель несмертелен. Например, в 1933 году безработица в США составила 24,9%, в 1939 году – 17,2%, а в 1982 г. – 9,7%. Хотя, 8,5% - это тоже много, спорить не будем.

И вот в заключительном слове Путин говорит прямо: «Но все равно, и вы не можете этого не понимать, без восстановления мировых рынков в некоторых отраслях нам не удастся восстановить полный объем производства. Если у нас металлургическая промышленность страны на 50-60% работала на экспорт, то мы внутренним потреблением этого не закроем, это же понятно». Ждем-с мирового выздоровления. Дождемся ли – большой вопрос. Нет, не восстановления мировой экономики, с этим все более или менее понятно – большинство экономистов и экспертов склоняются к тому, что экономики развитых стран начнут восстанавливаться уже к концу этого года, в крайнем случае, в следующем. Восстановления спроса на российскую сырьевую продукцию по тем же ценам, что были до кризиса. По всей вероятности, в ближайшие годы никаких прежних цен мы не увидим. Ни на нефть с газом, ни на металлы. Скорее всего, вернемся в «лихие 90-е», прихватив с собой коррупцию, казнокрадство и прочие прелести «стабильности нулевых».

Золотовалютные резервы

О золотовалютных резервах в своем заключительном слове Путин сказал так: «Ничего не потеряно. У нас нет потерь, потому что они (золотовалютные резервы – авт.) были размещены, как это ни покажется странно, грамотно. Из наиболее рискованных инструментов мы в течение последних трех лет последовательно и аккуратно, чтобы не нарушить рынки, наши золотовалютные резервы (открою вам эту государственную тайну) выводили... Доходность была невысокой по тем инструментам, где мы остались, но потерь нет в отличие от тех стран, которые вкладывали в высокодоходные, но рискованные бумаги и инструменты. Там потери огромные, просто колоссальные. Поэтому говорить о том, что у нас Минфин или ЦБ сработали неграмотно, абсолютно необоснованно».

С премьером можно согласиться в одном – Россия при размещении средств суверенных фондов действительно потеряла значительно меньше по сравнению с другими странами, проводившими более рискованную фондовую политику и размещавшими средства, в том числе в акции «Газпрома» (как, например, норвежский «Государственный пенсионный фонд — Глобал»).

Однако Путину намекали не на неэффективное размещение средств, а на бессмысленную трату резервов при проведении «плавной» девальвации (с начала августа прошлого года международные резервы страны «усохли» на $214,2 млрд.). Разговоры о том, что благодаря «мудрой» политике правительства, страна избежала обрушения банковской системы – от лукавого. Огромные финансовые вливания в весьма и весьма устойчивую банковскую систему в IV квартале прошлого года позволили профинансировать не только вывод капиталов за рубеж, но и получение «системообразующими» банками сверхприбылей, о которых они в начале года и не мечтали. Так, только «Газпромбанк» по итогам прошлого года в сравнении с 2007 годом смог увеличить прибыль по РСБУ на 21%.

«Хочу подчеркнуть, - возразит Путин, - что государство при этом никому ничего не подарило: частные банки получили от ЦБ и Фонда национального благосостояния кредиты, которые должны будут возвратить».

Что ж, посмотрим, на каких условиях ЦБ и Фонд национального благосостояния кредитовали крупнейшие банки, для чего обратимся к Федеральному закону от 13 октября 2008 года №173-/ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации».

В п.1 ст.4 Закона записано, что «Средства фонда национального благосостояния могут быть размещены во Внешэкономбанке на депозиты сроком до 31 декабря 2019 года включительно на общую сумму не более 450 млрд. рублей по ставке 7 процентов годовых».

В п.1 ст.5 Закона читаем: «Центральный банк Российской Федерации предоставляет Сберегательному банку Российской Федерации субординированные кредиты (займы) без обеспечения на общую сумму, не превышающие 500 млрд. рублей, на срок до 31 декабря 2019 года включительно по ставке 8 процентов годовых».

Из п.1 ст. 6 узнаем, что «Внешэкономбанк со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 31 декабря 2008 года включительно предоставляет следующие субординированные кредиты (займы) без обеспечения:

а) открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» на сумму, не превышающую 200 млрд. рублей, на срок до 31 декабря 2019 года включительно по ставке 8 процентов годовых;

б) открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» на сумму, не превышающую 25 млрд. рублей, на срок до 31 декабря 2019 года включительно по ставке 8 процентов годовых».

От себя добавим, что в октябре-декабре прошлого года «Газпромбанк» от Минфина и ЦБ получил в общей сложности 543 млрд. рублей на схожих условиях. Какие уж тут подарки. До 2020 года в рублях да под 8% годовых. Неподъемная ноша. Тем более, что девальвация уже «отбила» проценты на четыре года вперед.

Но Путин говорил не об этом, а о том, что к руководству Минфина и ЦБ претензий нет никаких. «Чисто сработано, ювелирно», - казалось, хотел сказать он. Так что те, кто считают Кудрина или Игнатьева исчадием ада и назначают их мальчиками для битья, могут расслабиться. Путин своих не бросает.

Подоходный налог

В основном выступлении Путин не мог обойти тему введения дифференцированной ставки подоходного налога. «Те, кто получает большую зарплату, платят 13%, и те, у кого маленький доход, тоже 13 процентов. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах.

Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, - стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом - но, скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах».

Два раза за минуту напомнить о конвертах – это нечто и для бывшего президента, и для нынешнего премьера. За восемь лет президентства и год премьерства не навести элементарный порядок в экономике! Тем, кто продолжает получать или выплачивать зарплату в «черную» дан сигнал – мы признаем эту проблему как неизбежное зло. Продолжайте.

О том, что в Америке создание среднего класса началось в начале 30-х годов на фоне «Великой депрессии» именно через изменения в налогообложении уже писано-переписано. И все же повторимся еще раз.

В США в 1929 году в корпоративном секторе собственники после налогообложения получали около 70% прибыли, работники – не более 30%. В 1955 году данное соотношение изменилась радикально – две трети доходов стали получать «простые американцы», а абсолютная часть доходов богатых людей стала уходить в налоги.

Какие же изменения в налоговой системе привели к социальному перевороту? В 1920-е годы самая высокая ставка подоходного налога равнялась всего 24%, а налоги на наследство и недвижимость - 20%. С началом Нового курса максимальные ставки налогов возросли в разы. Так, верхняя планка подоходного налога в период первого президентства Ф.Д. Рузвельта была поднята до 63%, а в период второго - до 79%.

Максимальная ставка налога на наследство недвижимости была поднята с 20% сначала до 45%, затем до 60% и, наконец, до 77%. Такая налоговая политика быстро принесла свои плоды: в 1929 году наиболее состоятельные 0,1% американцев владели более чем 20% национального богатства, а к середине 1950-х – лишь 10%. К середине 1950-х годов реальные доходы 1% процента наиболее богатых американцев после уплаты налогов снизились на 20-30% по сравнению с предыдущим поколением, в то же время реальные доходы средних американских семей приблизительно удвоились.

Похоже, нынче лавры Рузвельта как отца американского среднего класса никого не интересуют. Пальто из бельков ближе к телу?