Как привести фантазии Обамы в согласие с реальностью

Барак Обама обещает обратиться в Совет Безопасности ООН, чтобы тот предпринял решительные действия в связи с запуском северокорейской ракеты, состоявшимся в минувшие выходные. На мой взгляд, лучше бы ему поучаствовать в телепередаче 'Шоу доктора Фила' - этот психолог всегда дает своим гостям хорошие советы, как решить свои проблемы.

Главное, как учит нас добрый доктор - спуститься с небес на землю, вернуться из мира фантазий в мир реальности. Реально оценить действия Северной Кореи. Реально оценить возможности ООН. Реально взглянуть на проблемы НАТО, контроля над вооружениями, отношения с Россией, мировую финансовую систему и прочее и прочее - все вопросы, попадающие в заголовки новостей в ходе 'фантастического путешествия' президента по европейским столицам.

Начнем с Северной Кореи. В чем была цель очередного испытания ракеты? Уж точно не в том (или главным образом не в том), чтобы продемонстрировать эффективность северокорейских технологий: 'любимый руководитель' Ким Чен Ир наверняка понимал, что запуск окончится неудачей. На самом деле Ким проверял прочность своего положения на международной арене - и это испытание увенчалось полным успехом.

Постоянный представитель Китая в ООН предложил отреагировать на запуск 'осмотрительно и пропорционально' - в переводе с дипломатического это означает не реагировать вообще. Россия, в лучших традициях Андрея Громыко, высказала сомнение, действительно ли Пхеньян нарушил Резолюции Совета Безопасности N 1695 и 1718, требующие от Северной Кореи, среди прочего, 'не проводить новых ядерных испытаний или запусков баллистических ракет'.

Впрочем, самым большим подарком для Кима стала реакция президента Обамы. 'Правила должны соблюдаться, - заявил президент, выступая в Праге в воскресение. - За нарушения следует наказывать. Слова должны что-то значить'. Но какое значение могут иметь его слова, если единственное, что администрация намерена предпринять - это предложить Совбезу проект еще одной резолюции - то есть опять же слова?

Как и ожидалось (всеми, кроме г-на Обамы), Совбез пока не согласовал новую резолюцию. Но что вы хотите - это ООН, а не серьезная организация вроде, скажем, НАТО, чей юбилейный саммит в Страсбурге . . . тоже в общем-то не принес результатов.

Нет, ну кое-какие результаты все-таки есть. К примеру, страны-участницы смогли договориться по кандидатуре нового генерального секретаря альянса. И еще Франция вернулась в состав военной организации НАТО - лет так через двадцать после того, как этот шаг утратил реальное значение.

И вот еще что: когда речь зашла о ключевой проблеме Афганистана - часто приходится слышать, что в этой стране решается вопрос быть или не быть НАТО - европейские страны-участницы альянса согласились направить туда лишь 5000 дополнительных войск, которые к тому же вернуться домой после августовских выборов. Вот вам и цена всех утверждений о том, будто США не могли наладить эффективное сотрудничество с Европой потому, что в Белом доме сидел Джордж Буш, а тюрьма в Гуантанамо не была закрыта.

На самом деле европейцы (за исключением Британии) стремятся как можно скорее уйти из Афганистана.

И наверно правильно делают: никакое правительство не вправе требовать от своих солдат рисковать жизнью в далекой стране ради политических целей символического - по сути - порядка.

Но если уж на то пошло, то и американский президент не должен подвергать риску безопасность страны ради символических целей. А ведь именно к этому сводятся заявления Обамы в его пражской речи: он выступил за заключение соглашения о контроле над вооружениями с Россией, ратификацию Договора о полном запрете ядерных испытаний, и призвал договориться о прекращении производства оружейных ядерных материалов. 'Действовать в этом направлении, - подчеркнул президент, - моральный долг Соединенных Штатов, как единственной ядерной державы, реально применившей атомное оружие'.

Эту фразу стоит проанализировать повнимательнее. Косвенно она означает, что ядерная угроза со стороны Ирана и Северной Кореи, с которой мы сталкиваемся сегодня - прямой результат 'первородного греха' США, применивших атомную бомбу, чтобы как можно скорее довести до конца Вторую мировую войну. И неважно, что тем самым были сохранены жизни как минимум миллиона американцев и японцев, или что под сенью американского ядерного зонтика на планете шестьдесят лет сохранялся мир и росло экономическое благосостояние.

Стоит поразмыслить и над тем, каких целей планируется достигнуть в ходе нового раунда переговоров по контролю над вооружениями. В своем выступлении г-н Обама говорил о том, что этим мы подадим пример остальному миру.

Однако, как отметил еще в 1943 г. журналист Уолтер Липпман (Walter Lippmann), усилия на ниве разоружения в межвоенный период увенчались лишь 'трагическим успехом - безоружными оказались именно те страны, что были привержены разоружению'. Да и сам г-н Обама оговаривается: 'некоторые страны будут и дальше нарушать' режим нераспространения ядерного оружия, 'поэтому нам необходим механизм, гарантирующий, что государство, которое поступит таким образом, ощутит на себе последствия этого нарушения'.

И что же это за механизм, позвольте спросить? О том, какие 'последствия' мировое сообщество готовит для Северной Кореи, смотри выше.

Будем справедливы: совсем уж провальным турне г-на Обамы назвать нельзя. На саммите 'большой двадцатки' европейцы не сумели убедить США согласиться с созданием международной структуры по регулированию экономики, а Вашингтон, в свою очередь, не убедил Европу в необходимости еще больше залезть в долги - и то и другое следует считать позитивным результатом, пусть и непреднамеренным. Да, и еще: после пресс-конференции в Лондоне журналисты - стопроцентно объективные и беспристрастные, надо думать - устроили овацию президенту США.

Что ж, возможно сикофанты в СМИ, подобно Крису Мэтьюсу (Chris Matthews), наверно считают своим долгом способствовать успеху обамовских начинаний. Вот только у Ким Чен Ира и его друзей точка зрения другая. И в реальном мире именно их точка зрения имеет значение.