Новые антикризисные налоги: желательно помучаться

Добрые люди — из тех, кто не утратил привычку к чтению газет, — изумляются: «Как же так? Вице-премьер и министр финансов Кудрин давеча (24 марта сего года) говорил, что вы-де не радуйтесь, ибо скоро нахлынет вторая волна кризиса и всем вам небо с овчинку покажется! А ныне (31 марта сего же года) вице-премьер и министр финансов говорит, что вы-де не печалуйтесь, ибо в четвёртом квартале нынешнего года в нашем отечестве возобновится экономический рост. Как бы нам понять, какое сокровенное знание имел он в виду тогда — и какое теперь?» Да не волнуйтесь вы так, добрые люди. Ничего он не имел в виду — ни тогда, ни теперь. Эти ребята вообще никогда и ничего не имеют в виду, кроме разного уровня, но одинаковой линейности балансов: дебет-кредит, опись-прОтокол, сдал-принЯл — и ни мыслью более. Экономики как единого организма они не видят и видеть не хотят. В один день вице-премьеру не нравились текущие прикидки значений какого-то одного баланса — он недолго думая возгласил «за упокой»; в другой день взяли, да и понравились оценки другого баланса — он отхватил «во здравие». Только и всего.

А какова может быть цена тем и этим прикидкам, нетрудно понять, если ознакомиться, например, с отправленными на прошлой неделе премьеру предложениями Федеральной налоговой службы по антикризисному увеличению бюджетных доходов. Среди этих предложений брильянтом сияет идея ввести «на время кризиса» новый налог. ФНС считает необходимым именно сейчас состригать по полпроцента с каждого перечисления денег со счёта каждого юридического лица — будь то в оплату товаров, работ и услуг или имущества и имущественных прав. Глубину экономического анализа, лежащего в основе этой идеи, продемонстрировал в своих комментариях глава ФНС Мокрецов. Дело в том, что новый налог, сопровождая «каждое движение товара к покупателю», «будет дестимулировать участие ненужных посредников, стимулирует прямые договорные отношения и снизит объём мнимых банковских операций».

Как видит экономику автор этих фраз? Он не оставил места для сомнений: как движение товара к покупателю. Иными словами, никакой другой экономики, кроме экспорта сырья (товар наш, покупатель ихний) и импорта всего прочего (товар ихний, покупатель наш), автор знать не знает. О том, что под словом «экономика» понимают иногда ещё и какое-нибудь производство — порой даже довольно сложное, автор слышал, но подробности ему не интересны: своё предложение он обосновывает тем, что подобный платёж взимается в некоторых странах с сырьевой экономикой. «Так мы ж вроде хотим диверсифицироваться — инновационная экономика, там, и прочее!» А вы реже телевизор включайте. Мокрецов (а он не в сурдокамере живёт; у него есть прямой начальник — Кудрин, который и сам не в открытом космосе висит) сказал: сырьё наружу плюс импорт — значит, так тому и быть. Ныне и присно — пока что-нибудь всерьёз не посыплется.

И ведь обратите внимание: предлагаемый налог дестимулирует не только производство (чем более сложное, тем сильнее), он будет усложнять жизнь и развитой на современный манер торговле. Таким образом, идеал экономики, сидящий в правительственных головах, оказывается совсем простым: «Газпром», «Роснефть», «Транснефть» — и челноки, челноки, челноки.

И ни одного «ненужного посредника». Залюбуешься. А уж дебет-то с кредитом как будут сходиться!.. Можно понять наблюдателей, которые долго ещё надеялись, что сообщение о письме Мокрецова Путину — всего лишь первоапрельская шутка. Зря надеялись: до сего момента (вечер пятницы) никто и не думает опровергать. Такой у них идеал и есть.

Разумеется, как только об этой идее стало известно, на неё обрушился град критики. Её осудили и за то, что оборотные налоги сейчас не ко времени; и за то, что они вообще противоречат духу действующего законодательства; и за вытеснение бизнеса в бартер и прочую серость; и просто за мракобесие («ни в одной европейской стране подобного налога не существует»). Прекрасную формулировку общего мнения выдал журналистам Ъ видный думский эксперт: «Безумие даже обсуждать такую идею на уровне правительства!» Но продемонстрированное в осуждении нового налога единодушие ни в коей мере не гарантирует нас от принятия этой совершенно безумной меры.

Ну да, министерство Набиуллиной высказалось резко против — так ему не впервой высказываться против минфиновских инициатив и потом проигрывать аппаратное сражение: главное начальство достаточно ясно показывает, чьё мнение ценит выше. Да, некоторые депутаты — в том числе достаточно известные — тоже высказались против нового налога, но и это, как мы хорошо знаем, есть преграда, без труда обходимая. Даже спикеру Грызлову, который хоть и осторожно, но тоже высказался против обсуждаемой инициативы, случалось «не угадывать» совокупное мнение собственной партии, то есть и его нынешнее «против» очень может не совпасть с результатом будущих голосований. Так что захочет правительство, как это нередко бывало, поддержать Минфин — и мы получим новый налог, потому что уже никто и никак не сможет эту пулю остановить.

Остаётся, впрочем, некоторая надежда на то, что идея о взимании по 0,5% со всего вообще есть лишь разводка. Игра весёлых счетоводов. Сейчас ведь бизнес сильно негодует по поводу намечаемого с будущего года резкого повышения ЕСН. (Негодует, конечно, тихохонько — он ведь у нас смирненький. Но сильно.) Досаждают начальству просьбами: мол, не надо, отцы наши, повышать ЕСН — все, кроме сырьевиков, вконец разоримся. Ну вот умные люди и придумали: а давайте пуганём их новым антикризисным налогом! Налог-то этот — явная погибель, вот они про все прочие угрозы и позабудут. А когда страх их как следует проберёт, мы и объявим: ладно уж, не будет вам полупроцентных довесков ко всякому платежу — они так от облегчения размякнут, что и повышенный ЕСН за счастье почтут!

И ведь правда: почли бы. Всё-таки эти самые полпроцента — смерть или бегство в уголовщину для очень многих, и быстрые. А новый ЕСН (да знаю я, что называться он должен будет иначе, — какая разница?) просто для многих — и чуть помедленнее. А ведь правильно же говорил товарищ Сухов: желательно помучаться.