Богатые люди - главные виновники кризиса?

Журнал The Economist полагает, что растущее общественное ожесточение по отношению к «неправедному» богатству — это новый и важный тренд. По мнению еженедельника, подымается натуральная волна народного гнева. Выбитые вандалами окна на вилле бывшего главы Royal Bank of Scotland, попытка американских конгрессменов обложить (задним числом!) 90-процентным налогом бонусы топ-менеджеров корпораций, получающих госпомощь, безнаказанные захваты французскими «трудящимися» заложников из числа директоров и банкиров — вот проявления духа эпохи.

Хорошо забытое старое

The Economist напоминает о том, что такое случается далеко не впервые. Сто с лишним лет назад президент-республиканец Теодор Рузвельт поднял флаг антимонопольной политики и начал настоящую войну против крупного бизнеса. Сегодня в роли главных злодеев выступают не владельцы железных дорог и угольных шахт, а банкиры и менеджеры инвестиционных фондов, но в остальном всё очень похоже.

Как и на излете «позолоченного века», сейчас принято винить капитализм за социальное неравенство, а богатых — за страсть к наживе, из-за которой простые работяги якобы теряют то, что принадлежит им по праву.

По мнению еженедельника, дело не в капитализме, а иногда совсем не в капитализме. Например, организаторы финансовых пирамид, в частности знаменитый Мэдофф, — всего лишь обыкновенные мошенники, а люди, которые дают государственным чиновникам «откаты» с выгодных контрактов, — не менее обыкновенные взяточники. Если государство не смогло отловить Мэдоффа, хотя бдительные граждане неоднократно обращались в прокуратуру с просьбой вывести его на чистую воду, то проблема в деятельности государственных учреждений, а не в капитализме.

Их грехи

Thе Economist приводит два главных обвинения против «богатых» (в кавычках, потому что к «богатым» в нынешнем, негативном смысле относят, например, начальника департамента банка средней руки, но не относят ни Билла Гейтса, ни Бекхэма). Во-первых, «богатые» — иными словами, банкиры и финансисты — наживались за счет всех остальных. Во-вторых, в отличие от хороших предпринимателей, в поте лица создававших полезный Google, мерзкие «богатые» занимались бесполезной или вредной для человечества банковской деятельностью.

По мнению The Economist, система, позволяющая людям из банков и фондов рисковать деньгами других, получая огромные прибыли в случае успеха и перекладывая убытки на клиентов и налогоплательщиков, действительно заслуживает всяческого осуждения. Но такую систему сложно назвать капитализмом; скорее уж это «социализм для богатых». Кроме того, есть и такие финансовые учреждения, которые честно рискуют и честно проигрывают, — просто они не попадают на первые страницы газет.

Ведущий деловой еженедельник не считает, что финансовый сектор бесполезен как таковой. В частности, с точки зрения The Economist, удешевление кредита, предшествовавшее нынешнему краху, способствовало экономическому росту. Важно и то, что далеко не всегда можно отделить «хорошего» предпринимателя от «плохого» финансиста: очень часто в этой роли выступает один и тот же человек (или институт).

The Economist утешает читателей тем, что в ходе нынешнего кризиса богатые потеряли около 10 трлн долларов (примерно четверть имущества), и это приведет к снижению неравенства. В то же время журнал предостерегает мировые правительства, и в первую очередь американскую администрацию, от введения запретительного подоходного налога. «Если выжать богатых досуха, то экономика превратится в пустыню», — пишет еженедельник.

С больной головы на здоровую

Британская газета The Telegraph обращает внимание на то, как изящно так называемый политический класс переваливает свои ошибки на банкиров и капиталистов. По мнению колумниста Саймона Хеффера, это стало главным достижением саммита «двадцатки».

Особое впечатление на Хеффера произвело то, что лидеры ведущих экономик мира договорились ограничить заработки банкиров.

Безусловно, клиенты и акционеры обанкротившихся банков имеют полное право возмущаться бонусами, которые выплачивали себе люди, укравшие их деньги. Но вопрос о доходах и бонусах банкиров не имеет никакого отношения к экономическому кризису, вызванному, как пишет Хеффер, «сознательным решением правительств нескольких крупных стран расширить денежное предложение и ослабить надзор за деятельностью банков». Понятно, что поиск козлов отпущения — обычное занятие политиков, но на этот раз они предаются ему с каким-то выдающимся бесстыдством.

Колумнист The Telegraph категорически не согласен с утверждением, что капитализм слишком важная вещь, чтобы оставлять ее на произвол капиталистов. Капитализм — это дело капиталистов и никого другого. Политики устроены таким образом, что им недоступно само понятие капитализма. В любом политике живет желание перераспределять и регулировать. Каждый политик вынужден потакать бездельникам, потому что они составляют внушительную часть избирателей. В момент экономического кризиса политики не могут изменить ситуацию к лучшему, но могут принести много вреда.

Хеффер напоминает читателям о том, как Новый курс Рузвельта растянул и усугубил депрессию: ведь политика Рузвельта активно мешала людям самим позаботиться о себе. Он выражает надежду на то, что эта ошибка не повторится в мировом масштабе.

Советы демонстрантам

Понятно, что общественное мнение склонно верить демократически избранным президентам и премьерам, когда они предъявляют обществу в качестве главных виновников кризиса богатых и жадных финансистов. Странно, однако, что это заблуждение разделяют и участники акций протеста против антикризисных действий крупнейших стран мира. Об этом с сожалением пишет журнал Forbes.

Forbes полагает, что в наше время у людей есть все основания для протеста. Мир погрузился в системный экономический кризис, созданный политикой «дешевых денег», которую проводили центральные банки высокоразвитых стран. Алчность банкиров и нетребовательность рейтинговых агентств тоже сыграли свою роль. Кредитный кризис продолжается, повсюду экономический спад, а токсичные бумаги номинальной ценой в триллионы долларов продолжают отравлять финансовую систему. Нормальному человеку есть от чего прийти в ярость.

Увы, лозунги протестующих свидетельствуют о том, что большинство из них ошиблись дверью. «Свободу Тибету!» — прекрасный призыв, но какое отношение он имеет к встрече, посвященной борьбе с глобальным финансовым кризисом? И даже те, кто понимают, где они находятся, предлагают простые решения типа «Отменить деньги!» или «Убить банкиров!». Ну убьем банкиров, и кому от этого станет лучше?

Корреспонденту The New York Times удалось обнаружить среди демонстрантов человека с плакатом «Требую рыночной переоценки активов!», но он оказался бывшим аналитиком Citigroup. Forbes, тем не менее, считает, что и одна ласточка делает весну. Журнал призывает протестующих последовать примеру этого одинокого борца за правду и выступить с действительно актуальными лозунгами, к примеру «За твердую валюту!», «Даешь прозрачную отчетность!» и «Отдайте людям дивиденды!».

Еще более ценный совет дал демонстрантам накануне встречи G20 в Лондоне мэр этого города и колумнист The Telegraph Борис Джонсон. Он предложил всем защитникам бедных и угнетенных сплотиться вокруг лозунга «За свободу торговли!».

Отказ богатых от протекционизма может спасти жизни миллионов людей в беднейших странах, пишет Джонсон. Он приводит цифры: Европа тратит на защиту своих сельхозпроизводителей от импорта 40 млрд фунтов в год, США — 14 млрд фунтов. Что может противопоставить этому развивающийся мир? Ничего.

Те, кого действительно волнует судьба бедных, обязаны требовать немедленно открыть рынки богатых стран Запада для продуктов из третьего мира, считает лондонский мэр. Это гораздо конструктивнее, чем призыв «Убей банкира!», и не менее радикально.