Собственное жилище приводит к росту безработицы

На модерации Отложенный Совсем недавно журнала The Economist опубликовал интересное (и далеко не новое) исследование британского экономиста Эндрю Освальда. Работа Освальда стала особенно актуальной сегодня, так как может показать, что сейчас происходит в Америке и других странах Европы. А посвящена она собственности и безработице. Оказывается, чем больше в стране людей владеют собственным жильем, тем выше в этой стране уровень безработицы.

Немного статистики для начала

Свое исследование Освальд опубликовал еще десять лет назад. В нем он проанализировал ситуацию в целом ряде европейских стран и выяснил, что в странах, где предпочитали владеть недвижимостью уровень безработицы был заметно выше, чем в тех странах, где люди арендовали жилье. Например, в Эстонии на 2005 год было примерно 88% процентов людей, владеющих собственным жильем, в то время как безработица в стране составляла 5,9%. В Испании уровень собственников жилья составлял 83,3%, а уровень безработицы в этой стране равнялся 8,5%.

В то же время в Австрии, где жилье в основном снимают (там собственников жилья всего 51,6%), уровень безработицы равнялся 4,7%. А в Нидерландах при уровне владельцев собственности в 54,3% безработица была совсем маленькой – 3,9%.

Конечно, были и исключения. Причем их было не так уж и мало. Например, в Германии собственников жилья – всего 44,4% процента. Но уровень безработицы в то время равнялся 9,8%. А в Исландии картина была несколько иной. Уровень собственников жилья составлял 82,5%, а безработицы была самой низкой в Европе – 1% (если не учитывать Монако и Андорру – по ним данных нет).

Исключения исключениями, но общая картина у Освальда получилась интересной. Получается, что наличие собственного жилья каким-то образом влияет на уровень безработицы. Каким же образом экономист объяснил это?

В чем же суть?

Во-первых, все дело в мобильности. Владея собственным жильем, люди стараются найти работу где-то поблизости. Они уже не смогут согласиться на самое выгодное в финансовом плане предложение, если их не будет устраивать его местоположение. Они не так легки на подъем. Зачем переезжать в другой город, если здесь есть своя квартира (или дом). Т.е. первый момент заключается в том, что люди гораздо более инертны в поисках работы и согласны далеко не на любое предложение. Это приводит к тому, что они могут работать на не самой лучшей для себя должности. Получать меньшую заработную плату.

В некоторых случаях можно наблюдать снижение эффективности труда. Такая ситуация может произойти в том случае, если человеку из-за места жительства придется еще и работать не по своей специальности или не на том месте, которое лучше всего ему подходит. Например, блестящий программист на .Net может оказаться в ситуации, когда ему придется работать простым системным администратором в маленькой конторе. Такая ситуация приводит к общему росту цен. Это происходит из-за того, что снижаются доходы населения. Наш программист мог бы получать заметно большую заработную плату, если бы бросил свое жилье и небольшую работу, и отправился в другое место, где есть вакансии .Net программистов (при этом не стоит забывать еще и про производительность труда).

Наконец, есть еще один момент, который актуален скорее для Европы и США. Часто владельцы домов или квартир против строительства в их районе чего-то нового и коммерческого. Они приводят разные доводы, вплоть до того, что это испортит вид на парк или городской ландшафт. Но такое поведение приводит в итоге к тому, что не создаются новые рабочие места в этом месте, которые в противном случае появились бы.

А можно ли жить без своего жилья?

В целом, Освальд противится каким бы то ни было субсидированиям на покупку жилья. И вообще полагает, что высокий уровень владельцев собственности в стране приводит к высокому уровню безработицы, что не особо хорошо.В такой ситуации настоящие проблемы сейчас ждут многие страны Европы и США. Причиной тому послужил тот факт, что многие люди будут намертво привязаны к жилью. Обязательства по ипотеке. Увы.

Если же говорить про идею Освальда, то она, безусловно, интересна. Статистика показывает, что его предположение вполне может оказаться верным. Да и если обратиться к простому здравому смыслу, то становится очевидным, что мобильность человека, не имеющего собственного жилья, гораздо выше, чем того, кто владеет собственностью. Известный российский предприниматель Олег Тиньков, возможно, согласен с этим. Своего жилья у миллионера нет. Он его арендует. Его позиция заключается в том, что это просто напросто выгодней. А что думаете вы по этому вопросу? Важно ли свое жилье или можно прожить всю жизнь, арендуя его и чувствуя себя мобильным?