До каких пор Сталин у нас будет эффективным менеджером
На модерации
Отложенный
Товарищ Сталин, как известно, был Отцом Народов, Вождем и Учителем, величайшим полководцем, гениальным теоретиком и лучшим другом советских физкультурников. С некоторых пор мы знаем, что был он и выдающимся менеджером. Подобный взгляд на лидера СССР эпохи войны и индустриализации становится тем более распространенным, чем больше в современном отечестве обнаруживается дефицит кадров, пригодных решить хоть какие-нибудь серьезные задачи управления. А Сталин и его наркомы эти задачи решали. Тут не поспоришь.
Дискуссия между патриотическими историками и их либеральными критиками все сильнее смещается в плоскость обсуждения вопросов политического менеджмента, вызывающими у спорщиков с обеих сторон куда больший энтузиазм, чем диалектика социального развития или трагические противоречия ушедшей революционной эпохи. Собственно, вопросы о социализме, революции, классовом противостоянии, бюрократическом вырождении Октября и прочие подобные темы полностью снимаются с повестки дня, заменяясь главной проблемой: являются или нет жертвы, принесенные советским обществом в 1930-е годы, необходимой и оправданной ценой, оплатившей модернизацию России.
Типичным показателем подобных споров является судебный процесс между издательством «Просвещение» и газетой «Ведомости». Рецензенты газеты уличили автора школьного учебника по русской истории А.А. Данилова в том, что он счел террор 1937 года «эффективным механизмом кадровой селекции», а издательство заявляет, что подобных слов (выделенных газетой в кавычках, как положено цитате) в учебнике не было. В общем, если убрать за скобки формальный спор о словах, противостояние сторон оборачивается разногласиями по поводу того, был ли Сталин эффективным менеджером.
Разумеется, позиция рецензентов газеты «Ведомости», как и многих других либеральных авторов, пишущих на подобную тему, аргументирована вполне основательными ссылками на масштабы репрессий, перечнем жертв и испытаний, которые должна была вынести наша страна в процессе модернизации. Упрекнув Данилова в желании «рассуждать по-бухгалтерски, сравнивая доходы (результаты) и расходы», авторы тут же с готовностью предлагают воспользоваться «той же логикой» и начинают доказывать: нет, не была сталинская система эффективной. Слишком высоки были издержки.
Если бы критика Сталина основывалась на гуманистическом неприятии насилия (любого насилия) и человеческих страданий, то спорить было бы не о чем. Однако сами же либеральные идеологи решительно отвергают подобный подход, как только речь заходит о критике капитализма. И просто поднимают на смех любого левого автора, который ставит под вопрос достижения генерала Пиночета или макроэкономическую стабилизацию в тропической Африке, апеллируя к жертвам и мучениям, которым были подвергнуты люди в процессе «успешных реформ». Или рассказы о голоде в Африке, о нищете в бурно развивающейся Бразилии. При чем здесь это? Кому интересны все эти нищие и голодные? В числе «эффективных менеджеров» мы находим и индонезийского диктатора Сухарто, и латиноамериканских авторитарных правителей, и тех, кто в Москве палил из пушек по зданию парламента, и многих других столь же гуманных деятелей. Почему же в таком случае в этом ряду эффективных менеджеров не стоять и товарищу Сталину? Ведь с точки зрения формальных критериев успеха он был не только эффективен, а суперэффективен. Индустриализацию осуществил, неграмотность ликвидировал, войну выиграл, передовую науку создал. Правда, много людей по дороге погибло, несомненно.
А еще больше попали в лагеря или голодали. Так ведь с точки зрения менеджмента это само по себе не проблема, как мы уже поняли. А в качестве сильного управленца Сталин понимал, что человеческий материал стоит недорого, к тому же быстро восстанавливается. Раз он менее дефицитен, то его и беречь надо меньше. Нормальная управленческая логика.
В оценке исторического «быдла» либеральная публицистика настолько безжалостна, что, пожалуй, Сталин – по ее критериям – был даже чрезмерно осторожен с человеческим «расходным материалом». Проблемы начинаются, когда речь заходит об избранных, о «настоящей интеллигенции», «лучших людях нации» и прочих незаменимых гражданах, которые, увы, тоже попадали в топку репрессий. Это ведь неправильно с точки зрения эффективности. Крестьянских детей бабы взамен потерянных новых нарожают. А академиков, писателей, генералов – их же выращивать надо, учить. Они дороже, ими нельзя так разбрасываться. Да, приходится признать: были ошибки. Например, с академиком Вавиловым. Так ведь масштаб работы был какой! При таком размахе издержки неизбежны.
Но, с другой стороны, большую часть ценных кадров сохранили. Научные школы создали в «шарашках». Под присмотром людей в погонах работали, в зарешеченных помещениях, зато на посторонние вещи не отвлекались. Не было бы «шарашек», не было бы и спутника 1957 года, и полета Гагарина в космос. И много еще чего не было.
А что касается литераторов и артистов, так один знакомый литературовед мне убежденно доказывал, что Сталин выбирал правильно. Мандельштама – да, посадил и угробил, зато Пастернака и Булгакова сберег. Руководствуясь безупречным художественным вкусом, выбрал лучших. И вообще, продолжал мой собеседник, антисталинское стихотворение Мандельштама («Мы живем, под собою не чуя страны») небрежно написано. Так себе стихи, между нами говоря.
Идея, что за неудачные стихи нужно расстреливать, несомненно, пользуется популярностью среди литературоведов. Хотя лично я предпочел бы расстреливать архитекторов. От них вреда больше.
Впрочем, и здесь можно только восхититься управленческим гением Отца Народов. Например, архитектор, спроектировавший Театр Советской Армии, поплатился за сооруженное им в центре Москвы безобразие, загремев в лагеря. Здание, которое при взгляде сверху (кто же на дома сверху-то смотрит!) имело форму пятиконечной звезды, было сочтено ориентиром для немецкой авиации.
В общем, тезис о Сталине как о выдающемся управленце оспаривать бесполезно. А если за тем или иным эффективным менеджером и тянется кровавый след – то это уже вопрос совершенно иного порядка. Либеральная теория эффективности учит нас не отвлекаться на подобные мелочи.
И до тех пор, пока идеология буржуазного общества будет сводить общественное развитие к «социальным издержкам» бизнеса, издержкам, которые надо минимизировать, ломая человеческие судьбы, а то и перечеркивая жизни, до тех пор, пока логика капитала будет требовать эффективности накопления, с презрением отмахиваясь от утопий, призывающих поставить на первое место человеческое достоинство и самореализацию, до тех пор, пока успех экономической системы будет измеряться исключительно формальными цифрами роста валового продукта, изгнать призрак Сталина из общественной жизни не удастся никакими заклинаниями и камланиями. Если вам нужен эффективный менеджер, то вот он, перед вами, господа.
Комментарии
Когда Россия вступала на путь либеральных реформ, это неизбежно вело к экономическому росту. Так, в XIX веке, несмотря на застой в его первой половине и благодаря либеральным реформам второй половины столетия, среднегодовые темпы прироста внутреннего валового продукта в России были примерно в полтора раза выше, чем в мировой экономике. А в XX веке, несмотря на гигантские усилия и жертвы народа в периоды ускоренной индустриализации, коллективизации, строительства «материально-технической базы коммунизма», темпы экономического развития страны оказались приблизительно вдвое ниже общемировых.
При осмыслении этих цифр приходит на ум аналогия, что плановая экономика похожа на автомобиль, который может ездить только на первой скорости, - резко стартовать, но потом безнадежно отставать от соперников. Либеральная же экономическая система медленно трогает с места, но по мере развития приобретает все новые импульсы для своей динамики. Начав либеральную модернизацию в середине XIX в. с арх...
какие бы цели ваш Сталин не преследовал, но сгноил миллионы(вдумайтесь миллионы) людей, к которых были дети, братья и мамы. и где сейчас то вождь и учитель?где строй гениальный на крови. только не надо мне про выигранную войну и ква ква ква! вы не жили при Сталине, ваши близкие похоже мало вам рассказывали!
все рассуждения как у зомбированного сектанта и никакого критического мышления.
никакой запуск спутника и Гагарин с космосом не стоил такого обращения с ЛЮДЬМИ, именно с людьми, а не с расходным материалом.
мне родная бабуля(1921-2008) рассказывала как на ее глазах деревни умирали, а потом как угнана была в Германию 1942, но там было отношение все же лучше, чем здесь после возвращения в 1945 году в семье никого кроме матери не осталось а было 8 детей и она одна выжила, клеймо после плена такое, что школу не давали окончить, колония поселение какое то! ломаные судьбы, репрессии.
хотя спорить бесполезно с человеком, которого это не коснулось!
из ярых коммунистов похоже предки ваши, из горкомов...
есть у нас на улице такие что чуть ли не молятся на сталина, они жили в городе и сами стучали на соседей, чтоб их забирали в лагеря за испорченный портрет вашего сталина
моя информация с первых рук, а ваша откуда???
с головой надо дружить и информацию не только с газеты \"правда\" черпать и фильма \"мы из будущего\",
архипелаг гулаг почитай я лично не смогла весь осилить потому что страшно, а книга эта на документах построена там просто факты из архивов нквд, не худ. литература!
если уж вам так трудно самому искать, читать то умеете или прочесть???
Мой учитель черчения и рисования Михаил Петрович Ерохин всю войну провел в немецком плену. О чем рассказывал на уроках в 40-х (моим родителям) и в 60-х (в моем классе). Никто его не третировал, хоронили в 1968 году всей школой. И еще я лично знаю двух людей бывших в плену и нигде не сидевших, нормально работавших в неплохих должностях.
Это все реальные люди. Я могу поверить, что к Вашей бабуле кто-то плохо относился, но причем тут товарищ Сталин? Посмотрите фильм «Повесть пламенных лет» тех лет, роль женщины с подобной судьбой играет Л Кириенко. Послушайте, что говорит за кадром Ф. Бондарчук.
Факты упрямая вещь, госпожа Tatyanushka
Скачайте в интернете книгу историка Р.Баландина \"Клубок вокруг Сталина\", там есть ответы на все ваши вопросы. Кстати сам автор-демократ и когда получил доступ в архивы, то ему пришлось писать книгу объективную и никаких миллионных жертв он там не обнаружил...Это современная демократически-либерастическая тусовка привела к милионным жертвам и вымиранию народа. За годы реформ, нас вымерло 20 миллионов-вот они милионные жертвы, и чтобы всячески это скрыть и замазать раздувают массовый \"психоз\" в СМИ по по поводу Сталина...Кредит доверия у власти кончился, почти 20 лет прошло, реформы провалены, народ живет плохо...Надо его чем-то пугать...Обыватель думать не любит, этим и пользуются, подсовывая готовые штампы...так что вынужден вас огорчить...историю вы знаете двоечку.
Только вот семья моей двоюродной сестры, будучи высланой в Сибирь, не доехала до места высылки и прожила 60 лет под чужой фамилией. Однозначно - недоработка исполнителей!
Вопрос к konsulatу: учившись в 60х в школе, Вы должны были всей душой воспринять решения 20 съезда. С тех пор коммунистическая парти оценку деятельности Сталина не меняла. Откуда у вас недоверие партии?
Большую часть своего развития Сов.Россия была изолирована. Развиваться и восстанавливаться приходилось после двух разрушительных войн.
Ни одна из других экономически развитых стран не прошла такой путь.
Вот примеры: Познер, Гайдар, Ерофеев...
Выдающимся борцом с коммунизмом был 1-й секретарь Свердловского обкома, города Москвы некто Ельцын.
То есть нынешние демократы произошли от советской номенклатуры. Им советская власть дала всё, а они её ругают и топчут!
У меня мама была в сталинских лагерях, и я родился в сталинской зоне, но я за социализм двумя руками.
Круче всех как правило врёт очевидец. Он ведь \"сам видел\", его слова по определению авторитетны, а что именно и с какой стороны он видел - никто особо не задумывается. Так и об НЛО \"достоверные\" рассказы появляются, и о чём хотите.
Документы надо читать, а не бабушку слушать.
Кроме домыслов в этом \"архипелаге\" быть не может ничего. Те самые документы, как раз открытые недавно, всем \"достоверным\" цифрам Солженицына противоречат. Остаётся только брехня и сочувствие предателям типа власовцев. Действительно, страшно. Страшно, что такая сволочь не просто на свет родилась, но и до \"совести нации\" дослужилась.
Разумеется, Германия тоже сейчас живёт в генетическом страхе - ведь там был Гитлер, двойник Сталина.
И таких полно. Удивительно, как умеют приспосабливаться и везде успевают к кормушке припасть и всегда быть в первых рядах! Неважно куда идут, лишь бы быть впереди.
учите мат часть, у финов спросите что же они в ссср не вошли а мы их настойчиво просили...
Баста!!!
Вов, не переходи на личности, соблюдай корректность в споре.
Тема - дурацкая. правды в ней на грош, а если дойдет до драки - трупов будет гора. Вопрос: кому это надо?
Прочитай мой первый коммент - там есть оценка и ++ и -- советской власти. Сегодняшняя власть у меня вызывает только рвотный рефлекс, у моей жены - полную аппатию к политике.
Поэтому власть нынешняя скорее натравит нас друг на друга, чем позволит выступить против себя.
Опять всё идет к гражданской войне.... Не дай Бог.
И то , что эти люди сегодня на свободе , не является позитивным завоеванием власти , вовсе наоборот! Оговорюсь здесь , что в те времена "под общую гребенку" попало огромное кол-во невиновных , и это большая трагедия ! Но вместе с тем, не надо недооценивать и очернять жизнь тех , кто под руководством КПСС , несмортя на трудности , работал ( а не переодевался в женскую одежду и не показывал голую жопу по телеку) , и создал великое ,мощнейшее гос...
ИМХО в Сталина верить может или глупый человек(мало знающий ту эпоху) или маньяк с дикой смесью паранои с шизой типа самого Сталина.
золото в пакетике, закопанное в палисадничке темной ночью самое лучшее вложение!
Видно ничего хорошего в нашей стране нет, если до сих пор с пеной у рта обсуждаем покойников.
А вообще - в этих дискуссиях должны участвовать только те, кто родился до 1953 года.
Была в ссылке всей семьёй.
Так и боялась и молчала до самой смерти в 2001 году.
Как в песне:
\"На устах у всех печать, научил Кащей молчать\"
вообще почему вы еще тут а не на демонстрации с портретами этих гениев???
http://www.stalinism.newmail.ru
И парьте тут мозги дальше друг другу
вот цифра с вашей ссылки 4060306 я наверно считать не умею, но вроде как тут четыре миллиона шестьдесят тысяч триста шесть человек...
нет все же вы ни читать не умеете ни считать, а самое главное что упертый вы, не гибкий в мышлении как подросток черное и белое, а жизнь она серая!
по ссылке вашей шла думала может переубедите, может какие новые данные рассекретили... ан нет все коммунисты только в предсмертных судорогах пишут как солженицын врет и все врут только они правдивые...
жили, знаем их правду, собственно ничем сейчас и не лучше и не хуже, а так же, люди такие же, вера им нужна иначе страшно, был сталин схватились за сталина, сейчас новые вожди так тоже почти религия.
С другой стороны, чтобы показать, что приведенная цифра уж необычайно скромна, достаточно вспомнить, что отчитываясь перед Черчилем только за результаты коллективизации САМ Джугашвили назвал число жертв 10 млн. (показал все пальцы на обеих руках). Если же принять во внимание другие авторитетные источники (тот же \"Архипелаг Гулаг\" А.И. Солженицына, например), то и эта цифра оказывается раза в полтора заниженной. Поскромничал Джугашвили, явно поскромничал...
А что касается характеристик культовой фигуры, это не ругательства, а констатация фактов:
1) позиция: \"цель оправдывает средства\" - моральное уродство.
2) диагноз: \"паранойя\" поставлен Бехтеревым (после этого он, правда, прожил сутки)
3) массовые политические репрессии считаются преступлением в соответствии с международными законами, признанными РФ.
цитата: -\"...из года в год, советская пропаганда делала акцент на страшных потерях Советского Союза. Возьмите, например, советский учебник истории. В нем не найдете сравнительных данных о военных потерях СССР и фашистского блока на восточном фронте. О потерях противника почти ничего не говорится. Зато подробно и в красках рассказано о подвиге советского народа, да о его потерях. Отметим, что вновь подвиг и колоссальные потери идут рядом. С чего бы это? Чего так стеснялась брежневская пропаганда? Мы же сейчас знаем, что военные потери сторон сопоставимы, что совокупные потери СССР в основном объясняются жертвами среди мирного населения. А это говорит не о том, что у нас была слабая армия и отсталая государственная Система, а о зверствах нацистов, о геноциде в отношении мирного населения.
Почему официальная советская власть явно лила воду на мельницу диссидентской шушере, которая уже в те годы развернула кампанию по дискредитации нашей победы? Почему не дали по рукам поганцам кинорежиссерам явно ведущим антисоветскую пропаганду? Вопросы риторические, поскольку ответ известен: именно официальная власть и была заказчиком такой ...
Успехи были, но не у Германии, а у США и Англии. Особенно у США, которым для выхода из великой депрессии нужна была большая война, но не на своей территории. В 30-х годах США построили на территории Германии 280 военных завода, полностью оснастили немецкую армию вооружением и обмундированием. Англия тоже помогала финансами. А потом уже и вся Европа работала на Германию.
Но и США Англия выполняли заказ мирового правительства, которому был нужен СССР с его природными ресурсами. И вопрос о расчленении СССР стоял уже тогда. А еще раньше они пытались решить вопрос расчленения нашей страны в 1917 г.
Гитлер был просто исполнителем заказа по ликвидации СССР.
Единственная страна в Европе, в которую не вошел Гитлер, была Швейцария. Почему, как Вы думаете??? - Да потому, что там сидели его хозяева и заказчики проекта: кланы Ротшильдов, Оппенгеймеров, Кунов, Абрахамов и т.п. члены мирового правительства (всего 350-400 богатейших семей мира).
И в войне той шла речь о расчленении СССР, поголовном истреблении русских, белорусов, кастрации...
Что это за мировое правительство было в те времена ?
Так во всем, оказывается, виновата Швейцария ?
280 военных заводов в Германии были построены правительством США или частными компаниями ?
Надо же, какие филантропы !
Потому как у Сталина всего одно доброе дело - замочил изрядное количество большевиков.
и т.д. и т.п. Вредительство действительно было, а шарашки НКВД фактически спасли науку, иначе её сжрали бы дельцы от науки- ну прям как сейчас. Реформаторы Фурсенки- это Лысенковы современности.
Создать революцинную ситуацию очень просто в течении месяца- двух, а раз этого нет, то это никому и не нужно. Люди собрались ,поболтали и ...\"ОБЛЕГЧИЛИСЬ\". И не надо их называть сектантами, это как раз не тот случай!
Мракобесов хватает сейчас, да.
Сейчас на G20 главыгосударств признали только-что ошибочность либерально-капиталлистической теории. Что, за марксизмом будущее?
Главная беда, и не только нашей страны, в том, что у власти стоят, пусть и хорошие парни, но не того масштаба. Ленин был хороший теоретик, пропагандист, но как руководитель- ноль.
Сталина поминают по абсолютной величине (большой-маленький), а не по знаку(положительный-отрицательный).
А на счёт статистики 85-87. Вы её откуда взяли? Вы что, так молоды? В СССР пить начали после второй мировой, когда доля крестьянства уменьшалась, а раб. класса увеличилась. А при Горбачёве самогонку пороли так, что всё сладкое в магазинах исчезло. Картошку и пшеницу самосвалами квасили!
2. Возможно Сталин и мечтал о мировой революции в соответсвии с Марксизмом-Ленинизмом, а что хотеть от недоучки ЦПШ, когда призрак коммунизма... и т.д.
3. И немецкий националсоциализм и российский большевизм строили одно и то же- социализм! Гитлер-для отдельно взятой нации, Сталин-для отдельно взятого класса. Оба-одного поля ягоды: красно-коричневые.
4. Вы не слышите меня! Образ Сталина, как и Гитлера, для меня абсолютно одинаковы и оба в прошлом. Но то, что Сталин-личность незаурядная, здесь-то хоть согласитесь.
5. \"Зачищенная идеология\"- это не для меня . Я очень много и внимательно читал и читал первоисточники.
6. Сталин и Гитлер- прообразы недалёкого будущего, если не произойдёт нечто неординарное планетного масштаба! (уже писал).
7. Если вы можете предложить другие варианты, обсужу с удовольствием, а уличать других в любви к Сталину или нелюбви к Горбачёву-неконструктивно.
Вы знаете, недавно столкнулся с их последователями. Наряд пристал к парню сталинской национальности. Дай документ, да дай. Дал документ, не понравился, но потом объяснили. Ну есть у них разнарядка на сегодня выловить парочку с нарушениями паспортного режима. Поедем, говорят, потом все равно отпустим, а галочку получим.
Кстати, Вы при Сталине где бы свое место нашли ? В тех 4 млн погибших, на стройках, в шарашках или в НКВД ?
Хотя последних тоже стреляли. Мавр сделал свое дело, мавр может ....
общества.
А эффективность менеджмента Сталина -
посмотрите что было сделано за 20 лет после войны....
А что у нас за 20 лет....
А народу крякнуло за эти годы ещё больше...
Вы примеры можете привести по \"народному заступнику\" ?
Вы считаете, что в сталинские времена были \"последовательные попытки\" ? Вы просто забыли. С расстояния времен отрезок в 10 лет смотрится незначительным промежутком времени. Я уже писал, что через 50 лет наши потомки будут по другому оценивать ВВП и Ельцина, потому что забудется развал страны и криминальные 90-е, коррупционные 2000-е.
Какая цель была близка народному духу в 30-х годах ? Коллективизация ?
Вы не можете найти ориентиры подобные олимпийскому Сочи в сталинские времена ? Беломорканал или БАМ, например. Только есть разница в положении строителей. Вы бы что предпочли строить, Беломорканал или олимпийский Сочи ?
По факту Сталин войну выиграл, границы расширил, бомбу на вооружение взял. Какие к нему претензии? Он на себя обязательств по соблюдению прав человека и уровню гуманизма не брал.