Любовь народа к власти ждет испытание деньгами

Политический режим России характеризуется одной характерной, но весьма неоднозначной чертой. Любое значимое решение связано с определенными харизматичными персоналиями. Фамилии президента и премьера давно ассоциируются с новым курсом России, их любят, им доверяют. Исполнительная и законодательная ветви власти работают в очевидном синтезе, а потому и полномочия их необычайно широки. У людей, входящих в высшее руководство страны, есть все возможности по переустройству страны, ведь они имеют главное – народное признание.

Но народное признание, как известно, не долговечно – общество не прощает ухудшения экономической ситуации своим кумирам. И неважно, является это результатом неудачных реформ (падение рейтинга президента после принятия закона о монетизации льгот) или неожиданного кризиса, пусть даже мирового. Любые изменения в благосостоянии граждане России будут связывать со знакомыми фамилиями – это неизбежная плата за власть. Президент уже просто не сможет переложить ответственность за неудачи на правительство, а премьер – на Государственную думу. Финансовый кризис в этих условиях становится серьезным испытанием для действующей политической элиты и для политической системы в целом. Какие основные круги испытаний неизбежно пройдет в ближайшее время любовь российского народа к избранной им власти?

Во-первых, отсутствие политических альтернатив у граждан. В России, на сегодняшний день, нет альтернативных «Единой России» политических сил. Нынешняя оппозиция либо вообще не имеет репутации, либо имеет, но весьма непривлекательную. Даже, казалось бы, необходимая сегодня народу идеология опоры на левые силы в лице КПРФ не сыскала популярности. Вот что по этому поводу пишет корреспондент деловой газеты «Взгляд» Мария Светлова: «Считается, что кризис, – благодатная пора для оппозиционеров. Так, через два дня коммунисты обещают обнародовать программу, которая „убережет народ от экономического коллапса“, а самих левых выведет к рулю страны. Наполеоновские планы „красных“ обрушили социологи: „политических последствий“ финансового кризиса в России не обнаружено. Граждане РФ хотя и тревожатся за материальное „завтра“, но полностью поддерживают политическое „сегодня“: в фаворитах по-прежнему Медведев и Путин, а рейтинги КПРФ застыли на отметке в 7%». К тому же позиция «Единой России» не является определенно левой или правой и, соответственно, политику партии определяет внешняя конъюнктура, а не убеждения.

Во-вторых, несовершенство российской экономики, которое снизит последствия финансового кризиса. Под несовершенством эксперты понимают то, что рынок акций – не очень важный феномен в отечественной экономике. Основные доходы страна получает от экспорта энергоресурсов. И действительно, если на нефть падает спрос, можно просто сократить ее добычу. Этот шаг не повлечет за собой катастрофических убытков (поднимется цена) и запредельных увольнений (особенности технологического процесса). А вот ситуация с высокотехнологичными производствами, на которых держатся западные (и не только) экономики, противоположная. Корреспондент информационной компании Deutsche Welle Егор Виноградов в своей статье «Финансовый кризис „споткнулся“ о российскую специфику» указывает: «России же, которая, по общему мнению, не преуспела в создании финансовой структуры и по-прежнему зависит в первую очередь от цен на нефть, ничего менять не надо.

Тем более что цены эти, по прогнозу Евгения Гавриленкова (главного экономиста ИК „Тройка Диалог“), останутся на выгодной для России высоте». Если верить прогнозам эксперта, то финансовый кризис лишь укрепит позиции власти, поскольку благополучный выход из кризиса будет восприниматься населением как заслуга руководства страны. 

В-третьих, наличие «подушки безопасности» в виде стабилизационного фонда. Огромная сумма денег, полученная от продажи нефти и газа, должна была спасти Россию (и, соответственно, власть), в случае обвала цен на энергоносители. Снижение цен произошло, средства фонда направились на поддержку банков и в социальную сферу. Стабфонд критиковали все и вся, никто не верил в возможность снижения цен на углеводороды. Варианты его «распила» предлагались самые разные, от строительства заводов до прямой раздачи гражданам. В газете «Вечерняя Москва» за 2006 год можно найти статью Федора Матвеева под названием «Никакая финансовая подушка не поможет сохранить бюджетную стабильность в России». В статье автор приводит следующие данные, со ссылкой на ВЦИОМ: «Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 46 регионах страны, только 5 процентов наших сограждан считают, что средства Стабфонда трогать нельзя, что их следует сохранить как неприкосновенный запас на случай резкого падения цен на энергоносители. Люди не видят смысла в накоплении денег ради денег. Важнее, полагают они, вкладывать нефтедоллары в поддержку социальной сферы, в развитие экономики. Лишь 23 процента опрошенных поддерживают стремление правительства досрочно выплатить внешний долг за счет средств Стабфонда. Около 61 процента респондентов выступают за то, чтобы деньги фонда приносили пользу внутри страны». Да, страшно представить, что было бы сейчас с Россией, если бы средства фонда были вложены в одну из указанных сфер два года назад. Но не все так гладко, как хотелось бы. Стабилизационный фонд велик, но ограничен. При его неграмотном использовании власть также может оказаться под ударом. Например, информационное агентство «Новый Регион» сообщает, что средства могут исчерпаться уже примерно через полгода: «Подушка безопасности и стабильности» России в виде стабилизационного фонда иссякнет к лету 2009 года. Такой прогноз в интервью РИА «Новый Регион» сделал известный политолог, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. Он подчеркнул, что на всю российскую бизнес-элиту, представители которой сейчас вступили в борьбу за получение госпомощи, Стабфонда и золотовалютных резервов точно не хватит. По его оценке, бюджетную систему РФ ждут большие сложности уже осенью следующего года».

Все это показывает, что изменение политического режима – маловероятное событие, не говоря уже о его смене. Хотя некоторые специалисты считают, что без модернизации режиму не обойтись. К примеру, в интервью тому же Deutsche Welle московский эксперт Николай Петров заявил: «Сейчас политический режим стоит перед очень серьезным и ответственным вызовом.

Либо он может себя модернизировать, и тогда он продемонстрирует свою жизнеспособность. Либо он не способен на модернизацию, и на его место приходит другой политический режим, совершенно необязательно более демократичный».