Гламур - это когда одним можно больше, чем другим
Не стоило бы браться за перо и вступать в полемику с г-жой Канделаки ("Духовной жизнью живут только бедные") по столь, казалось бы, второстепенному поводу, как гламур. Но становится все тревожнее за будущее россиян. Молодежь, формирование мировоззрения которой пришлось на "бессовестные" годы, легко дезориентировать.
Это только на первый взгляд кажется, что гламур как новейшее явление безобиден и незначителен. Но гламур-то претендует на определенный сегмент российской культуры, обретает свою философию - это ведь не только блеск на губах, это признак клановости. И самое опасное, что эти "успешные" действительно уверовали в свою избранность и активно проталкивают эту философию в общество. Дескать, вы, медсестры, учителя, научные работники, инженеры, рабочие и селяне живете плохо, потому что неэффективно работаете, а вот мы можем позволить за одну вечеринку тратить годовой бюджет небольшого города, потому что эти средства заработали своим талантом и изобретательностью.
Если бы суть гламура заключалась только в присутствии таких смешных персонажей, как Анфиса, Ксюша, Сережа Зверев и т.п., то можно было бы ограничиться простой иронией: жила когда-то и Эллочка-людоедка. Ну и пусть себе живут как хочется. Не зря же они обрели свободу, с таким трудом заработанную в 1993 году. Но гламур демонстрирует агрессивность и вызов обществу. Незаметно из нашей жизни и лексикона исчезают такие понятия, как честь, достоинство, воспитанность, порядочность, стыд.
По-моему, гламур - это когда одним можно больше, чем другим. Когда большие дяди на средства налогоплательщиков позволяют себе браконьерничать, расстреливая с вертолета занесенных в Красную книгу животных.
Когда незаконные "мигалки". Когда из-за одного, пусть и крупного чиновника, высаживают из самолета более ста пассажиров только потому, что его жене не досталось места в VIP-салоне. Это наш гламур! Таких его "ответвлений" нет нигде! Тина Канделаки пытается подвести под гламур свою идеологию.
Академик Сахаров, называя экспансию единственно возможной для себя формой существования, имел в виду духовную и умственную экспансию, а вовсе не экспансию вульгарности и животных страстей.
Как мы знаем из истории, герои 1917 года появились благодаря той общественно-политической ситуации, которая сложилась в начале ХХ века. В немалой степени этому способствовали и представители тогдашнего гламура, с бесстыдной откровенностью прожигавшие колоссальные деньги на глазах нищего, бесправного, умиравшего на фронтах мировой войны народа. Безусловно, не гламур спровоцировал мировой финансовый кризис, гламур вторичен. Виноваты нынешние "фараоны", понастроившие "пирамиды" и кутившие, как теперь открылось, не на свои. Не уверен, что миллионы простых граждан предполагали тратить накопленные средства на удовлетворение их прихотей. Канделаки призывает смириться с этим: "в каждом веке огромное количество таких примеров". Такие объяснения действительно в очередной раз могут привести к справедливой вспышке народного гнева.
В одном г-жа Канделаки права: время расставит все по своим местам, а кризис этот процесс ускорит.
Евгений Бычков
Комментарии
А вот на смену ему придет скромное очарование буржуазии. Без лишнего пафоса, понтов и нескромного блеска стразов. Разумеется, это будет позже-позже, этот тип поведения характерен для обеспеченных людей давно и прочно живущих при своих деньгах. Возможно, всю жизнь.
Но так вот, вопрос - будет ли моральное противостояние между теми, кто приобретает продукты в \"копейке\" и теми, кто приобретает их в \"глобус-гурме\" менее острым?
навязываемый поклонниками западного образа жизни, и тиражируемый продажными СМИ, укомплектованными разного рода канделаки, собчаками и прочей нечистью, пресмыкающейся перед силой чистогана, ради которого они готовы на всё. До прогнозируемого Вами \"позже-позже\" дело не дойдёт, уже начался гнев Божий, предвещая волны народного возмущения, девятый вал которых смоет всю накипь ворья и стяжателей, поганящих русскую землю. И только тогда возродится порядочность, честь, стыд, достоинство, воспитанность и другие качества, присущие нормальным людям.
Скажите, а по-вашему деньги могут стоять в одном ряду с порядочностью, честью, стыдом, достоинством, воспитанностью и другими качествами, присущими нормальным людям. Если да, то почему? И если нет, то почему?
продавали свои имения, обращая их в общее достояние. Деньги есть изначальное зло, и ни в каком \"ряду\" ни с чем хорошим, присущим имеющим Бога людям, деньги \"стоять\" не могут, являясь все обозримые времена их применения источником всех бед: войн, насилия, ненависти, зависти, алчности, и нет таких злодеяний, которые были бы сотворены без участия денег. Поэтому, либо Бог и благо, либо золотой телец и погибель, середины быть не может.
Я поняла вашу точку зрения. Глядя на вас, я действительно осознаю, что для некоторых сам факт существования денег может являться серьезной личной проблемой.
Какие мне нужны аргументы, если я уже второй день пытаюсь найти общий язык с собеседником, который настроен не на диалог, а на пропаганду своих, довольно спорных, догм, построенных, в свою очередь, на довольно извращенных библейских понятиях.
Вы правда считаете, что все войны на земле случились из-за денег? Мне было бы интересно услышать в таком случае вашу точку зрения на религиозные войны, к примеру. Я вас слушаю очень внимательно.
накоплению.
КАк можно осудить часть жизни?
Прочитав Ваш пост от 18:01 отвечать передумал, поскольку человеку с марксистским мировоззрением , для которого Бога нет, а
Св. Писание представляется \"спорными догмами на довольно извращённых библейских понятиях\", говорить то, что не совпадает с
его представлениями, бессмысленно. К тому же снисходительно-покровительственный тон: \"я вас слушаю очень внимательно\"
будете демонстрировать своим внукам, а не людям, которых не знаете, но позволяете себе дерзить им и навешивать ярлыки.
И в заключение: лучшие умы человечества понимали, что без Бога жизнь пуста и бессмысленна, ну, а у иных божок - деньги,
каждому своё.
На самом же деле их можно только пожалеть: люди у которых нет друзей, семьи, любви, уважения - несчастные люди.
Конечно, взаимосвязь беспредела чиновников и гламура есть, но механизм тут другой. Для начала стоит определиться с термином. Я рассматриваю гламур, как идеологию, систему мировоззрения и поведения, направленную на самоутверждение и социальную дифференциацию, реализуемую путем потребления подчеркнуто дорогих товаров и услуг. А теперь посмотрим, кто живет этим гламуром?
Категорий несколько. 1. Предприниматели, достигшие благосостояния той самой \"непрерывной экспансией\", т.е. упорной работой, принятием на себя высоких рисков.
2. Таланты - журналисты, художники, писатели, спортсмены, музыканты, достигшие благосостояния опять же \...
1) Отстранить от власти аморальный \"режим\".
2) Уничтожить потенциально опасные элементы.
3) Вести активную пропаганду \"имперского мышления\" и укреплять новую власть.
Уничтожение потенциально опасн...
Это явление социальное и довольно безобидное. Бразильский карнавал - тоже торжество гламура. Народу вся эта мишура необходима. Умный человек на эту дешёвку не поведётся, а нормальная молодёжь переболеет как детской болезнью и получит иммунитет.
Всё это - временное,показное, искусственное (стразово-силиконовое) явление не имеет будущего.
Представьте Зверева или Собчак на лесоповале - уже смешно...а ведь стране скоро потребуется осваивать северные просторы :-)
В то время,когда на улицах - миллионы бомжей и беспризорных детей - наши \"господа\" тратят огромные суммы на наряды,причёски и педикюр для своих собачек и кошечек - этим показывая своё отношение к простым смертным.
Но за всё рано или поздно приходится платить...
Если раньше было круто покупать самое дорогое и бесполезное, то сейчас те, кто продолжает по инерции это делать, выглядят как отстойные придурки!
Причины ненависти - разные, от не понимая в принципе этого гламура, до черной зависти.
Вот, пишут, там, все типо\" гламурные это (называют, плохими словами)\"
Гламурные богатые, понты, пиар, иллюзия, припишим, сюда, что можно отнести, дальше, во первых этот гламур общается в своих кругах, они защищены законом и властями как ни кто другой, потому что, они либо богатые либо знаменитые, либо просто лижут задницу, кому надо и имеют хорошую крышу, причем у властей, всех проявлений.
Теперь простой вывод, сам гламур без защиты это ноль, его почитают, такие же как и кто прославляет, вот и всё.
Если я не прав, вот, что будет с владельцем этого розового хамера и с самим, этим очень брозким хамером- Если, улица, сравняет права гламура и обычных людей.
Ответ, прост, очень много, людей не на видят, гламур, также богатых, кто то бедных презирает, в общем, кто что, везде баланс, а сам по большому счету, гламур это ноль, вернее, даже не ноль, а просто, такое же общество, как во дворе, кто то собирается, выпить \"со своими\" также, и гламур, собирается, только \"со своими\".
А н...
Не-ет, господа - вас на эту дискуссию развёл упоминаемый здесь г-н Усков - основной гламурный агитпроп. Юные и не юные олигофрены-недоумки вряд ли уж так знакомы с фамилией Усков, а вот на эту \"икону стиля\" клюнут и прочитают, роняя слюни.
И это на всех каналах дурьящика и в милионных тиражах изданий. Не призываю эту нечисть сливать в унитаз. Это извращенчество -болезнь, притом заразная. Но пусть в грязном подвале, на какой-нибудь малине, а не в кремлевском дворце съездов.