Владельцы сайтов \"для взрослых\" теперь могут вздохнуть свободно

На модерации Отложенный Закон о защите детей в интернете, на принятии которого настаивали администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша, признан антиконституционным.

Верховный суд США отклонил последнюю петицию министерства юстиции, поданную в поддержку Закона о защите детей в интернете, сообщает Reuters. Идея защитить детей при использовании интернета от эротических материалах возникла в 1996 г. у тогдашнего президента США Билла Клинтона, подписавшего тогда Акт о соблюдении приличий в коммуникациях (Communication decency act, CDA). Однако этот закон подвергся жесткой критике правозащитников и был успешно оспорен в судебном порядке.

В ответ в 1998 г. на смену CDA пришел его более мягкий вариант - Child Online Protection Act (COPA), сфера деятельности которого была ограничена только коммерческими интернет-ресурсами, зарегистрированными в США. Согласно требованиям COPA, если на интернет-сайтах размещаются материалы, способные "нанести вред несовершеннолетним", то их владельцы должны принять меры по недопущению использования этих материалов детьми (например, требовать ввода данных кредитных карт). За нарушение этого требования владельцам сайтов грозило тюремное заключение сроком до шести месяцев и штраф до $50 тыс.

Однако и этот закон так и не вступил в силу: в том же 1998 г. суд штата Филадельфии запретил правительству требовать исполнения COPA, посчитав этот акт противоречащим Первой и Пятой поправкам (Биль о правах) конституции США. Иск против закона был подан интернет-ресурсами Salon.com, Planetout.com, Adlbooks.com при поддержке Американской ассоциации гражданских свобод. Показания на стороне истцов давали такие издания, как New York Times, Reuters, CNet. По мнению истцов, решение об ограничения доступа к тем или иным материалам должно приниматься индивидуально в каждой семье, а не правительством. С тех пор администрациями сначала Клинтона, а потом и Джорджа Буша неоднократно подавались различные апелляции и ходатайства в защиту COPA.

В 2002 г. Верховный суд США посчитал доводы первой инстанции о некостуционности COPA недостаточно обоснованными и вернул иск на новое рассмотрение. Суду первой инстанции предстояло разобраться, какие именно материалы попадают под ограничения - в законе говорилось, что это должно определяться "понятиями современного общества" - что допускает весьма широкое толкование, при этом запрет на исполнение закона остался.

В 2004 г. при повторном рассмотрении в Верховном суде пятеро против четверых судей посчитали закон не актуальным ввиду появления новых технических средств, позволяющих фильтровать контент для взрослых. Дело вновь было возвращено в нижестоящие инстанции для исследования эффективности подобного рода фильтров. Это вылилось в отдельное разбирательство между министерством юстиции и поисковой системой Google, от которой в качестве материалов для свидетельских показаний потребовали предоставить информацию о поисковых запросах пользователей и содержащихся в базе поисковика интернет-страницах. По этому отдельному эпизоду в 2006 г. суд принял компромиссное решение, постановив, что Google должен передать только произвольный набор URL из своей базы.

Что же касается самого COPA, то третьего рассмотрения дела в Верховном суде не будет: в среду, 23 января, суд принял решение отказаться от новых слушаний относительно данного закона без объяснения причин.