Что же такое демократия?
Кто сказал, что демократия - лучшее из возможного жизненного устройства? Один ответ на этот вопрос есть. "Это все придумал Черчилль", правда не в 18, а в 47 году, но это дела не меняет. Вроде бы в мире превалирует именное такое мнение. Да что там мнение. Для стран, которые хотят жить "цивилизованно" и слегка пользоваться некоторыми благами, это даже не мнение, а кодекс. Сколотите декорации, а мы потом посмотрим на ваше поведение. Вот и смотрим. Выборы вроде есть и наблюдатели катаются, а итог один. Сын за отца. Типичная примета монархии. Чем Азербайджан лучше третьего поколения любимого вождя и учителя в Северной Корее или братской передачи власти на Кубе - странах которые считаются как раз символом отсутствия этой самой демократии. С ними и дело иметь в мире - моветон. Другое дело, что тому же Азербайджану, как и Туркмении, возможно, демократия вообще противопоказана, коль скоро они и при коммунистах и при капиталистах жили абсолютно одинаково.
Вот рискну спросить. Может и нам некий вариант просвещенного тоталитаризма ближе, чем другие государственные устройства. Власть-то как у нас передали из рук в руки... вполне в соответствии с процедурами. Даже если согласиться с тем, что Западный Мир более продвинут и все там сбито и сколочено как надо, то готовы ли к его "прогрессорству" оставшие?
Если вы пустили первобытного человека к себе в джакузи и посадили за стол, ему вряд ли будет от этого хорошо, потому, что потом он будет всю оставшуюся жизнь мучится от несоответствия привычного и возможного. Если конечно карачун не посетит его в процессе пользования этими самыми благами.
Ну как, например, возможна демократия в мусульманских странах, особенно ортодоксальных, где женщинам не то, что в общественной жизни участвовать, по улицам ходить не разрешают в одиночку? Что делать? Как Федор Иваныч Сухов, освобождать трудящихся женщин Востока? Что делать с церковью, которая не то, что отделена от государства, а просто таки государство и есть? А вот свобода совести, напротив, отсутствует вплоть до усекновения головы? Полагаю, что есть и более многочисленные, но менее очевидные примеры. Китай вот никогда не был демократической страной, но при этом почти всегда был великой цивилизацией. Япония опять же. Продвинута промышленно и технически, но вовсе не демократически. С этим что делать?
Китай и Японию терпят потому, что сильные и богатые, Прибалтику, потому что "своя" и подпевает громко и в унисон, хотя там чуть ли не половина населения лишена избирательного права. Так что такое демократия? Процедура? Декорация? Кистень?
ОПРОС:
Демократия - это хорошо?
Комментарии
А там, где к участию в принятии решений допускалась и чернь (плебс), получалась уже охлократия - \"власть толпы\".
Не передёргиваете границы,если аппелировать терминами,охлократия это власть толпы не государства,демократия от слова\"демос-народ\",это власть народа в виде государства.
Реально конечно у нас не выборы а фикция,а значит и сама демократия.
Как сказал У.Черчиль \"демократия это кабинка,где каждый гражданин может
зайти и сделать главный выбор,всё остальное производное\".
У нас этого главного выбора нет,а значит не будет остального.
Это когда и правительство и народ живут по одним законам.
То есть либо все пристегиваются за рулем, либо все НЕ пристегиваются.
быть решающими.
Демократия не совершена,в отличии от утопичного комунизма.
Остановитесь, подумайте, неужели нет других форм сосуществования людей в обществе?
Цитата - "Демократия - это свобода и равноправие". Что Вы, все зациклились на ложных лозунгах. Твердите словно мантру священную.
Под этоn лозунг вас "лошат", как хотят.
Многие народы живут без демократии тысячи лет. Живут по своему, как могут, как велят законы предков.
Они имеют полное право так жить и дальше. Я не уверен, что они будут вам благодарны за экспорт демократии.
А как Вы отнесетесь к такой форме устройства: - правовое государство или общество социальной справедливости?
Вас это не устраивает? или Вам не приходило в голову?
Кстати, Черчилль в своём пассаже о демократии перефразировал кого-то из древних. У них вместо слова "демократия" было слово "монархия". Но об этом демократы скромно умалчивают. А может сами не знают.
Мы, вот, сейчас смотрим на древний мир в учебниках по истории и разных других книжках с высоты прошедших тысяч лет и вальяжно, эдак, разбираем их промахи и ошибки, которые им самим таковыми вовсе не казались. Оно и понятно - им в текущем моменте мало, что видно было, кроме, разве что, Сократов каких нибудь. Только кто этих Сократов слушает?! Так и на нас будут смотреть лет, так, через тысячу наши потомки. Если, конечно, они у нас будут к тому времени. То-то, глядишь, со смеху по-умирают над нынешней демократией.
Я вообще считаю, что по своей сути в современном мире преобладает рабовладельческий строй. Изменилась только форма. Если раньше для принуждения к чему либо было необходимо физическое порабощения, то сейчас достаточно поработить только сознание. При этом важно внушить людям, что они свободны, что это и есть свобода - тогда рабы не восстанут.
Всегда удивляюсь людям которые считают, что свободны потому что могут жить как хотят, при этом вообще не задумываясь - а желания эти вообще идут от них, или их кто-то в них сформировал для своей собственной выгоды.
Люди радуются, что могут голосовать за того или инного политика, при этом знакомы только с его образом из СМИ.
утопии,другое дело что не все способны на жизнь,сколько
их было в истории,сгинули вместе с своими вождями оказавшись
утопиями,реализовались только с адекватной,актуальной формой
правления,строя.
Тот же коммунизм,его вить не было это мечта,а был социализм и тот
не до развитый,демократия тоже химера,но она дает некоторые
права,свободы другое дело что не все народы готовы к такой
ответственности.
Оговорюсь демо.тоже не совершенна,со временем если чел.
не придет в тупик ее тоже заменят.
вроде все правильно пишете,тока категорично до максимализма,
по типу "руби с плеча" от чего весь смысл у вас переворачивается.
Если у вас будет время почитать?то у меня будет время чиркнуть,
пару доводов.
и наказывать иначе это бедлам,чиновничей аппарат"бюрократия"будет
воровать при лубой форме правления ,другой вопрос насколько много
это уже зависит от культ.народа и развитости гос.
А вот идея про то,что кто-то виноват,это к вашему сведенью у простого
народа во все века было.)))
P.S.
Хотя себя причесляю к простому народу.
Поверьте и до, демократии, и во время демократии, и после демократии, (Общество Просвещенного Гуманизма) Общество и Человек будут неуклонно развиваться. Это естественный ход эволюции Человека Разумного.
Basile 56, к примеру, узрел реальную суть истинности термина \"демократия\".
Это закамуфлированная форма рабовладельчества, для создания у раба иллюзии, что он свободен. Вот, так то!
Остановитесь, подумайте, неужели нет других форм сосуществования людей в обществе?
Цитата - "Демократия - это свобода и равноправие". Что Вы, все зациклились на ложных лозунгах. Твердите словно мантру священную.
Под этоn лозунг вас "лошат", как хотят.
Многие народы живут без демократии тысячи лет. Живут по своему, как могут, как велят законы предков.
Они имеют полное право так жить и дальше. Я не уверен, что они будут вам благодарны за экспорт демократии.
А как Вы отнесетесь к такой форме устройства, например: - правовое государство или общество социальной справедливости?
Вас это не устраивает? или Вам не приходило в голову?
Предлагайте другие формы устройства общества. Обсудим вместе.
Нам же постоянно втирается, что демократия - это нечто самоценное и желанное, тогда, как это всего навсего средство организации общества, не более того. И не в каждом-то социуме оно еще будет работать. Есть, ведь, еще такая штука, как ТРАДИЦИЯ! А она-то завсегда по-сильнее будет. Мы это у себя каждый день и наблюдаем.
Ну, а если мы соединим идеалы демократии, свободы и практической необходимости, то легко выведем формулу -
ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО КОГДА ВСЕ СВОБОДНЫ И У КАЖДОГО ПО ДЕСЯТЬ РАБОВ!
Вот это житуха настанет! И всем будет счастье! Ну, кроме рабов, конечно.
Все повторяется, как и тысячи лет назад.
Действительно. Римская Империя обрела свое могущество и процветание, после укомплектации экономики
достаточным количеством рабов.
Тут весь вопрос в том, кого, собственно, считать большим демосом - жителей Рублёвки или, скажем, жителей какой нибудь Хацепетовки? Уверен, что и у тех, и у этих будут совершенно разные мнения на сей счёт.
Ну, а подобное несогласие, набрав критическую массу и порождает общественные возмущения и потрясения, сметающие со своего пути целые цивилизации.
Кстати, делатели "бессмысленного и беспощадного" как раз убеждены в его безусловной осмысленности, необходимости и справедливости! И в чём-то они наверное правы ! А то как же тогда последние станут первыми?
Тут еще стоит вспомнить, что отцы-основатели самой демократической демократии в мире, а именно США были завзятыми рабовладельцами, что наводит на размышления....
Неча пауперизм прпагандонствовать.
Трудящийся - НЕ синоним нищего люмпена.
Это щукари с шариковыми считали себя трудящимися - но это есть брехня (с), поскольку они отнимали у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трудящихся - будь то профессора или крестьяне. Даже если это - махровые монархисты, как были казаки.
В совке законы защищали партийных проституток, которые страну разваливали.
Сказать-то можно что угодно - а вот доказать куда сложнее.
В таких государствах не посылают спецотряды полиции для подавления выступлений на другой край страны.
С другой - та же монархия плоха зависимостью от личности монарха. Адекватный и умный правитель может быть сменён по наследованию недалёким и пассивным.
В идеале, на мой взгляд, править должен коллективный орган власти, типа Госсовета, пройти в который можно только по реальным личным заслугам. При этом, помимо преференций члены такого Госсовета должны нести и гораздо более значительную ответственность за свои действия.
В результате это привело к излишней осторожности и застою.
Т.е., помимо соответствия высоким личным и профессиональным качествам необходимо разработать процедуру замены по возрасту или утере необходимых навыков.
во всех худших проявлениях.
А что до советского застоя, там были проблемы, однако застоя в ныне официальном виде признанном за истину событий прошлого там небыло.
Вроде бы систем политических хватает - выбирай на вкус.
1.рабовладение-народ лишился прав (права на жизнь, права на труд(на возможность распоряжаться результатом своего труда) и права на собственность).Вы скажете, что это не демократия! Чтобы была демократия, народ должен вернуть себе эти права, чем он и занимался с начала демократизации-от начала феодализма до настоящих дней.
В развитых странах это удалось сделать, в России народ отдаёт свои права власти, отдаёт их на выборах и не требует отчёта власти перед народом, народ сам отказывается от власти, но демократия остаётся!Но не хочет народ демократии!!!.....или не понимает?...
А если не вписываешься в планы - никакая видимость демократии не спасёт.
\"У вас ещё нет демократии? Тогда наши бомбардировщики летят к вам!\"
Понятие же Д. действительно превратилось в последнее время в ширму для оправдания применения силы и санкций по отношению к \"непокорным\".
В силу ли менталитета, общественного устройства или ещё по какой причине.
Другое дело, что в России в разное время был опыт различных форм правления - и демократии и монархии и тоталитаризма.
Жить можно при любой, если учитываются интересы большинства населения.
Однако, и ситуация, когда во власть пролезают популисты и дилетанты, тоже неприглядна.
Возможно, английский вариант в наибольшей степени удачен.
Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии (метод пряника, поощрение) каждого их участника, а власть (метод кнута, принуждение) должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.
Чото не видно...? без кнута жить что-ли никто не хочет? или не может...?
( А на практике за \"Красивой\" Анархией... увы, всегда приходит совсем уж без-пряниковая
ДИКТАТУРА ? чото в этой теории значит-то не так? Вам не кажется...)
Демократия - это термин, слово.. а вот как это осуществляется на практике.. это зависит от нас.. Человеков!? и потом.. а что вместо неё? Конституционную монархию! а кого в Цари? опять нео-Николая-2 с очередным чудотворцем нео-Распутиным, которые страну ещё раз до пропасти доведут..? выбора то по большому счёту у нас нет...
2й приговоренный шепчет 1му: «ты нападай на впереди идущего конвоира, а мы вдвоем на заднего».
1й приговоренный: - А хуже не будет?
Демократии надо учиться. Многим просто удобно, когда ими управляют. Многие просто боятся сделать «еще хуже».
пробовать можно, сайт – мой ник в описании, которого предложение демосу.
Реальная демократия возможна только в странах с подготовленной для этого \"почвой\", к Демократии надоть ещё созреть, её надо что называется \"вымучить\" ! её в магазине не купишь..
И даже в идеале Демократия никогда не будет панацеей от всех бед..
это доказано уже и научно.. и давно... Почитайте скуки ради про \"Парадокс Эрроу\" В 1972 году Нобелевскую премию по экономике присудили американскому математику Кеннету Эрроу за исследование «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Под таким скромным названием в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец мечтам об идеальной демократии !? http://fupm.fizteh.ru/books/publ/erroy.html
Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, паразитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной приверженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, паразитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении русского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора.
Вы, что осуждаете выработку коллективного разума? Да здравствует приват общечеловеческих ценностей! или интересы личности превыше всего!
Вы интересны, жду пояснений.
...без моих комментов.
На протяжении всех 75 лет советской власти это, пожалуй, больше всего пугало наших зарубежных недругов. Для того, чтобы остановить процесс возвращения России на естественный путь своего исторического развития была запущена «перестройка», настоящая цель которой — заменить исчерпавшую свои разрушительные силы интернационал-коммунистическую доктрину на новую, интернационал-демократическую, которая должна довершить разгром исторической России практические последствия демократии нынче тоже у всех на виду
Под сладкий убаюкивающий говорок об удовлетворении «естественных» потребностей человека эта демократическая «цивилизация» насаждает культ насилия и разврата, терпимость ко злу и извращениям человеческого естества. Грехи и страсти падшего человека раздуваются до невероятных размеров, сознательно стимулируются и становятся источником бессовестной, бесчестной наживы. Лозунги такой цивилизации — «Все на продажу!», «Обогащайтесь!», «Живем один раз!» и им подобные — разъедают общественную мораль, в народе происходит распад национального самосознания, государство криминализируется, опутывается всепроникающими мафиозными связями и — неотвратимо движется к распаду.
А кто вам должен давать, ась? Какие экономические механизмы, какие индивидуальные стимулы для работающего человека вы выдвигаете? А никаких! Работать предлагаете за идею? Все во имя человека, все для блага человека! И мы все регулярно видели в телевизоре этого человека. Спасибо. ХВАТИТ. По этим граблям мы уже топтались. Хотите сами в такое будущее - вперед. Только, ради вашего бога, не миссионерствуйте всуе.
И предполагается, что те стимулы и механизмы, что работали тогда, могут работать и сейчас на почве монархии.
И монархия может распределять национальный продукт (ВВП) намного более справедливее, чем сейчас, и действительно работать во имя человека.
Я, к примеру, хочу перемен... Но только... чтобы лекарство не оказалось хуже болезни...
Я докажу всем демократическим стилягам, что Просв(е/я)щенная Монархия в моем лице идеально подходит России!
Я добьюсь успешного развития России!
Я предложу народу настоящие духовные стимулы побольше работать, а национальный продукт справедливо распределю во имя Человека! (я с ним хорошо знаком, с этим Человечищем! ;))))
(а насчёт кто там конкретно.. мне как-то без разницы.. коммунисты, анархисты, оранжевые наци.. али православные.. - главное, хватит трепотнёй заниматься и ужо давно пора переходить к СЕРЬЁЗНОМУ анализу обстановки на "фронтах" борьбы за выживание россейской нации как таковой!?)
Комментарий удален модератором
Не вообще любой,а той,где существует эксплуатация человека человеком!Прежде чем утверждать что-то категорично,для начала не плохо было бы ознакомиться с известными людям общественно-экономическими формациями.Что же касается демократии,то она возможна только в обществе без эксплуатации.
Не наша работа на Вас, для нас главное, а развитие, совершенствование Человека.
С таким установками Ваш народ вернется в феодализм. Сытый, но феодализм.
Поздравляю, будущий монархический Феодал!
А как Вы считаете, какой общественно-политический строй наиболее приемлем для современной России?
Развал экономики начинается с помутнения в умах. И поднять ее не получится без просветления в них же.
Вот Саудовская Аравия, где монархия, и на нефти - прекрасно живут.
Единственная проблема - необходима монархическая революция. Пока не видно сил на это в России. В сознание людей, получивших образование при социализме, внедрили мысль, что самодержавие - это плохо.
Очень, очень жаль... Ведь этим вы толкаете меня на узурпацию власти! Могут пролится реки крови! Я стану жестоким в борьбе за власть, перестану судить беспристрастно, короче - превращусь в тирана.
А вот на это я пойтить не могу. Я беспощадный, но не кровожадный.
Монарх - Петр I. Сколько и кто и как украл?
Монарх - Николай II. Те же вопросы.
Допрежь чем городить пафосный бред - ну подумайте хоть чуточку...
Нефти на душу населения хватит, если доходы (ВВП) будут делиться справедливо.
Женщины у нас что надо, на них Россия держится, при пьянстве-то мужиков.
Кто будет монархом - на самом деле не важно. Главная трудность - установить монархию, для чего нужна монархическая революция.
Главное, прижать олигархов, отнять у них власть. А с чиновников жёстко спрашивать (с помощью обратной связи - Дума, местное самоуправление, жалобы с мест) - исправятся.
Пытаемся найти выход, поскольку демократия пока не катит.
Демократия - это выборность, это незаисимость суда, СМИ, парламента, подконтрольность и прозрачность власти.
А где Вы это видите? Вот потому и "не катит", что это - не демократия.
Мерзавцы говорят - видите, не катит! Идиоты - хором: видим!!!
Вот и все, что происходит.
Конечно, демократия - самый лучший способ организации общества ( мне лично нравится даже конкретнее - социал-демократия, типа Швеции и Норвегии современных). Вы согласны?
Но, как я вижу ситуацию в современной России - демократия здесь пока невозможна, по разным причинам, главная из которых - неготовность народа. Демократию нельзя просто объявить или заставить народ быть демократами, надо подготовить и "воспитать", образовать народ. Вы согласны?
Но тот тип государства, который образовался в России - клептократия - ведёт в пропасть. Вы согласны?
Об эксплуатации мне с вами говорить бесполезно,так как судя по вашим рассуждениям вы понятия не имеете,что такое эксплуатация.Не понятно даже, какую форму власти вы отстаиваите.Скажите четко:меня устраивает монархия или фашизм или что-то другое.Тогда с вами будет смысл говорить о чем-то конкретно.А то кроме словесной диареи не вижу от ваших комментариев ничего внятного.
\"большинство людей интересует уровень их зарплаты!\"
Что такое уровень зарплаты? Людей интересует не уровень зарплаты,а справедливая оплата труда.Только при такой зарплате человек может жить достойно и быть свободным.А демократия возможна только там,где граждане чувствуют себя свободными и равными друг другу.Кому это не понятно?
Но потом тихой сапой все было отнято взад - выборы губернаторов, сенаторов, мэров, депутатов, судей ипр. СМИ. Ползучий перевороб в бюджетном законодательстве - когда регионы и муниципии стали зависимыми от равительства.
Все это - да, под стоны экстаза о "наведении порядка". Чему предшествовала процедура передачи власти преемнику.
Потому - объявить демоератию можно. И она будет. Только просрать ее легко - особенно при наличии такого количества дебилов, как у нас.
"Воспитать, подготовить" - это все из серии "научитесь с вышки нырять - воду нальем" (с). Как Вы в теоклоптократии будете демократов растить - не скажете? :)
А то, что в пропасть - я еще в 99-м писал и говорил тем идиотам, которые сейчас вдруг прозрели и увидели, что 10 лет - совершенно просраны, но это - не самое страшное, страшно то, что просрано будущее.
а не теоретически.. где-то там в Раю посля смерти (будет иметь.. как обещает наша РПЦ и иже с ними..) Так что словесной диареей это как раз Вы занимаетесь!?
А меня лично устраивает строй где я буду иметь максимальную личную свободу (относительную конечно) при максимальном уважительном отношении государства! А как это будет называться на словах это уже дело десятое.. если по смыслу, то монархия и тем более фашизм этих прав мне никогда не дадут.. по моему так? да и Монархия в таком большом государстве как наше в это время, это просто нонсенс? для красоты разве что.. для умиления некоторых экзальтированных старушек..
Я - за власть компьютера ( в первую очередь судебную), он, в отличие от человечишек, честен, взяток не берет и в состоянии принимать взвешенные, экономически и политически выверенные решения. Создание системы программирования и защиты от хакеров будет стоить гораздо дешевле, чем содержание этой законодательной и властной камарильи, окупится в кратчайшие сроки
Вы, ради любопытства заходили на про-еврейские сайты. Там, на форумах, такой понос, уничижительные выпады несутся в наш адрес, что товарищ " yurlis " выглядит просто истинным патриотом России, против их поганых пасквилей.
Давайте больше проявлять уважения друг к другу. Особенно мне понравилась наша Самарянка. Не обижайте ее пожалуйста, лучше предоставляйте больше доводов и аргументов.
Тогда уровень нашего форума в глазах общественности станет выше, а это важно для всех нас.
Я бы лучше за Абрамовича в Президенты проголосовал.. чем за наших борцов с "эксплуатацией" на голодный желудок..
Что касаемо истории Китая, - Гумилева уважаете? Ну и кроме этого в феврале 1951 Г. ООН объявила Китай агрессором в Корее и санкционировала глобальное эмбарго на поставки оружия и средств ведения войны в Китай.
ВОЙНЫ ГОСУДАРСТВА ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ (XVI-XVII века) .
Демократию же западные страны сделали поводом для вмешательства во внутренние дела других стран.
Хотя с другой стороны всё вполне закономерно.. если какие-то страны отстают в развитии и уклонились с главной столбовой дороги цивилизации то "другие" всегда им "помогут" ! (как когда-то помогали встать на путь демократии Европейцы народам Америки.. где они теперь эти народы.. особенно в северной части..? кто их видел?) Но виновата здесь естественно не Демократия, не золото и не капитал.. а банальное отставание в экономическом и как следствии во всех остальных областях развитии.. увы.. Потому надоть на эти исторические уроки истории смотреть и мотать на ус.. что может приключитси с нами если будем ещё толдонить тут о исключительно каком-то "своём" пути развития..??
Более того, человеческая история на всем своем протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства. Древняя Греция, Древний Рим — страны — родоначальницы демократии, ее классические представители — одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны...
А отсутствие идеалов демократии и идей свободной, экономически независимой личности в головах большинства (к великому моему сожалению) наших сограждан вовсе не является "плохим" качеством самого принципа демократии? Это как обвинять Деньги во всех грехах за то, что лично у вас их нет?? (получается что Демократия плохая только по тому что у Вас, в Вашем образе мироустройства, эта идея попросту отсутствует.. ) тогда остаётся только одна альтернатива.. толпа "нео-рабов" и господин Администратор! оччень "привлекательное" Будущее.. ? по моему тока для "обезъяно-человеков" рассуждающих о Вечном за бутылочкой душевного пива..? а об остальных насущных проблемах пусть думает бездушный робокоп Администратор !? вот только одна тут беда.. вакантных мест для "помощников" этого самого Великого Администратора маловато.. на всех его ярых пропагандистов уж точно не хватит... и придётся им бедным пахать "из под плётки" со всеми остальными..
В ХАМАСе большая демократия чем в нынешней России, а в Газе больше порядка чем в Москве.
На последнем сьезде ФАТХ было больше альтернативных кандидатур на руководящие посты чем в КПСС за все времена.
На Западном Берегу университетов больше на 100000 населения чем в России. Митинги и шествия в защиту своих прав - регулярно и без всякого разрешения властей. И ОМОН не разгоняет.
ЗЫ.Золотой середины не бывает,как не бывает немножко беременных или чуточку живых.И вообще,капитализм-это г*вно!
Я не утверждаю, что деньги - зло, нет. Я не об этом. Вам знакомо такое выражение - "экономика классной доски". Это касается классической экономической теории. Потомучто ее анализ вомногом оторван от реальной жизни (в нем всегда присутствуют ограничения, допущенияи т.д., которых нет в реальной жизни).
Появление денег действительно ускорило все экономические процессы, но не только созидательные, но и разрушительные. Экономический прогресс высвободил свободное время человеку. Теоретически, при допущениях, что человек будет использовать данное время во благо себе и обществу - это хорошо. А фактически, человек это время используется во вред и себе и обществу и к большому сожалению не на духовность и нравственность.
Поэтому технический, экономический... прогресс - это хорошо, теоретически, при условии, что человечество способно придать ему созидательный , а не разрушительный характер. К сожалению ХХ век показал обратное.
Все-таки будет лучше, если в обществе будут существовать единые, объективные фундаментальные ценности, единый Бог. А иначе для одного "не убий" - это норма, а для другого нет.
На идейном знамени оппозиции начертан лозунг демократии.
То, что демократия это химера свободы понимали, в отличие от нашего общества, ещё древние греки. Именно явные противоречия между идеалами гуманизма и реалиями демократии привели античных мудрецов к коммунистической философии отрицания частной собственности как основы общественной жизни. Не найдя в те времена себе места на земле, оная ушла на небо, т.е. в мистику, породив христианство.
Однако сама по себе эта история несколько глубже, чем принято считать.
Более того: античный мир создан антами.
Анты - предки славян.
Мы – славяне.
Нам ли быть Иванами, не помнящими родства?
И всё же практика времени показывает, что Россия с идеей демократии не уживается.
Почему?
Всем известно часто применяемое чуть ли не как последний аргумент остроумное высказывание Черчилля: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Но мало кто знает фразу другого великого англичанина – лорда Байрона: «Демократия это аристократия негодяев».
Кому как на туманном Альбионе, а в России трудно с этим не согласиться, глядя на то какие типы пришли во власть под лозунгами демократии.
Маркс и Энгельс, ещё бог весть когда, сказали: «Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие. Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства: она лишь видимость свободы и поэтому в действительности рабство. То же и с политическим равенством».
«Демократия неспособна исцелить социальные недуги. Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще» и т.д.
Демократией недуги общества не лечаться.Она есть продукт здорового общества без эксплуатации.
"Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще»
В эксплуататорском обществе демократическое равенство химера и только в борьбе за свои права борьба бедных против богатых завершится победой демократии.
Народ это общество в состоянии исторического единства.
В таком случае демократия это что: власть народа над народом или власть над властью?
В обоих случаях получается одно – абсурд.
Но и это не всё.
Во-первых: демократия это упование на разум большинства.
А с какой стати, если общество в целом невежественно?
Биант: «Большинство – зло».
Шиллер: «Что большинство? Большинство – безумие. Ум ведь лишь у меньшинства».
Сидней: «Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами».
И т.д. – из подобных высказываний можно составить целый сборник, но, думается, история большевизма в России говорит сама за себя более чем достаточно.
В-третьих: демократия по сути лишь ставит вопросы. А страна уже давно нуждается в ответах.
Как сказал Ленин: «Демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши. Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. На деле демократия исключает свободу. Пока есть государство, нет свободы».
И ведь правильно сказал.
Демократия – форма государства.
Государство ко всему является институтом аполитичности общества, и выборность только усугубляет ситуацию. Выборы предлагают обществу участие в делах страны и собственной судьбе - в той мере, в которой это взаимосвязано, раз в несколько лет с тем, чтобы на остальное время оно самоустранилось, а уж как оптимально использовать данное обстоятельство в своих интересах власть учить не надо.
Эко, Вас, понесло... Дух захватывает.
Среди слепых выборы поводырей значения не имеют, а зрячие в оных не нуждаются.
Проще говоря, как показывает история : демократия недостаточна - нужна свобода.
Демократия это наилучшая форма государства, поскольку наиболее быстро доводит существующие противоречия до полной очевидности, что является первым условием их разрешения, но она имеет ценность не сама по себе, а только и именно как переходный мост от классового общества к бесклассовому. Иначе загнивает.
Иными словами: дело не столько в нынешней власти, сколько в государстве вообще.
В самом делении на правящих и управляемых, верхи и низы, знать и чернь, т.е. – классы.
Мне кажется, этот термин нужно прекратить использовать т.к. он из разряда утопий.
Происходит это очень просто и нынешнее российское общество тому наглядный пример:
-склонное «мыслить» штампами государственной пропаганды, оно, идя на поводу идеоло-гической челяди постсоветской бюрократии, с большим апломбом любит упражняться в «остроумии» по поводу способности кухарки управлять государством.
Однако из всех лиц, когда-либо занимавших российский престол, к данной категории можно отнести разве что Екатерину I и, судя по её судьбе, она-то как раз проявила себя женщиной отнюдь неглупой. Все остальные правители России притязали на какую либо особость: божье помазанье, голубую кровь, личную гениальность и прочие чудеса.
Не откажите в любезности, прочтите ещё раз, но внимательно. О Екатерине говорится в связи не с демократией, а с тем, что если уж употреблять этот затасканный штамп \"перестроечных\" времён, то надо называть кухаркой Ленина, Сталина, Хрущёва и далее по списку. Вы готовы? Я -нет.Хотя о Сталине и говорилось, как о поваре, готовящем острые блюда, но, по-моему, гораздо точней сказать просто: мясник.
Но это уже совсем другая тема.
Всего наилучшего.
Между тем, что такое наш народ сам по себе, когда перед ним ясная и праведная цель, он вполне показал в партизанском движении Отечественной войны 1812 года, в Брестской крепости, где бойцы дрались практически без всякого командования и т.д. - подобных примеров в русской истории великое множество.
Что же касается непосредственно кухарок, то, например, семейный бюджет любая из них в уме рассчитает гораздо лучше, чем вся орда российского чиновничества даже с помощью компьютеров.
А вообще: я бы понял, если бы это написал мужчина, навроде меня. Безалаберный.Но - женщина? Чудны дела твои,господи!
Свое присутствие на форуме Вы, естественно, считаете может и не большим, но полезным вкладом в дело воспитания "серой массы", Вы добровольно взяли на себя "общественную функцию". А другим не можно? Всем можно, и мне можно и Вам можно - любому можно. Компом обзавелся и это уже индульгенция, лепи что на ум пришло. А думаете почему так? Да потому, что меньшинство сознанием, а большинство на подсознательном уровне, понимают, что властям-то они "по барабану" - сырье, полуфабрикат.
"...что б все занимались своим делом...", "...наверное, жили бы лучше..." - а это не из разряда ли обсуждения Бриана?
Государство, любое, это механизм контроля, принуждения, подавления и прочего насилия. Повторяю - любое!
Ну кто станет спрашивать у картошки, как ее лучше приготовить? Ее дело массу наращивать, в минимально приемлемых условиях, а что попискивает на ...
А Вы свое присутствие на форуме чем считаете? Оказывается заниматься своим делом вроде и зазорно. Я всегда относился с презрением к непрофессионалам, поэтому, как можете заметить, не затрагиваю суть "дискуссии". У меня другая профессия.
А на предыдущий вопрос Вы так и не ответили, голубчик. Демократия Вам не по вкусу, бывает, ну и какого "ля-ля" Вам надо?
Где предел развития личности-человека?....
Либерализм зародился с принятия и понимания следующего заявления Бога в пьесе Мирандолы(конец 14го начало 15го веков):\"Я поместил тебя(человек) в центр Вселенной, чтобы ты мог лицезреть всё, что я туда поместил,...Я сделал тебя самим собой,...подобно скульптору ты ваяешь своё собственное \"Я\".Ты можешь выродиться в животное, но ты также в состоянии возвыситься одним желанием твоей души до образа божественного\".
Таким образом, демократия, это процесс развития человека и общества!
Но зачем библейскими писаниями (там есть нечто подобное, в откровениях, пусть да поможет мне, б-н мюнхгаузен)
объяснять неизбежное развитие общества и человека демократией. Поверьте и до, демократии, и во время демократии, и после демократии (Общество Просвещенного Гумманизма) общество и Человек будут неуклонно развиваться. Это естественный ход эволюции Человека Разумного.
По мне, чем быстрее мы минуем фазу демократии, тем ближе светлое будущее. Без войн, насилия и противоречий современного общества.
Basile 56, к примеру, узрел реальную суть истинности термина \"демократия\", а значит никакого прогресса нет. Это закамуфлированная форма рабовладельчества, для создания у раба иллюзии, что он свободен. Вот, так то!
"Для человека с ясными идеями почти всегда достаточно обыкновенного языка".
Клод Гельвеций.
Русский язык подходит для этого как нельзя более. Русский ум - стремление к ясности.
А если в целом по проблеме, то лучше всего сказал всё тот же Маркс:"Общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, независимо от того сознают ли они это или нет". Цитирую по памяти, но за смысл ручаюсь.
Ошибка у всех одна, Всем хочется сегодня иметь демократию, а завтра о ней забыть!...Но...,будьте внимательны, демократия, это процесс!!!...изменения каких-то свойств человека и общества.
НЕт возможности писать.....
О каком "светлом будущем" Вы говорите?....Когда Россия в окружении "врагов".Вы ведь замечаете сами, что "никакого прогресса нет"!И вы имеете "иллюзии" о "светлом будущем", о том, что вы свободны!
А Вы знайте, что демократия говорит о развитии личности и общества и об условиях, обеспечивающих это развитие!
Большая разница, на мой взгляд заключается в размерах бюджета страны.
Если страна достаточно богатая, там, гражданам, при любом режиме будет хорошо.
А если страна бедная, то хоть как назовите ее, любой сепаратист, предлагающий работу, победит на выборах. Как уже было в варианте Германия - Гитлер.
.....и чёт мне не очень хорошо
..............кароче незачёт
Я говорю о политическом строе и о казне государства.
Были годы, когда и Союзе были деньги - тогда жили чуть лучше. А были годы, когда и в Британии денег особо небыло (после второй мировой войны) и демократический строй их трещал по швам - массово голосовали за коммунистов.
Если в странах Скандинавии на сегодня есть достаточно средств, то и живут они в настоящем социалистическом строе (по количеству льгот), а в Бразилии нет особо денег - и на черта им там демократия, если без оружия по многим районам просто не пройти...
Поэтому я и утверждаю, что главное не политический строй, а наличие денег в бюджете.
Можно сказать иначе: намерения становятся тогда действительно благими, когда в их основе лежит истина,т.е.- наука. Поясню для понимания:вот Вы ратуете за прекрасное - распрекрасное государство.
Что и говорить: мысль поразительная по свежести и оригинальности.
А наука с античных времён нудно бубнит одно и то же, а именно: государство это обусловленная эксплуатацией форма общества. Обратите внимание на ключевое слово-эксплуатация.
И что теперь прикажете делать?
Демократическое государство потому и не построено,что мы рабы,а не граждане своего государства.Граждане видят в ближнем равного себе,рабы же видят вокруг себя рабов и своих хозяев.Я не хочу видеть в своем ближнем раба и не хочу иметь над собой хозяина.Но мне постоянно внушают,что ближний мне враг,а не товарищь,что без пана я никто,что властвующий на до мной гигант мысли,а я тупица от роду и т.д. и т.п.
МОжет, вы просто не в ту сторону смотрите? :)
Сейчас приходит на ум такая формулировка: либерал-нефтяники. (да простят меня люди честно трудящиеся в этой промышленности)
Правильно пишут древняя греция имела у себя ранее такой режим. Не помню кто из немецких философов, известных кстати, демократию ставил на предпоследнее место. На последнее он ставил диктатуру. Это значит, социализм лучше. Просто он должен быть человечнее чем был у нас.
По-моему, главным критерием демократичности государства по отношению к своим гражданам является то считают ли они существующий порядок СПРАВЕДЛИВЫМ по отношению к ним. В тех странах, где демократия привела к росту благосостояния, где большинству членов общества комфортно быть самим собой,ее, демократию, превозносят. Там же, где она \"жмет и давит\", мешает населению чувствовать себя довольным от сытости и пристойности - ее хулят.
Демократия - это только слово! И больше ничего!
Свобода, - есть осознанная необходимость! Почти по Энгельсу.
Но, наша, отечественная философия. Виват, Григорий!
Явите лик свой, народу ждущему.
Милости просим.
Разверните еще Ваши темы. Мне очень понравилась лаконичность, филигранная выверенность мыслей.
Но, главное, это Ваше, личное представление проблем современности.
Надеюсь, что не по книжке, Вы, толканули текст.
Помоги узнать, кто есть мистер Омский.
Создатель создал человека свободным зверем, тот научился общаться, создавать семьи, кланы, общины.Утрачивал он при этом свои свободы?...обретал права и обязанности?....-Да!
Затем стали возникать нации-государства.Утрачивал человек при этом собственность и свой труд, которым распоряжался вождь?...Утрачивал!
При создании империй(включая СССР) человек утрачивал и своё право на жизнь, его верховные вожди приравняли к домашним животным.Характерно, что только в 1960м году в США была снята с трамвая последняя табличка "только для негров".Это же время можно считать началом устойчивого демократического переустройства общества.
Началом демократизации общества следует считать развал империй(включая СССР)!
Демократию ещё предстоит совершенствовать, для чего нужно знать в каком направлении это делать.
Идеальное устройство общества:каждый член общества производит продукцию и услуги, полностью потребляемые всем обществом.
Объяснять неизбежное развитие общества и человека, - демократией? Поверьте, и до, демократии, и во время демократии, и после демократии (Общество Просвещенного Гумманизма) общество и Человек будут неуклонно развиваться. Это естественный ход эволюции Человека Разумного.
По мне, чем быстрее мы минуем фазу демократии, тем ближе светлое будущее. Без войн, насилия и противоречий современного общества.
Basile 56, к примеру, узрел реальную суть истинности термина \"демократия\".
Это закамуфлированная форма рабовладельчества, для создания у раба иллюзии, что он свободен. Вот, так то!
Ваша цитата-\"Демократию ещё предстоит совершенствовать, для чего нужно знать в каком направлении это делать.
Идеальное устройство общества:каждый член общества производит продукцию и услуги, полностью потребляемые всем обществом.\"
Подскажу, наиболее развитая демократия в США. Она настолько зрелая, что ее можно смело ВНЕДРЯТЬ в Россию.
\"Общество культурного потребления\"! ого-го? - Идеальное устройство общества: Объесть планету до костей, а после себя оставить мусор и пустыню.
Это \"Идеальное устройство общества\" Толстые, однако, буд...
А в целом по смыслу - остроумно.
...кстати: а чё в моём коментарии такого что его стёрли? не подскажете
Здесь наверняка есть обратная связь, задайте им вопрос. Любопытство не порок, а тяга к знаниям.
А что такое демократия? Это система управления. Чем? Вот этим самым «автомобилем». То есть, государством. Не страной, не федерацией (федерация и демократия несовместимы), не обществом, а именно государством. И если у нас нет этого самого государства, то кому нужна эта самая демократия? То есть, рычаги, кнопки, руль и прочие механизмы управления? Так что смысла их создавать нет никакого. Надо создавать «автомобиль» с необходимой ему (и только ему!!!) системой управления.
Может ли быть счастливым в государстве, где половина недовольных?
Остановитесь, подумайте, неужели нет других форм сосуществования людей в обществе?
Цитата - "Демократия - это свобода и равноправие". Что Вы, все зациклились на ложных лозунгах. Твердите словно мантру священную.
Под этоn лозунг вас "лошат", как хотят.
Многие народы живут без демократии тысячи лет. Живут по своему, как могут, как велят законы предков.
Они имеют полное право так жить и дальше. Я не уверен, что они будут вам благодарны за экспорт демократии.
А как Вы отнесетесь к такой форме устройства, например: - правовое государство или общество социальной справедливости?
Вас это не устраивает? или Вам не приходило в голову?
Предлагайте другие формы устройства общества. Обсудим вместе.
Чтоб не повторять весь долгий путь развития пройденный другими вашими сопланетниками за последние лет 200, попробуйте люди, послушать тех ваших соплеменников что успели увидеть взрослого либерального "слона демократии" целиком:
слон могуч - потому что большинство нации так хотело, решило и теперь готово и будет поступать.
слон вонюч - поэтому его надо все время мыть со всех сторон.
слон боится наступить на мышь - неущемление прав меньшинства.
слон злопамятен и мстителен - провинившийся слоноводитель будет наказан сколько б лет не прошло.
- Демократия это Петька, когда говоришь что хочешь, а тебе за это ничего не будет.
- Ничего не будет!?
- Да Петька ничего не будет.
- И если, что хочу говорить буду!?!
- Да Петька, что хочешь говори.
- Василий Иваныч, а если я тебя на ..... пошлю, мне за это ничего не будет?
- Ничего тебе Петька не будет. Ни коня, ни шинельки, ни сапог тебе Петька не будет.
Под ней можно подразумевать и настоящую дискуссию и многое другое.
При выборных процедурах есть масса способов подтасовки, электронных программ - да и кандидатов можно элем. \"посадить\", причём, под ЛЮБЫМ предлогом.
Вон, Грабовой сколько добра сделал, людей спас тысячи - а его посадили, как только кто-то заикнулся о его выдвижении в кандидаты на выборах президента. Начинаешь разбираться в вопросе, смотреть документальные видео (например, заявления \"Матерей Беслана\", что никаких обещаний воскресить убитых детей НЕ БЫЛО) - ужас какой-то.
Демос, действительно, означает «народ». Но не следует идти на поводу у подстрочного перевода.
По своим процедурам, демократия подразумевает способ приведения к власти представителей большинства.
Если большинство в стране составляют представители «угнетаемых» (рабочих, крестьян), то мы получим диктатуру пролетариата, как разновидность демократии.
Если большинство -- буржуазия, то мы получим буржуазную демократию.
Если большинство вынуждено воровать (делить нефтедоллары), то получим клептократию, тоже разновидность демократии.
Если большинство -- чиновники, то и демократия соответствующая.
Причём, большинство, это не обязательно физическое большинство, это некое ядро и масса сочувствующих. Сочувствующих, как все понимают, привлекают разными способами -- проповедью, подкупом, силой и т.д.
Таким образом, надо признать, что демократия -- это диктатура большинства, а вернее ядра, поведшего за собой большинство.
Поэтому и демократии разные. Нет единого смысла в термине демократия. Что бы понять это, достаточно сравнить, скажем, буржуазную демократию и д...
Анархия – «открытое самоуправление лишённое запретов».