Аналитики пытаются прогнозировать новый курс США

С приходом Барака Обамы к власти в Соединенных Штатах реальных перемен во внешней политике будет гораздо меньше, чем сегодня ожидает широкая мировая общественность. Анализ статей по данной теме, опубликованных в последнее время на страницах ведущих западных «толстых» журналов, дает основания полагать, что внешняя политика нового президента в ряде основных направлений, по сути, станет лишь продолжением того курса, который проводился администрацией Джорджа Буша на протяжении последних четырех лет.

Каковы ожидания?

Издание The National Interest публикует статью «Обама и похороны старого законодательства», автором которой является Тед Карпентер, вице-президент по вопросам обороны и внешней политики Института Като. В ней автор развивает идею о том, что новый президент Америки сделает большую ошибку, если продолжит развивать политику Буша в отношении Кубы и Ирана.

С окончанием холодной войны и уходом со своего поста Фиделя Кастро Куба перестала представлять угрозу для США, и существующий до сих пор холод в отношениях между двумя странами является не более чем анахронизмом. Сегодня Куба устанавливает и развивает отношения с большинством западных стран, однако ключевым прорывом для нее было бы снятие американского торгового эмбарго.

Ситуация с Ираном уже давно продемонстрировала, что изоляция этой страны не сделала ее сговорчивее. Более того, целый ряд европейских стран, несмотря на усилия США, продолжают развивать свои отношения с Ираном. Соединенные Штаты при Обаме должны будут всерьез признать ту весомую роль, которую Иран играет на Ближнем Востоке. И поэтому политика в отношении Ирана, заключает автор, не оставляет иной альтернативы, кроме политического диалога.

Статья Джона Феффера «Внешняя политика для Обамы», опубликованная на сайте Foreign Policy in Focus, акцентирует необходимость коллективного действия мирового сообщества при лидерстве США в решении проблем, оставленных после ухода Джорджа Буша. Автор делает особый акцент на том, что полноценное объединение может быть обеспечено лишь при ровных отношениях Америки с Россией и Китаем. Поэтому для обеспечения такой рабочей атмосферы необходимо выработать более реалистичное представление относительно тех угроз, которые стоят сегодня перед США. Это позволит осуществлять сбалансированную политику по отношению к указанным двум странам, не провоцируя их без нужды, как это, например, имело место в случае с Россией, когда была признана независимость Косово, а также запущен проект по установлению противоракетных радаров в Восточной Европе.

Каковы реалии?

В других же не менее важных областях внешней политики США конкретно сформулированных ожиданий уже меньше. В этом отношении интересна статья Кристиана Броуза, бывшего спичрайтера Кондолизы Райс и редактора журнала Foreign Affairs, вышедшая под названием «Создание Джорджа Обамы-младшего» на сайте журнала Foreign Policy. Автор утверждает, что с приходом к власти Обамы внешняя политика США наполнится лишь новыми лозунгами, под прикрытием которых будет осуществляться старая добрая политика США, которую последовательно проводила администрация Буша в период его второго срока.

Дело в том, пишет Броуз, что в вопросах выстраивания отношений со странами «оси зла» у Америки (с Обамой или без) просто нет другой альтернативы, кроме той, которая была выработана при администрации Буша. И речь здесь главным образом идет об использовании метода кнута и пряника в диалоге с такими государствами, как Иран и Северная Корея. И его последовательно применяла именно администрация Буша. Данный метод является единственной альтернативой войне и полному принятию позиции этих стран. Поэтому на деле новому президенту Обаме не останется ничего, кроме как продолжать эту политику, делая пряник всё более сладким, а кнут всё более болезненным.

Вывод войск из Ирака начался при Буше. Что остается сделать Обаме, кроме как его продолжить? Все разногласия могут касаться лишь сроков, однако главное непоколебимо: войска должны быть выведены, их вывод должен быть «ответственным», после их вывода следует продолжить поддержку нового иракского руководства всеми требующимися способами.

Вопрос урегулирования палестино-израильского конфликта также не имеет альтернатив, кроме той, которую олицетворяла политика администрации Буша. Речь идет о поддержке Израиля как главного союзника США в регионе и планомерной работе по созданию независимого палестинского государства. Условием его появления, однако, должно стать установление контроля над действующими на территории Палестины террористическими группировками. Сможет ли Обама предложить альтернативный вариант данной политике? Похоже, что нет. Сможет ли он преследовать ее иными методами, кроме тех, которые осуществляются на настоящий момент? Тоже нет, приходит к заключению автор.

Единственным решением ситуации в Афганистане и гарантией успеха в антитеррористической борьбе является увеличение американского военного присутствия в этом регионе.

Единственное, что удерживало от этого администрацию Буша, — это Ирак. С выводом войск из этой страны будет получена возможность данные планы осуществить.

Отношения с Россией и Китаем должны стать особой областью в политике Обамы. И курс, которого ранее придерживалась Америка, должен остаться тем же. Новому президенту следует лишь отказаться от того, чтобы без нужды раздражать Россию, чтобы не навредить тем сферам, где может и должно развиваться сотрудничество между двумя странами. Однако это совершенно не означает того, что США должны принять Россию такой, какая она есть. Скорее наоборот. И вооруженный конфликт с Грузией показал лишь то, что Америка должна вооружаться и быть наготове.

Каковы перспективы?

Конечно, можно было бы сказать, что безальтернативность, о которой пишет Кристиан Броуз, объясняется лишь стремлением представителя администрации Буша оправдаться за ту политику, которая ею проводилась. Однако если посмотреть на конкретные формулировки самого Барака Обамы, а также членов его кабинета, который, кстати сказать, является сочетанием как представителей Демократической партии, так и республиканцев, то все иллюзии по этому поводу отпадут.

Еще в 2007 году Барак Обама опубликовал на страницах Foreign Affairs свою статью «Обновление американского лидерства». Если выделить в ней те реальные шаги, которые Обама намеревался осуществить в качестве президента (а он говорил об этом уже тогда), то мы увидим следующее. Целью урегулирования палестино-израильского конфликта является создание палестинского государства. Однако возможно это только тогда, когда в Палестине возникнут «ответственные» силы, на которые можно будет опираться в указанном процессе. Иран должен будет испытать усиление дипломатического влияния со стороны США, в том числе посредством прямых контактов между представителями двух стран. Америка должна будет продолжить свои усилия по распространению в России идеалов демократии, однако данное влияние не должно помешать сотрудничеству между двумя странами в области сокращения количества ядерного оружия и оружия массового поражения в мире в целом. Ядерная программа Северной Кореи не должна быть претворена в жизнь.

Достижение указанных целей, а также обеспечение уверенного лидерства Америки в мире, по мнению Обамы, требует существенного увеличения численности вооруженных сил США и еще большее повышение их боеспособности. Присутствие американских военных в Ираке сделало невозможной масштабную военную активность США в каком-либо ином регионе. А такой результат не может быть положительным. Реформировать следует и существующие военные альянсы, главным образом НАТО. Североатлантический альянс должен укрепляться и становиться еще более боеспособным, с тем чтобы адекватно отвечать на новые угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Только обладая достаточной военной мощью, можно решать какие-либо глобальные проблемы.

Сохранилась ли данная установка за прошедшие полтора года? Будет ли администрация нового президента Америки преследовать свои внешнеполитические цели указанными методами или предпочтет более мягкую линию? Ответ на данный вопрос можно найти в статье «Сбалансированная стратегия. Перепрограммирование Пентагона для новой эры», автором которой является Роберт Гейтс, министр обороны США, сохраняющий свой пост и при Бараке Обаме. Данная статья вышла в первом номере того же Foreign Affairs за 2009 год. Ее содержание лишь дополняет позицию, сформулированную ранее Обамой, такими лозунгами, как «Поражение не альтернатива», для описания ситуаций в Ираке и Афганистане, а также указанием на всё те же «старые угрозы», стоящие перед Америкой и исходящие, в частности, от России, Китая и ряда других стран. Ощущение этих угроз обострилось, и единственной возможностью им противостоять, по мнению Гейтса, является развитие тех программ, которые практиковались во время администрации Буша, в частности программы «Обучи и оснасти» для так называемых молодых демократий и союзников США по всему миру.

Сухой остаток

Таким образом, в вопросах внешней политики президента Обамы ожидания крайних оптимистов, похоже, являются необоснованными. Разумеется, от нового президента можно ожидать таких шагов, как закрытие военной тюрьмы в Гуантанамо и установление отношений с Кубой, однако сами по себе эти шаги не будут означать отказа от программы администрации Буша. Что касается диалога с Россией, Китаем и Ираном, то здесь толерантность будет использоваться только в той степени, в какой этого требуют политические и экономические интересы США. Ясно, что никаких конкретных обещаний за подобными размытыми формулировками пока не стоит.

Отойти от политики Буша Обаме будет сложнее, чем это многим кажется, ибо она была такова не просто потому, что осуществлялась администрацией, во главе которой стоял именно Буш, а потому, что данные методы во многом диктовались тем, как Америка в целом видит свои интересы на мировой арене.

Петр Куслий