Улучшит ли господдержка качество российских автомобилей?

Решение правительства РФ о повышении с 12 января сроком на девять ме-сяцев пошлин на ввозимые иномарки было направлено исключительно на под-держку отечественных производителей автомобилей в условиях углубления ми-рового кризиса. Под новые правила попали модели старше пяти лет, а не семи, как прежде, сами пошлины повысились в среднем на 25-30%. Теперь россиянину за ввозимую подержанную иномарку придётся выложить на 20-100 тыс. рублей больше.

Однако воспользуется ли российская автопромышленность шансом для по-вышения качества продукции до мировых стандартов или же просто в очередной раз задерёт цены − большой вопрос. Зато от новых пошлин уже пострадали мно-гие наши соотечественники. В том числе, несколько десятков тысяч человек, кото-рые занимаются ввозом подержанных иномарок и обеспечивают их сервис, жите-ли Дальнего Востока, где автомобильный парк на 90% состоит из автомобилей японского производства, сотни тысяч россиян, которые собирались приобрести качественные и надёжные иномарки, увы, существенно превосходящие россий-ские модели.

На одной чаше − формально правильные меры по поддержке отечественного производителя. Но подействуют они или нет − выяснится спустя месяцы. Отече-ственным производителям предлагается исключительно "пряник" − защита по-вышенными пошлинами от конкуренции с ввозимыми из-за рубежа более качест-венными моделями. Эта мера выглядит оправданной, однако она больше похожа на результат работы лоббистских групп, чем на заботу о повышении конкуренто-способности российских автомобилей.

Когда в течение нескольких лет банкротили и уничтожали столичный авто-мобильный завод "Москвич", несмотря на все усилия правительства Москвы спа-сти предприятие, почему-то никто не вспоминал о поддержке отечественного про-изводителя и честной конкуренции: слишком очевидны были односторонние выго-ды того же ВАЗа.

Уничтожение конкурента мало помогло: даже новейшие модели этого пред-приятия разрабатываются непозволительно долго, а по качеству уступают тем же иномаркам соответствующего класса, хотя по ценам почти их догнали. Но пони-мания того, что расслабляться рано, не чувствуется, хотя повышение пошлин не распространяется на иномарки, собираемые в России − на тот же "Рено-Логан", который выпускают сейчас на бывшем автозаводе "Москвич".

Государственная поддержка, в частности, российских производителей отече-ственных легковых автомобилей − дело хорошее. Но она не должна оказаться дармовщиной, которая только развращает, вырабатывает привычку к иждивенче-ству, а, наоборот, служить стимулом развития. Кто-то это сам понимает: напри-мер, новейшие вооружения, военная техника, в том числе, и средства передвиже-ния, которые производятся предприятиями оборонного комплекса, высоко конку-рентоспособны на мировом рынке. Там всё в порядке и с высокими технологиями, и со сроками разработки, лучшие образцы опережают зарубежные аналоги на многие годы.

Напротив, отечественной легковой автомобильной промышленности "даро-вая" государственная поддержка будто и не идёт на пользу. Возникает вопрос: в коня ли корм, если автомобильные предприятия не считают нужным обременять себя встречными обязательствами по повышению качества продукции? Тогда в обмен на государственную помощь они должны согласиться на усиление регули-рования со стороны государства. Вплоть до уровня управленческой дисциплины, который существует в оборонной промышленности.

Не пора ли обусловить те же антикризисные меры − налоговые льготы, кре-диты, государственный заказ и протекционистские меры вроде нынешнего повы-шения пошлин − чёткими разумными требованиями к предприятиям российского автопрома? Подобное требование хорошо сформулировал председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов: "Общество вправе потребовать от производите-лей автомобилей традиционных российских марок исчерпывающей информации: что они намерены сделать и в какие сроки, чтобы, воспользовавшись льготными условиями, повысить качество и надежность своих машин.

И государство должно обязать автопроизводителей предоставить такую информацию".

Наряду с предполагаемыми послезавтрашними выгодами решение о повы-шении ввозных пошлин на иномарки имело ряд сегодняшних негативных послед-ствий. Под ударом оказались интересы многих россиян. В конце прошлого года ожидание увеличения ставок пошлин на ввоз легковых автомобилей привело к резкому росту количества ввозимых в Россию машин, длиннющим очередям на пунктах таможенного пропуска и оформления на государственной границе. Не только на Дальнем Востоке, но и по всей стране прокатились акции протеста про-тив введения новых пошлин, в них участвовали различные политические партии и общественные движения, от объединений предпринимателей до коммунистов.

Местами такие мероприятия вызвали неоправданно жёсткую реакцию право-охранительных органов. Тем временем, "штабы протестных действий" планируют новые акции, а депутаты Законодательно собрания Приморского края поддержи-вают протестные требования... Не пора ли сделать должные выводы?

Конечно, протесты протестам рознь, и на них нужно реагировать по-разному. Так, Япония обвинила Россию в "нарушении договоренностей, достигнутых на саммите G20", поскольку повышение пошлин на ввоз новых и подержанных ино-марок "не вносит вклад в построение системы свободной торговли". Российский автомобильный рынок принимал 9% общего объёма экспорта новых автомобилей из Японии, и является вторым по значимости после США, на которые приходится 30%. Потери Японии из-за повышения ставок могут составить порядка $10 млрд.

Понятным недовольством зарубежных конкурентов, против которых, собст-венно, и было направлено правительственное постановление, пренебречь не грех. Но не спасать же российских производителей автомобилей за счёт ни в чём не повинных российских сограждан! Такая "антикризисная мера" напоминала бы "тришкин кафтан": одних спасаем, других разоряем.

Одним из разумных аргументов за повышение пошлин была большая доля "серого" бизнеса: коммерческие предприятия, поставляющие иномарки на Даль-ний Восток, привозят до 50 тыс. машин в год, из которых официально регистриру-ется меньше трети. Однако почему из-за части граждан, которые нарушают зако-ны, должны страдать все остальные?

Нельзя не согласиться с выводом о том, что история с введением новых по-шлин еще раз показала: решения, задевающие интересы большого количества людей, должны готовиться открыто, чтобы полнее учесть мнение всех социальных слоев и групп, которых они касаются. Лучше поздно, но всё-таки корректировать принятые решения, чем игнорировать выявившиеся недостатки, усугубляя ситуа-цию.

Наиболее конструктивно выглядят предложения Сергея Миронова по госу-дарственной компенсации негативных социальных последствий, вызванных по-вышением ввозных пошлин на иномарки, которое особенно больно ударило по дальневосточным регионам страны. В том числе мерами, направленными на под-держку малого бизнеса в смежных с автомобильной промышленностью сферах экономики.

Если помечтать о хорошем, то идеальным решением было бы переключить энергию населения Дальнего Востока с ввоза и перепродажи японских и корей-ских подержанных иномарок на развитие передовых, инновационных отечествен-ных технологий автомобилестроения. Тут можно было бы лучше зарабатывать, да и с большей пользой для отечественной экономики. Само по себе, с помощью стихии рынка это не получается − значит, должны быть задействованы рычаги го-сударственного регулирования и финансирования.

Павел Былевский