Почему страны \"третьего мира\" отдают свой урожай за бесценок Западу?
С каждым годом количество голодающих на земле вырастает на несколько миллионов человек. Однако наблюдается удивительный парадокс: в числе стран, где люди страдают от голода, – давние поставщики сельхозпродукции на Запад. Будучи лишены собственной пищевой промышленности, они вынуждены за бесценок отдавать собранный урожай.
В числе основных экспортеров продовольственного сырья остаются бывшие колонии и протектораты западных держав, ныне квалифицируемые как «развивающиеся страны». По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации (FAO) ООН, экономических комиссий ООН для Африки, Западной Азии, Латинской Америки, Карибского бассейна и Совета стран Сахеля, потенциальные сельскохозяйственные возможности этих стран вполне достаточны, чтобы им вместе накормить минимум половину населения всего мира. И при условии развития в тех же странах современных агротехнологий и пищевых отраслей никакого продовольственного кризиса, по крайней мере в этих государствах, быть не может.
Однако на наших глазах происходит нечто прямо противоположное. Почему? Начнем с того, что резервы сельхозземель в индустриально развитых странах – бывших обладателях колоний и протекторатов – почти исчерпаны. Но именно эти государства обладают современными пищевыми отраслями, работающими в основном на африканском, азиатском, латиноамериканском агросырье. И обладатели этих отраслей делают все, чтобы на единицу готовой продукции расходовалось меньше сырья. Вроде бы, у развивающихся стран сырья в этом случае должно быть больше – для нужд их же собственной пищевой промышленности. Но не тут то было – объемы экспорта из сельхозсырья «третьего мира» по-прежнему растут.
Причина, похоже, заключается в том, что «золотой миллиард» запасается сырьем впрок, на многие годы вперед. При этом механизм закабаления стран «третьего мира» очень напоминает крепостное право с его барщиной и оброком. Как это происходит? Сначала со стороны западных компаний какой-либо стране к югу от Сахары оказывается помощь кредитами, квалифицированными кадрами, сельхозтехникой, удобрениями, семенами и т.п. В обмен западные компании скупают все полученное сельхозсырье. В результате такой политики и возникают нехватка продовольствия и одновременно нерентабельность развития национальной пищевой промышленности стран «третьего мира». Ведь сырья-то для нее почти нет, зато усиливается и без того высокая зависимость этой страны от импорта готового продовольствия.
По оценкам FАО и Совета стран Сахеля, минимум 60% объема мировой торговли готовыми пищевыми продуктами составляет то, что изготовлено из постколониального сырья. При этом вся мировая торговля агросырьем происходит на биржах в бывших столицах колониальных империй. Проще говоря, не в Африке, Азии и Латинской Америке устанавливаются конечные, и как правило заниженные, цены на сельхозсырье, а в Западной Европе и Северной Америке. Формально уйдя из колоний-протекторатов, западные державы остаются там экономически, выжимая из «третьего мира» последние ресурсы с помощью корпораций, скупающих за бесценок разнообразные сырьевые товары. Причем тем же сельхозсырьем страны «третьего мира» расплачиваются за кредиты от западных держав или транснациональных финансовых структур, в том числе на закупку готового продовольствия.
В дополнение к этому, «рекомендации» МВФ запрещают большинству развивающихся стран вводить высокие пошлины на экспорт своего агросырья, на импорт готовых продуктов питания, а также заключать самостоятельные сельхозэкспортные контракты.
Отметим в этой связи, что большинство африканских аграрных стран экономически тесно связаны с Евросоюзом (через так называемые «Ломейские конвенции» 1970-х годов) и обязаны направлять свое сельхозсырье по низким ценам в регион ЕС. А взамен – покупать там готовое продовольствие, сельхозтехнику, удобрения. Таким образом, развивающие страны обречены на то, чтобы «кормиться с руки» у стран развитых.
В последние годы продовольственная петля на шее бедных стран «третьего мира» затягивается все туже и туже. Чтобы усилить зависимость развивающихся стран от готового продовольствия, применяется скупка сельхозземель для... производства биототоплива из местного сырья. Этот процесс идет даже в Мексике, которая считается «равноправным партнером США». К примеру, в 2007 году резкое повышение цен на кукурузу привело в этой стране к массовым протестам. Из кукурузы мексиканцы готовят один из основных продуктов питания, а американский концерн, производящий агродизель (биотопливо из кукурузы), получил возможность свободно покупать мексиканскую кукурузу для производства топлива.
Характерны примеры Буркина-Фасо, Нигера и Чада. В 2000–2007 годы объем поставок из этих стран агросырья западным государствам оказался (в целом) примерно на 15% больше, чем за 1990-е годы. Сами цены на сельхозсырье при этом выросли лишь на 6-8%, а свыше 55% объема продовольственного экспорта осуществлено в счет их задолженности перед Западом. С другой стороны, объем импорта Чадом, Нигером и Буркина-Фасо готового продовольствия из стран ЕС оказался на 20% больше в сравнении с 1990-ми годами, и цены на это продовольствие были в среднем на 14% выше.
По той же самой модели США и Канада строят взаимоотношения с беднейшими странами Центральной Америки. Из Гаити и Доминиканской республики в Северную Америку за последние четыре года было вывезено сельхозсырья почти на 15% больше, чем за 2000–2003 годы. И свыше 75% этих поставок идут на погашение внешней задолженности этих стран. На этом фоне на Гаити почти каждый год вспыхивают стихийные голодные бунты. Такая же динамика сельскохозяйственной торговли наблюдается и у большинства стран, находящихся сейчас в поясе голода. Очевидно, что именно здесь следует искать реальные причины дефицита и дороговизны продуктов питания в традиционно аграрных странах Юга.
На этом фоне крайне цинично выглядит развязанная США и Великобританией кампания за международное признание «голодомора» 1933 года – геноцидом, ответственность за который якобы должна нести Россия. Выдвигая против РФ обвинения в мифическом «геноциде», развитые страны Запада сами методично организуют вполне реальный «голодомор» населения беднейших стран «третьего мира».
Алексей Чичкин
Комментарии
1. Вообще то запад квотирует (ограничивает) производство у себя сельхозпродукции.
2. Где на западе автор видел дефицит сельхозземель? Если что я ему продам по дешевке пару тысяч гектаров где захочет. Просто производить на западе сельхозпродукции в силу этих самых квот не совсем выгодно.
3. Если запад отменит все квоты то странам третьего мира вообще ничего не светит, т.к. конкурировать с высокопроизводительными технологиями запада они вообще не смогут.
4. С каких это пор экспорт в развитые страны стал злом? Вообще то для бедных стран это благо и возможность заработать денег для дальнейшего развития. Любой рост потребления, будь то на экспорт или на внутренний рынок приводит к росту производства, что очень сильно их выручает. Если бы приходилось выращивать сырье только для раздачи своим неимущим, производство только падало бы. Например Россия рада бы увеличить экспорт того же зерна, так никто не берет так как не считают нужным помогать ей.
5. А товарищ не подскажет как запад собирается несколько лет хранить \"награбленное\" сырье? Ему нобелевскую премию дадут. Вообще то проблема даже год сохранить продовольствие.
На самом деле проблема не в н...