Идеология \"Единой России\" противоречит курсу Путина

Три главных смысловых вектора Х съезда "Единой России" можно соотнести с цветами государственного флага России. "Красный" – революционная "Стратегия − 2020", "синий" – обещание выполнения государством социальных обязательств и... никуда не годная "белая" "консервативная" идеология. Очевидно, что ориентация страны на инновационное развитие неизбежно вступает в противоречие с кулуарно разрабатываемой идеологией консерватизма.

Самым сильным и содержательным моментом юбилейного съезда "единороссов", несомненно, стала презентация премьер-министром России Владимиром Путиным дерзкого плана − "Стратегия – 2020". Не то что просто сторонников левых взглядов или членов КПРФ, но даже самых радикальных коммунистов не могут не порадовать правильно поставленные перед страной задачи.

Итак, начнём с "красного": требования технологического прорыва.

Сердцевиной "плана Путина", который, наконец, начинает обретать более-менее явные очертания, стало развитие реального сектора экономики на инновационных принципах, интегральным показателем − замах увеличить производительность труда в три-четыре раза за восемь лет. Трудно переоценить значение перехода языка документа из системы координат либерального монетаризма к словарю "экономики потребительной стоимости". Это явный удар по рыночникам-спекулянтам, в интересах производителей и трудящихся.

Вместо прежнего "удвоения ВВП", чисто стоимостных показателей, которые могут быть легко достигнуты за счёт стремительной инфляции, мы видим постановку производственной задачи модернизационного рывка. Выполнение этой задачи может быть подсчитано только в натуральных показателях, количестве построенных и модернизированных предприятий, транспортных артерий, коммуникаций, социальных и культурных объектов. В цифрах, показывающих объёмы выращенных урожаев, произведённой продукции, росте реальных доходов и потребления населения.

Эти меры, озвученные Путиным на X съезде "партии власти", можно охарактеризовать как достаточно революционные.

Не менее сильно смотрятся и средства, с помощью которых намерен проводить в жизнь намеченное премьером спикер Госдумы Борис Грызлов. Это − жёсткое государственное регулирование при строгом контроле за осуществляемыми мерами. Очень неслабо прозвучало недвусмысленно строгое напоминание Грызлова собственникам о социальной ответственности в условиях кризиса. Конечно, частная собственность неприкосновенна, пересмотра результатов приватизации не будет и никто не предлагает, как премьер Украины, национализировать компании, где в кризис уволят хоть одного работника. Однако, добавил глава нижней палата Федерального Собрания, ключевые компании были созданы трудом всего народа, и все помнят, как они достались нынешним собственникам. И трудящиеся имеют не меньшее право работать на них, чем собственники − владеть.

Таким образом, в кризисной ситуации новым собственникам оставляют чисто формальный почётный титул капиталистов. Но иначе и быть не могло, иначе все смелые и правильные планы до 2020 года остались бы на бумаге. Чтобы их реализовать, государство должно уверенно управлять ключевыми экономическими процессами: инвестициями, объёмами производимой продукции, финансовой сферой.

Насколько "ответственны" собственники, предоставленные себе, без жёсткого государственного контроля, показывает совсем свежий опыт стихийного саботажа государственных антикризисных мер − образования банками "финансовых тромбов" или нежелания "бензинщиков" снижать розничные цены на топливо. Только отзыв лицензий у ряда банков и сильный прессинг на "бензиновых баронов" со стороны ФАС и прокуратуры помог выправить ситуацию.

"Синий" вектор, обещание сохранить социальных характер государства, несмотря на кризис, также полностью согласуется с "красным", и даже невозможен без него. Действительно, накопленные в годы высоких мировых цен на нефть средства Стабилизационного фонда рано или поздно кончатся. Где брать тогда средства для выполнения социальных программ, чтобы кормить стариков-детей-инвалидов? Правильно, в отечественной экономике, за счёт развития реального промышленного и сельскохозяйственного производства, транспортной инфраструктуры.

А теперь о грустном, о "белом". "Власть для народа" − хорошо, но это не власть самого народа. Главным недостатком "Единой России" является то, что она остается главным образом партией чиновничества и крупного капитала. Достаточно посмотреть список руководящих органов партии или официальные декларации о доходах представителей фракции "ЕР" в Государственной Думе.

Именно такие люди сейчас и должны будут осуществлять "Стратегию − 2020" и выполнять социальные обязательства государства. Насколько искренними они будут, не будет ли саботажа, подобного тому, на который натолкнулись государственные антикризисные меры? Показательно, что делегаты X съезда "Единой России" предпочли договариваться о сотрудничестве с работодателями – Российским союзом промышленников и предпринимателей, а не с трудящимися и профсоюзами.

"Бюрократические" родимые пятна "партии власти" как минимум не способствуют решению сложнейших задач, обрисованных перед делегатами партийного съезда премьер-министром Владимиром Путиным и президентом России Дмитрием Медведевым. "Единая Россия", претендуя на объединение "всех здоровых сил", по сути является закрытой корпорацией, не настроенной на конструктивное сотрудничество с гражданским обществом.

Налицо стремление полностью монополизировать управление политическими процессами в стране. "Сотрудничество" с аграриями закончилось полным поглощением Аграрной партии "Единой Россией". Минимально результативны контакты с левыми партиями и организациями. Хотя очень многие активисты левых структур, а то и руководители подписались бы под многими тезисами "Стратегии − 2020".

Да что там другие политические партии и организации − они как-никак конкуренты. Нет особого доверия и к "своим": "белый" вектор юбилейного съезда "партии власти" − консервативная идеология – разрабатывался предельно кулуарно. Ни о каком "всенародном обсуждении" идеологии, которую хотят предложить в качестве правящей, не идёт и речи. В итоге может получиться конфуз не меньший, чем со Знаменем Победы, с которого ретивые "единороссы" чуть не убрали знак серпа и молота, а остановлены были только командой с самого верха "вертикали власти".

Начнись общественная дискуссия − и полная несостоятельность "консерватизма" станет очевидна всем. Потому что "консерватизм" − это радикальное отрицание самого духа инноваций. Это стремление защищаться, не предполагая ни активной обороны, ни, тем более, наступления. Это стремление восстановить те самые условия, которые привели мир к кризису. Это реактивность, ответ на внешние воздействия, а не субъектность, умение изменять мир. Это боязнь даже помыслить о возможности нового мироустройства, в котором Россия займёт достойное место.

Так что, курс на модернизацию производства, озвученный в "Стратегии − 2020", неизбежно со временем вступит в противоречие с "белой" идеологией "консерватизма".