Кризис: в США ограничивают права богатых, в России - права бедных

"План Путина" по спасению от кризиса российской экономики отличается от аналогичного американского документа, известного как «план Полсона», примерно в той же степени, что совпавшие по времени послание президента Медведева Федеральному собранию и выступление нового американского президента Обамы. В текстах много общего, но вот детали…

Без труда можно подметить, что и Путин, и Полсон львиную долю из выделенных ими миллиардов направляют крупнейшим компаниям, в первую очередь из финансовой сферы. Тем, кто неправильно просчитал риски и оказался на грани банкротства.

Но мало кто в России говорит о том, чем чревато для американских компаний получение государственной поддержки. Вернее, не так. Компании суть бездушные юридические лица. Платить за ошибки придется конкретным менеджерам — топ-менеджерам — доведшим компании до такого цугундера. Так вот, топ-менеджеры компаний, которых от разорения спасет только государственная поддержка, будут вынуждены согласиться на радикальное сокращение собственных бонусов (которые, как известно, многократно превышают оклады). Более того, подобным гражданам еще и обрежут «золотые парашюты»: даже если работодатель захочет заплатить им в случае увольнения выходное пособие побольше иного бонуса, у минфина (США, естественно) будет возможность заблокировать это решение.

А в России премьер-министр Владимир Путин, не без участия которого крупнейшие банки с государственным участием по тем или иным схемам получили больше двух триллионов рублей, только недавно ознакомился со статистикой ЦБ: в прошлом месяце из страны утекло более 50 млрд долл. Причем в первую очередь — стараниями тех самых банков, которые поспешили перевести полученные государственные рубли в надежные и доходные, по их мнению, долларовые активы. (Речь, кстати, идет о сумме, которая превышает ту, что вменили Ходорковскому. Интересно, кому из топ-менеджеров хотя бы объявят выговор?)

Это, впрочем, нюанс. Настоящие различия основополагающих финансовых документов видны, когда посмотришь, что планы Полсона и Путина обещают простым гражданам. В Америке — налоговые льготы получат 28 миллионов домохозяйств. Кроме того, предусмотрены дополнительные налоговые вычеты по затратам на образование и благотворительность. А в России граждан, имеющих просрочку по ипотечным кредитам на 90 дней и более, предлагается лишать заложенного имущества во внесудебном порядке.

Такая вот дополнительная помощь банкам…

Это в дополнение к уже озвученной депутатами инициативе о том, что людей, предоставивших банку недостоверные сведения о себе (что трактуется как мошенничество), следует сажать в тюрьму сроком до двух лет, если убыток от их действий превысил 10 тысяч рублей. Расшифруем: человек обращается за кредитом, а его «белой» зарплаты не хватает. Банк по собственной инициативе предоставляет кредит под «серые» доходы. А потом, если просрочка по кредиту превысит 90 дней (такое случается, и когда банк по тем или иным причинам невовремя информирует клиента), одного из участников сделки, заключенной по обоюдному согласию, можно признать и мошенником.

На самом деле эти две инициативы невозможно рассматривать по отдельности. Потому что если начать оптом, без суда, выселять людей из ипотечных квартир, то их нужно будет куда-то девать. Можно, конечно, построить по стране сеть общежитий. Но куда эффективнее — и дешевле — тюрьмы. Потому что там, во-первых, существенно ниже нормы по количеству человек на квадратный метр жилплощади, а во-вторых, труд заключенных (при условии дератификации пары международных конвенций, принятых Россией в досуверенный период) можно теоретически использовать для получения материальной выгоды, например, ради возврата несчастному банку непогашенной части кредита.

Это хорошо еще, что в «плане Путина» нет аллюзий на китайский вариант антикризисной программы. Кстати, сама по себе китайская программа замечательная. Она вовсе не предполагает помощи прогоревшим финансовым учреждениям. Зато она предполагает выделение более полутриллиона долларов на развитие инфраструктуры — например, строительства дорог. Но в России сводить в единый пакет антикризисных мер людей, оказавшихся в тюрьме по странным статьям, и тему модернизации инфраструктуры — слишком уж не ново.

Так или иначе, Россия оказалась единственной страной, которая одновременно спасает от банкротства — за свой счет — сверхбогатых и при этом грозит репрессиями относительно бедным. И этот парадокс, на мой взгляд, выходит далеко за пределы анализа финансовых документов.

Алексей Полухин