Пора отправить космические \"челноки\" США на покой?

Будущее нашей космической программы - один из трудных вопросов, которые придется решать следующему президенту. Существуют противоречия относительно срока службы шаттлов, связанные с вопросами о продолжении доступа американцев к Международной космической станции, построенной на миллиарды долларов американских налогоплательщиков, и возвращения американских астронавтов на Луну до 2020 г.

Премьера документального фильма 'Катастрофа космического челнока' (Space Shuttle Disaster) из серии "Nova" на канале PBS заостряет внимание на многих из этих вопросов. Комитет по расследованию катастрофы шаттла 'Колумбия' в 2003 г., в котором я состоял, пришел к выводу о том, что Соединенные Штаты должны 'как можно скорее найти замену шаттлам в качестве основного средства доставки людей на земную орбиту и их возвращения на Землю'. В практическом отношении, в отсутствие какой-либо отечественной альтернативы, отправка шаттла на покой будет означать, что, как минимум, четыре года американские астронавты будут доставляться на борт космической станции российскими космическими кораблями 'Союз'. Администратор НАСА Майк Гриффин (Mike Griffin) назвал зависимость США от России в плане доставки в космос 'неподобающей'. Это так, но это лучше, чем продолжать летать на 'шаттлах' после 2010 г. Еще одна авария может задержать реализацию американской программы пилотируемых космических полетов или даже положить ей конец.

Этот выбор становится еще сложнее в условиях нарастающей напористости России, продемонстрированной ее августовским вторжением на спорную грузинскую территорию. Решение об отказе от использования 'Союзов' может усилить напряженность в других сферах американо-российских отношений. Должно ли изменение планов Америки по опоре на космические корабли 'Союз' становиться одним из способов демонстрации американскими властями неодобрения действий России?

Думаю, что не должно. Сохранение позитивных отношений в космической сфере, которые сложились между нашими странами - особенно, в последние 15 лет - в интересах Соединенных Штатов. В последнее время от НАСА все настоятельнее требуют использовать шаттлы и после 2010 г., но я не вижу убедительных причин действовать вопреки выводам комиссии по расследованию катастрофы 'Колумбии'.

Да, после этой катастрофы НАСА значительно усовершенствовало шаттл, но, тем не менее, он остается очень опасным транспортным средством.

По оценкам НАСА, вероятность гибели экипажа в ходе выполнения любой миссии шаттла составляет 1 из 80. Вероятность катастрофы в том случае, если на 2011-2015 гг. будет намечено 10 дополнительных полетов шаттлов, просто слишком велика. Гибель еще одного экипажа, вероятно, приведет к многолетней задержке реализации американской программы пилотируемых космических полетов и подорвет планы возобновления исследований за пределами земной орбиты.

Начиная со следующего года, на международной космической станции будет работать экипаж из шести человек, который должен иметь возможность покинуть станцию в любой момент. Два корабля 'Союз', каждый из которых может транспортировать трех человек, должны постоянно быть пристыкованы к станции. Шаттл, не создававшийся для длительного пребывания в космосе, не может быть пристыкован к станции больше нескольких недель за раз; таким образом он не может считаться надежным спасательным средством.

Кроме того, эксплуатация шаттла очень дорогостояща; бюджет этой программы на нынешний год составляет около 3 миллиардов долларов. Если Соединенные Штаты продолжат тратить такие деньги на то, чтобы шаттлы летали и после 2010 г., то на разработку средства доставки ему на замену уйдет больше времени, что еще больше задержит осуществление американских планов исследований за пределами низкой земной орбиты.

Благоразумным решением было бы заниматься текущими планами, которые состоят в том, чтобы продолжать международные усилия под руководством США по возобновлению полетов на Луну и готовиться к экспедициям на Марс. Это умнее и дальновиднее, чем продолжать эксплуатацию дорогой, несовершенной системы. Космический челнок - выдающееся технологическое достижение, но скорейшее создание ему замены - самый лучший путь в будущее. Мы не можем позволить ложно понятой гордости или международной напряженности помешать разумному подходу к исследованию последнего рубежа.

Дж. Логсдон