Реакция на страх может рассказать о политических предпочтениях

Известно, что Александр Македонский брал себе в охрану только тех воинов, которые при опасности краснели; тех же, кто бледнел, полководец гнал прочь. Оказывается, таким образом можно узнать не только о военной доблести, но и о политических ожиданиях людей. Ученые из Небрасского университета в Линкольне установили, что по физическим реакциям на сильный стресс можно предугадать, какой политический курс будет поддерживать избиратель.

Профессор психологии Марио Скарола и профессор политологии Джон Хиббинг протестировали 50 человек, реакции которых на внешнюю угрозу оценивались датчиками, фиксировавшими проводимость кожи, мышечные сокращения, частоту сердцебиения и движение глаз. Предварительно участники эксперимента заполнили анкету, в которой рассказали о своих политических предпочтениях, а также о том, кого из кандидатов на пост президента США — Маккейна или Обаму они поддерживают. «Безусловно, типичный сторонник Обамы сильно отличается от среднестатистического поклонника политики Маккейна, — рассказала РБК daily доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой политической психологии философского факультета МГУ Елена Шестопал. — Так, сторонники консервативного фланга традиционно отличаются черно-белым видением мира. Для них характерно делить людей на своих и чужих, друзей и врагов. Как правило они негативно относятся к изменениям, к другим культурам и инакомыслящим, постоянно ожидая с их стороны угрозы. Сторонники же демократии, в основном являющиеся людьми молодыми и достаточно успешными, позитивно воспринимают все новое. Демократы более открыты и с интересом, без страха относятся к другим культурам. Они практически всегда поддерживают мирные способы решения конфликта, стараясь понять позицию оппонента».

В ходе опыта участникам показывали картинки угрожающего содержания — огромный паук на лице, окровавленный человек и прочие страшилки, которые внезапно выскакивали на экране, пугая зрителей. После завершения «киносеанса» ученые соотнесли показания приборов с ответами на вопросы анкеты. Оказалось, что бурно реагировавшие на угрозу одобряют любые способы защиты государства и составляют потенциальный электорат агрессивного консерватора Джона Маккейна, а те, кто достаточно спокойно отнесся к нелицеприятным картинкам, не ждут нападения извне и поддерживают демократический фланг в лице Барака Обамы. Подытожив результаты исследования, ученые установили, что люди, которые остро реагируют на неожиданный шум или свет, склонны поддерживать политический курс, главной задачей которого является защита населения от внешних угроз. Так, тревожные люди, которым краска бросается в лицо от испуга, склонны оправдывать радикальные политические ходы — ужесточение законов, смертную казнь и агрессивную политику государства, выражающуюся в повышении расходов на оборону, гонку вооружений, «войну за демократию» в Ираке.

Люди, вздрагивающие от малейшего шума, отличаются приверженностью к традиционным ценностям. Они склонны к частым проявлениям патриотизма и национализма. Те же, кто не вскакивает от внезапного хлопка или вспышки, а лишь слегка бледнеет, напротив, всячески поддерживают демократический курс и дипломатию. Они выступают за политику взаимопомощи, настаивают на важности добрососедских отношений с другими государствами и правовом урегулирования конфликтов. Люди подобного типа более терпимы к другим культурам и, следовательно, к иммигрантам.

«Реакция на страх и угрозу обусловлена основными свойствами нервной системы. Умение мобилизоваться и противостоять внешним угрозам зависит от соотношения двух базовых процессов — возбуждения и торможения, — поясняет РБК daily доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой высшей нервной деятельности биологического факультета МГУ Валерий Шульговский. — Так, сила основных нервных процессов отвечает за выносливость психики, уравновешенность реакций возбуждения и торможения — за адекватность эмоциональных реакций, подвижность этих процессов обуславливает скорость смены эмоций и быстроту переключения на новую информацию. Внешние же проявления реакций на угрозу обусловлены особенностями вегетативной нервной системы. Так, люди, которые краснеют в ответ на внезапный испуг, запрограммированы на агрессивную реакцию и готовность дать отпор. Такой способ ответа на угрозу называется «стрессом льва». В жизни «львы» импульсивны, эмоциональны и нередко агрессивно настроены по отношению к окружающим. Те же, которые бледнеют при малейшем испуге, впадают в ступор, их организм, наоборот, затаивается — такой тип реагирования называется «стрессом кролика». Люди подобного типа обычно неконфликтны и терпимы к другим».

На основе этой закономерности Джон Хиббинг заключил, что политические верования и ожидания имеют под собой не только социальные, но и более мощные — биологические основания. Именно поэтому многие политические конфликты не исчезают ни после дипломатического урегулирования, ни после того, как сами политики придут к соглашению. Заложенный на физиологическом уровне страх угрозы и связанная с ним потребность в защите делает из людей сторонников агрессивной, милитаризированной политики. При этом, по словам Марио Скаролы, захватнические войны поддерживаются, исходя из простой формулы: лучшая защита — нападение. Так что межгосударственные конфликты подкрепляются не только политическими и экономическими интересами, но и черпают свои силы из человеческой природы.

Екатерина Люльчак