Путин был прав?
На модерации
Отложенный
Как считает американский мыслитель и политик Линдон Ларуш, премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин своими действиями в защиту российских граждан, предпринятыми в ответ на нападение террористического характера со стороны руководства Грузии, нанес решающее поражение силам Британской империи (одной из центральных тем политической философии Линдона Ларуша является теория доминирования британских элит в проекте глобального Запада. (Подробнее см. здесь – Ред.).
Капитуляция России перед криминальной агрессией марионеточного правительства Михаила Саакашвили привела бы к трагическим последствиям для всей цивилизации, сказал Ларуш агентству LPAC.
Действия Путина были объективно необходимы, продолжает Ларуш. Он поступил абсолютно правильно. Ему и президенту Медведеву было понятно, что Британская империя со своими прихвостнями в США и со своим инструментом Джорджем Соросом предприняла попытку сделать еще один шаг к мировому господству. Российское руководство вполне осознавало, что единственным препятствием для осуществления этого плана на этот момент была Россия со своим стратегическим ядерным потенциалом. Если бы Россия подчинилась условиям, которые ей диктовали британцы, мир оказался бы на пути к Третьей мировой войне.
И Путин решил провести черту. Он действовал решительно, и он отбил атаку англо-американских сил. Поражение, нанесенное марионеточному правительству, стало месседжем, адресованным всему миру.
Некоторые британские умы уловили этот месседж. Об этом, по мнению Ларуша, свидетельствуют выводы редактора по международной политике The Daily Telegraph Дэвида Блэра. Как пишет Блэр, «использовав шанс подавить Грузию авиаударами и военными рейдами, российский премьер Путин посылает миру очень определенный месседж глобального значения. Над той эрой, когда НАТО поступательно расширялось в Восточную Европу, охватывая бывшие республики СССР, а Россия могла ответить не более чем гневными репликами, опустился занавес... Баланс сил в Европе фундаментально изменился».
Против России было предпринято подлое нападение в стиле Перл Харбор. Его осуществила администрация Грузии, управляемая ставленником Джорджа Сороса с его гитлеровским мышлением, и целью этого нападения была этническая чистка по гитлеровским рецептам.
Путин увидел в этом экзистенциальную угрозу России, осознал ее сущность и сделал то же самое, что сделал Франклин Рузвельт в ответ на атаку японцев на Перл Харбор. Он знал, что если он этого не сделает, то Британская империя, стоящая перед фактом распада своей финансовой системы, затянула бы мир в Третью мировую войну.
По мнению американского философа, глупые вскрики администрации Буша лишний раз свидетельствуют об эффективности действий Путина. Что касается кандидатов в президенты, то Барак Обама настолько щедро проплачен Соросом, что от него трудно ожидать самостоятельных суждений. А Джону Маккейну, прежде чем открывать рот, следовало бы сесть и подумать.
Действия России в ответ на грузинскую провокацию являются поворотным пунктом. Они поворачивают вспять почти двадцать лет истории, на протяжении которых Британская империя, при помощи Сороса и его агентуры, использовала удобный случай распада СССР для укрепления своего владычества. На протяжении всех этих двадцати лет американский народ – вторая сила в мире, которая, кроме русских, была способна сопротивляться, – трагически сдавал позиции. Американцы отказались принять всерьез угрозу своей нации и всему миру и действовали себе в ущерб. Как могли они столь глупо терпеть правление Буша? Как они смогли позволить Соросу навязать себе кандидата от Демократической партии?
Ключом к победе над силами Британской империи является отказ от компромисса по фундаментальным вопросам. Было необходимо перевернуть правила игры. Именно это решение принял Путин – во благо для всего человечества.
После того как суть случившегося поняли некоторые британские аналитики, пора разобраться в происходящем и американскому народу, говорит Ларуш. Пора положить конец всем влияниям, которые навязывает Америке Британская империя – и прежде всего ведущей агентуре этого влияния, включая Сороса и Альберта Гора. Либо это произойдет до ноябрьских выборов, либо Соединенные Штаты разрушат сами себя, считает Линдон Ларуш.
Комментарии
какие диаметрально противоположные мнения на Западе! только уже как -то не верится никому! Ни тем , кто ругает, ни тем кто хвалит! Был ли Путин прав, сказать трудно! Одно ясно:принял решение и заставил его выполнить!
это ничего, что я здесь живу, на кавказе?
дык вот. начнем с того, что не надо мешать закавказье и северный кавказ. северный кавказ населяют более жесткие народы. северокавказское начеление все время воевало, причем с Россией, тогда как теже грузины жили сами по себе, нахапав дворянских званий. и обсулавливалось это тем, чтобы закрепить преданность российской короне. в советские времена, грузинская советская социалистическая республика имела невиданные права и поблажки по сравнению с другими республиками. она получала больше всех дотаций. даже украине с их крымом так не жилось вольготно.грузины - тепличные, армяне - работящие, азербаджанцы - прирожденные торгаши. что касается \"воров в законе\", то запомните одно - система создавалась при советской власти, которой нужен был контроль и за решеткой... кто у нас был Лаврентий Палыч? а по национальности?
короче, пару сотен лет грузия была на особом положении. вот за это их и не любят особо. сваны - совсем отдельная тема. у всех народов кавказа есть устойчивое мнение, что их лучше просто не трогать. живут себе в своих горах-ущельях, никого не трогают...
кстати, среди грузин щас сам...
чем смогу - помогу. чего то не знаю сам - спрошу у других. благо национальностей у нас в городе много, и среди каждой у меня есть друзья.
Было высказано мнение, что не США управляют Британией, а Британия через Сороса навязывает поведение американцам.
Очень интересная и позиция.
Могу подкинуть одну мысль, мной не понятую.
Известно, что США потребляет больше всех стран нефти.
Известно, что США не жалеют своих солдат, чтобы дестабилизировать обстановку в Ираке и Иране, Венесуэле, а дестабилизация обстановки в этих странах приводит к повышению цен на нефть.
Разве должна быть выгода от повышения цен на нефть в стране, которая её больше всех потребляет?
Возможна косвенная выгода - снижение темпов роста экономики США, завязанной на потребление нефти. Ослабление США может быть выгодно заклятому союзнику США - Британии. Если американцев удастся опустить, то и в Канаде возрастёт влияние Британии.
Что Вы на это скажите, какие доводы приведёте в пользу того, что Британия навязывает американцам политику, которая убийственна для США?
Я один довод высказал.
Ваша очередь!
во-вторых: историческая прародина WASP\'ов воспринимается в Америке как несколько своевольная придурочная провинция, помешаная на истроческих пережитках и курьезах (как бацкина Белоруссия у наших вождей);
в третьих, а это самое главное, что я хочу сказать - давно не существует противостояния \"трансатлантической англосаксонской цивилизации\" и \"континентальной германо-русской цивилизации\". Главным образом потому, что этих цивилизаций давно не существует в природе. Как генералы любят выигрывать давно проигранные войны, так и политологи любят воскрешать давно канувшие в лету сценарии в угоду определенных сиюминутных интересов. А следование сиюминутным интересам не некоторе время затеняет реальную картину мира и обманывает тех, кто сосбенно рад обманываться - наших вождей, у которых напрочь отсутствует стратегическое мышление и видение исторической перспективы.
Реальность гораздо проще, но сильно бьет по глазам, если снять шоры, и оглушает, если вытащить беруши из ушей. Есть против...
Вообще напоминает отношения типа : один мелкий, но умный, второй амбал, но интеллекта - на уровне инстинктов и дворовых понятий. Картина маслом. Мелкий : \" Жорик, а Жорик ! Тот кекс на заправке тебя на....й послал, не хочет бензин в мой мопед давать демократически !\". Амбал : \" Де он, мля ! Ща ему будет деми.., диме..., как ее там !?\". Мелкий : \"Демократия, Жорик ! Стой, повтори сначала по слогам ДЕ-МО-КРА-ТИ-Я, а то забудешь, когда предъяву выставлять начнешь.\" . Амбал : \"А ты мне на...я тогда ? Со мной пойдешь ! Я ему е...ну, а ты скажешь, за что.\".
Час спустя. Мелкий :\"Жорик, ты нах...я всю заправку развалил ? Че теперь, ваще пехом ходить ?\". Амбал: \"Не бзди, Ос...
Правда, со временем поняли, что прямой агрессией ничего не добиться и нашли себе большого, но дурного амбала. Вы не задумывались, почему США так удачно провод...
Насчет Гитлера - у него был другой выход - соблюдать договор. С таким тылом он бы завоевал весь мир и с Усатым бы поделился. Создали бы они содружество социалистических государств - ведь и те и эти социалисты были, учились друг у друга. Но каждому хотелось главным быть, вот и не поладили. А ведь Адика уговаривали и Риббентроп (он вообще считал Молотова и Ворошилова настоящими партийными товарищами, так и выражался), и граф Шуленбург, и шеф гестапо Мюллер (он говорил, что все лучшее подчерпнул из опыта НКВД, что \" у них надо учится стойкости и верности родине и партии\"), и Геринг (он говорил, что русские - лучшее союзники и внесли огромный вклад в восстановление рейха), и Геббельс (\"прогрессивные рабочие партии и возглавляемые ими государства являются лучшими союзниками в борьбе за дело рабочего класса, социальную справедливость и мир во всем мире после уничтожения колониализма, имериализма, западных плутократий и фарисейских социал-демократий\") и старые генералы. Но он пошел на поводу у авантюриста Канариса и придурка Гиммлера - вот и результат.
Насчет УРов на Востоке. А толку, когда территории больше Эстонии в два раза китайцам просто так за один раз дарят. Так и останутся памятниками национал-предательству.