В ожидании проезда кортежа можно потерять час: а где компенсация?

Доводилось ли вам стоять в автомобильной пробке? Наверняка. Многим знакомо чувство обреченности, возникающее при виде неподвижно застывшего автомобильного потока. А какие чувства вы испытываете, когда приходится томиться в пробке только потому, что кому-то хочется проехать с ветерком или этот кто-то спешит вовсе не на пожар и не к умирающему, а так же, как и вы, в офис или домой? Напомним: Конституция России гарантирует гражданам равные права на свободу передвижения и недвусмысленно заявляет, что права и свободы гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Так уж исторически сложилось, что любой столичный город вместе с преимуществами политического, делового и культурного центра получает некий набор гандикапов в виде заоблачных цен на недвижимость, неконтролируемых миграционных потоков и автомобильных пробок. Последние возникают по разным причинам, но только в Москве движение регулярно останавливается лишь затем, чтобы очередной чиновник беспрепятственно проследовал к месту работы или жительства. А так как в столице концентрация чиновников максимальна, то и проблем от их каждодневных перемещений возникает здесь больше всего. При этом буква Конституции как-то меркнет в сиянии проблесковых маячков и стробоскопов. В ожидании проезда очередного кортежа можно потерять и 10 минут, и час. Однако ни компенсаций финансовых потерь, ни извинений за причиненные неудобства и нарушение конституционных прав граждане России в таких ситуациях не получают.

В отделе пропаганды департамента по обеспечению безопасности дорожного движения (ДОБДД) МВД РФ корреспонденту «НГ» заявили, что ГИБДД не перекрывает движение по своей прихоти. По словам представителя ДОБДД, автомобильное движение ограничивается в соответствии с Федеральным законом «О государственной охране» для проезда охраняемых лиц. Согласно ст. 15 этого закона, органы государственной охраны, а точнее ФСО, «имеют право при необходимости принимать меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах...». Согласно этому документу, госохране подлежат президент, премьер, спикеры Совета Федерации и Госдумы, председатели Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, а также генпрокурор. Кроме того, по решению президента госохрана может быть предоставлена иным лицам, замещающим государственные должности, членам Совета Федерации и депутатам Госдумы.

Стоит отметить, что эти нормы входят в некоторое противоречие с Конституцией. Они ограничивают закрепленное в ст. 27, ч. 1, право граждан свободно передвигаться. Кто-то может заявить, что Конституция не конкретизирует способ передвижения и человек волен выбирать, стоять ли ему в пробке или пойти пешком. Зато вышеупомянутый закон о госохране определяет ограничения весьма конкретно: «...принимать меры по временному ограничению или запрещению движения транспортных средств и пешеходов на улицах и дорогах...» Так что любой гражданин рискует попасть в ситуацию, когда путь ему будет закрыт вне зависимости от способа передвижения.

Здесь надо отметить и еще один немаловажный момент. Право гражданина РФ на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55, ч. 3, Конституции оно может быть ограничено федеральным законом. Казалось бы, все точки над «i» поставлены и закон о госохране вполне вписывается в эту норму. Но далее Конституция уточняет, что все ограничения возможны лишь «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Других оснований в ограничении свободы передвижения граждан в действующем законодательстве Российской Федерации не имеется.

По мнению президента «Коллегии правовой защиты автовладельцев» Виктора Травина, данное обстоятельство выглядит весьма цинично. «О какой угрозе конституционному строю и безопасности государства можно говорить? – заявил Травин в беседе с корреспондентом «НГ».

– Я понимаю, когда ГКЧП захватил власть. Тут можно и комендантский час объявить, и мобильную связь ограничить. Но о какой угрозе обороноспособности может идти речь, если чиновник, пусть и высокого ранга, опоздает на заседание или задержится к ужину».

Член комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, председатель общественного движения «Движение автомобилистов России» Виктор Похмелкин считает, что госохраны заслуживает один человек – президент. «Покушение на президента может дестабилизировать положение в стране, это серьезно. А все остальные вполне могут обходиться без такой охраны, – полагает депутат. – Но и президента надо как-то поаккуратней охранять. Если он где-то задерживается, то на два часа перекрывают улицу, хотя вполне достаточно и десяти минут. За это тоже надо нести ответственность». Виктор Похмелкин отдельно указал на тех чиновников, которые передвигаются с машинами сопровождения. «Гаишников спереди и сзади поставил и погнал. Всем расступиться, пропустить. А спрашивается, на каком основании? Закон этого не разрешает».

Виктор Травин тоже согласен с тем, что беспрепятственный проезд зачастую обеспечивается и тем персонам, на кого это право не распространяется. «Делается это теми начальниками ГАИ, которые просто боятся перечить, – заявил адвокат. – Боятся перечить начальству, мало-мальски значимому чиновнику, просто богатому и влиятельному господину. Им звонят и просят обеспечить проезд такому-то автомобилю в такое-то время. И пусть на этом автомобиле совершенно законно установлена мигалка и в соответствии с ПДД мы обязаны обеспечить ему преимущество на дороге, но никто не вправе перекрывать движение для проезда таких автомобилей. Это уже выходит за рамки любого закона».

Президент «Коллегии правовой защиты автовладельцев» обратил внимание на еще одно обстоятельство. Реализуя свое право беспрепятственно передвигаться, чиновник тем самым ограничивает не только права других граждан на передвижение, но и право пользоваться своим имуществом, закрепленное в ст. 35 Основного закона. В данном случае речь идет о транспортном средстве, которое никак не может быть использовано по прямому назначению – для передвижения.

По словам Виктора Похмелкина, для развитых стран такие ситуации неприемлемы, и перекрыть дорогу там могут только в самом крайнем случае. «В условиях развитой демократии власть имущие намного больше считаются с мнением граждан, – заявил депутат. – А у нас на рейтинге высших должностных лиц это не отражается. Люди, конечно, возмущены, особенно в Москве. Но разве это как-то сказывается на их отношении к главе государства? Как-то сказывается на результатах голосования? Я такой связи не замечал. В западных странах все более прагматично. Мне не нравится, как ведет себя президент, я не буду голосовать ни за него, ни за его партию. И там люди, находящиеся у власти, это понимают».

Президент Франции Франсуа Миттеран, опаздывая однажды на встречу к прилетевшей в Париж королеве Великобритании, попросил мэра Парижа перекрыть для него трассу в аэропорт. Жак Ширак жестко отказал президенту, а узнавшие об этом журналисты еще долго укоряли Миттерана.

Канцлер Германии имеет право на служебный автомобиль только в рабочее время. Дороги для проезда канцлера не закрывают. Синие мигалки есть только у «скорой помощи», пожарных и полиции.

В Голландии некоторые министры спокойно приезжают на работу на велосипедах.

В Бельгии лишь король едет из резиденции во дворец с автомобилем сопровождения. Но когда загорается красный свет, обе машины стоят.

В Саудовской Аравии министры сами водят машину. А у братьев короля даже нет охраны.

Схожая с российской ситуация в США. Там президент передвигается с помпой в сопровождении многочисленного кортежа. Но на счастье вашингтонцев, президент работает по месту жительства и выбирается из Белого дома не каждый день. К тому же американские президенты давно освоили такое средство беспрепятственного передвижения, как вертолет. Интересно, что мешает нашим президенту и премьеру перенять этот передовой опыт."

Роман Уколов