ООН критикуют со всех сторон

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун отверг утверждения некоторых политологов о том, что его первый год работы в качестве главы ООН оказался провальным. Он пояснил, что его недавние заявления об излишнем бюрократизме организации были неправильно истолкованы.

Муну действительно сейчас приходится крайне нелегко. Все большее количество специалистов и аналитиков по всему миру обвиняет Организацию Объединенных Наций в неспособности отстаивать фундаментальные ценности на планете и в неэффективности ее институтов.

Невнятная позиция, занятая этой организацией во время недавней юго-осетинской кампании, и попустительство нарастанию напряженности вокруг Ирана также подливают масло в огонь критики.

Большинство специалистов возмущает удивительная пассивность, проявленная организацией во время эскалации военных конфликтов и этнических чисток в Косово, Руанде, и вот теперь в Южной Осетии. По мнению аналитиков, все это однозначно свидетельствует о том, что ООН не справляется с задачами, для решения которых была создана.

"Проявилась полностью прогнозированная экспертами неэффективность международных организаций в быстром урегулировании конфликтных ситуаций такого характера. На уровне ООН, мы понимаем, если участником является одна из стран-постоянных членов ООН, значит, ООН не может принять ни одного решения", – говорит один из высокопоставленных представителей российского правительства.

Тем не менее, среди критиков бездействия ООН остаются еще и те, кто хоть как-то пытается оправдать вменяемую организации бездеятельность после 8 августа. "ООН как международная организация – это не мировое правительство, и требовать от нее, чтобы она что-то запретила или кого-то наказала, грузин или русских, нереально", – считает политолог Алексей Арбатов.

Надо заметить, что ни во времена "холодной войны", ни сейчас работа ООН над разрешением международных кризисов никогда не приносила реальных плодов. До развала Советского Союза ООН представляла собой своеобразную арену борьбы представителей коммунистических и западных миров, которые однако собирались здесь не в целях достижения компромисса по важнейшим вопросам того времени, а чтобы в очередной раз показать свою силу "вечному" противнику, и при наличии возможности досадить ему, единственным из членов Совета безопасности воспользовавшись правом вето в процессе голосования по тому или иному вопросу.

Исторически подписание декларации об учреждении Организации Объединенных Наций в 1945 г. подвело итог совместной деятельности многих государств в рамках концепции глобальной значимости, целью которой было пресечение силовой экспансии держав оси "Берлин – Рим – Токио". В 1945 г. эта цель была осуществлена, и поскольку СССР стоял за строительство социализма и коммунизма в глобальных масштабах, а США и другие страны-победительницы во Второй мировой войне выступали за капитализм и буржуазно-индивидуалистическую формальную демократию, то в результате исчезла и общая концепция глобальной значимости дальнейшей совместной деятельности стран, вошедших в ООН.

То есть ООН в момент своего юридического оформления уже была обречена на недееспособность если не в качестве мирового правительства, то хотя бы в качестве надёжного и ответственного за свои рекомендации консультанта правительств государств и координатора их действий.

Как и тогда, сегодня ООН не пользуется авторитетом и популярностью по обеим сторонам Атлантики. Ведущие американские политики и их российские (а ранее советские) коллеги воспринимают ООН как организацию, годящуюся лишь для ведения ничего не значащих переговоров и принятия никем не соблюдаемых резолюций. Если раньше в мире все же пытались скрывать неудовольствие политикой, проводимой главами этой организации, то недавняя разгромная критика ООН, высказанная кандидатом в президенты США Джоном Маккейном, показала, что особого пиетета к этой организации будущая Америка, особенно в случае прихода к власти республиканцев, испытывать уж точно не будет. Стоит напомнить, что ранее с резкой критикой на ООН обрушился и непримиримый противник Америки президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, потребовавший изменения структуры и статуса Совета безопасности, который в течение нескольких лет рассматривает иранское "ядерное досье". "Среди неэффективных органов ООН первое место занимает Совет безопасности, некоторые члены которого действуют как обвинители, судьи и палачи", – заявил Ахмадинежад. "Отношения между членами СБ ООН, обладающими правом вето, и другими странами, попадающими в поле их внимания, напоминают отношения хозяина и слуги в средние века", – добавил лидер Ирана. По его словам, Совбез, решающий вопросы войны и мира, не оправдывает ожидания и не пользуется доверием в мире.

Тем временем, в самом руководстве ООН понимают, что перемены необходимы, однако какого плана они будут и кто станет их инициатором пока неизвестно. Так или иначе, но перспектива кардинальной реформы ООН вызывает исключительно скепсис. Собственно говоря, если она и будет проведена, то, по мнению большинства экспертов, будет посвящена двум важнейшим моментам. Во-первых, это правила, которые позволяли бы ООН принимать решения о вмешательстве в случае, если некое государство не совершает агрессию в отношении другого, а последовательно нарушает права человека, осуществляет геноцид в отношении собственных граждан (трудно поверить, что многие государства Азии и Африки согласятся на что-то подобное). Во-вторых, это идея увеличить число постоянных членов Совбеза. На места в этом органе претендуют Индия, Япония, Германия и Бразилия. Каждое из этих государств заручилось поддержкой определенной группы стран. И споры на сей счет будут длиться еще не один месяц.

Наконец, в ООН не знают, что делать с США, старающимися официально закрепить свое доминирование над остальными членами организации.

Но, несмотря на все это, ООН будет существовать. И будет существовать в любом состоянии. Потому что организация, претендующая на то, чтобы выражать мнения 180 государств, иначе функционировать не может. Возможно, и смысл ООН вовсе не в решении каких-то насущных проблем человечества (хотя именно это было бы идеальным вариантом), а в том, чтобы эти проблемы ставить на повестку дня.

Евгений Воротников