Можно ли рабам принимать наркотики?
На модерации
Отложенный
По поводу разбора вчерашней аналогии про велосипедистов и наркоманов. В целом, конечно же, аналогия верна. Нельзя запрещать велосипеды только из-за того, что велосипедист может сбить ребёнка. И нельзя запрещать наркотики только из-за того, что наркоман может сделать что-нибудь плохое, находясь в изменённом состоянии сознания.
Другой вопрос, что запрет наркотиков имеет под собой и другие основания, кроме сильно преувеличенной опасности наркоманов. Государству хочется, чтобы его граждане были здоровы: платили налоги, служили в армии и рожали детей. И государство пытается заставить своих граждан быть здоровыми, вне зависимости от их желания.
Ну вот представьте себе, что Вы живёте в Древнем Египте и у Вас есть выводок рабов. Позволите Вы своим дорогостоящим рабам принимать наркотики? Вопрос риторический. Пусть суки заботятся о своём здоровье, чтобы подольше сохранять работоспособность.
Только — вот беда — сейчас 21-й век, и рабам больше нельзя говорить, что они рабы. Поэтому и приходится выдумывать разные оправдания своему насилию. Типа «мы только заботимся о благе самого наркомана» и «наркоманы воруют магнитолы». И совсем неудивительно, что эти отмазки не выдерживают сколько-нибудь серьёзного разбора.
Если говорить цинично, то ситуация выглядит так. Современному обществу глубоко наплевать на свободу воли и прочие «общечеловеческие» ценности. Для общества наркотики невыгодны, а чего там хотят сами граждане — это общество не волнует. То есть, общество отказывает наркоману в праве распоряжаться собственной жизнью и судьбой. Ну, в военное время преследуется "самострел", а в мирное — "самокол".
Повторюсь. Тезис «наркоман опасен» — это просто ширма. Настоящая причина запрета наркотиков — нежелание государства терять своё двуногое имущество: граждан.
В общем, наверное, у государства даже есть право ограничивать свободу людей. В конце концов, мне не 18 лет, и я отлично понимаю, что никакой романтической свободы наркотики не дают. У наркоманов нет свободы: только зависимость.
Но, увы, желания государства сильно расходятся с возможностями. Сейчас государство более-менее успешно справляется только с убийством наркоманов. На лечение и профилактику наркомании у государства сил уже не хватает.
Комментарии
\"нельзя запрещать наркотики только из-за того, что наркоман может сделать что-нибудь плохое, находясь в изменённом состоянии сознания\"
Аналогия с велосипедистами - притянута за уши. Велосипед не приводит человека в измененное состояние сознания, на минуточку так. Наркотик тем и отличается от велосипеда, что приводит человека в состояние неадекватности. Более того - наркоман сознательно приводит себя в такое состояние. А уж простите, неадекват представляет угрозу для окружающих.
Во-вторых - кто мешает использовать опыт той же Голландии и легализовать их, обеспечив надлежащий контроль и присмотр?
А опыт Голландии… почему мы должны перенимать дурацкий опыт?
А сами не припомните - всегда ли удавалось не напиться до помутнения сознания, когда только автопилот может помочь добраться до дома?
И что - водку запретили? Если возразите, что дескать водка - не наркотик, то я в ответ попрошу дать определение наркотика и объяснить, как туда попала марихуана и не попал клей и тот же табак.
Так что оставьте свою агрессивную манеру решать проблему топором при себе.
Всегда - привычка такая дурацкая.
Вопрос не ко мне, а к Думе или в этом роде.
Другой манеры решения нет.
Наркоманы - не люди, единственный способ обезопасить от них общество - тотально уничтожать.
Серьезно.
Я видел слезших с геры. Пи...ц, конечно, но пара человек - старается жить.
у наркомана - уже нет...
неоднократно проверено опытом. :(
Во-первых, что понимается под словом наркотик? Наркотик - это препарат, который вызывает непреодолимую физическую зависимость. Если же мы говорим о марихуане (опыт Голландии), то этот препарат физической зависимости не имеет, и ставить ее в один ряд с тяжелыми наркотическими средствами, по меньшей мере не умно, и ее легализация неизбежна, это всего лишь вопрос времени.
Это можно сравнить с признанием независимости Абхазии и Осетии пока только Россией и Нигерией, но пройдет время..
Вопрос конечно риторический. Похоже, что только такие и пишут статьи. Мосье Тряпичкин 21-го века. Видимо и живет по тому же адресу: Улица Почтамская, в номерах... И с наркотиками видимо знаком не по-наслышке. А вот велосипед, это уже перебор.
Причем тут Иисус? Причем тут вообще какая-то религия? Человек вне любой религии не может быть свободным? Абсурд.