Нужна ли России контрактная армия?

Вопрос о том, какая армия должна быть в нашей стране - контрактная или призывная обсуждается не первый год. Был он нередко и объектом спекуляций - кстати, со стороны таких партий как СПС, которая предложила еще в 2002-м году сделать этот перевод немедленно, говоря о том, что-де генералы просто затягивают процесс перевода на контракт, т.к. в их интересах иметь ручеую армию, которую можно грабить, которая используется для личных хозяйственных нужд (строит пресловутые дачи и т.д.)

Правда, эти реформаторы не предусмотрели деталей - помнится был я на конференции Немцова в "Интерфаксе", где он, размахивая руками, перекрикивая вопросы и т.д. кричал о призывном рабстве. Однако, он не пояснил тогда что делать с частями постоянной готовности, как быть с обеспечением, с жильем для военнослужащих. С последним вообще странная история - военных с семьями Немцов предложил селить в нынешних казармах, предварительно оборудовав их всем необходимым. Его спросили: так что, солдат с семьей, с детьми будет жить на трех квадратных метрах? На этот вопрос, как и на другие, ответа не было. Впрочем, кроме популистских, были и реальные попытки решить проблему с переводом на контракт - специалисты знают о том, как проводился этот процесс в 76-й Псковской дивизией - за деньги, которые предлагали военнослужащим, можно было набрать только бомжей, да и с жильем, которое было немаловажным стимулом для многих, военных обманули.

Однако, вопрос не только в обеспечении. Есть с контрактниками и другая проблема, в полной мере проявившая себя, скажем, в Чечне - они очень плохо воюют. Действительно, расхожие рассуждения о том, что "если человеку заплатили, значит он знает на что шел, значит обязан воевать", попахивают детством и незнанием человеческой психологии. Само собой, контрактник, если идет служить за одни деньги, совсем не рассчитывает на то, что окажется на войне. А если окажется - кто же за 30 тысяч согласится положить голову? Тема интересная, а внизу - любопытный текст о контрактной службе вообще - о наемниках в военной истории мира.

***

Цитата: Армия Фридриха II Прусского, прозванного, неизвестно почему, Великим, будучи почти полностью наемной, громила такие же наемные армии Франции, но стоило вступить в Семилетнюю войну регулярной армии Елизаветы Петровны, и армия непобедимого пруссака была разгромлена наголову в нескольких сражениях, а наши войска вошли в Берлин.

В середине прошлого века из английских армии и флота за 10 лет дезертировало в среднем... до 80 % личного состава!

Во избежание бунтов число офицеров в британских вооруженных силах было всего в 4-6 раз меньше числа рядовых. В то время, как, например, в русской феодальной армии на одного офицера приходилось 30-50 рядовых.

Словоблудие так называемых «демократов» не знает границ. Прекрасно понимая, что в России никогда наемной армии не было, и слово наемник по отношению к защитнику Отечества граничит с ругательством, они называют «диких гусей» иначе - профессионалы. Но, помилуйте, разве Суворов был непрофессионалом? Александр Васильевич был куда большим профессионалом, нежели, например, его английские коллеги, которые чины не выслуживали, а... покупали!

Давайте разберем смысл словосочетаний «наемный солдат» и «обычный солдат». Обычный солдат убивает врага для защиты своей Родины, своего народа или, пусть даже, идеи, которой он предан. Наемный солдат убивает людей... за деньги. Вообще-то для этого типа людей имеется другое название - киллер, наемный убийца. Впрочем, их тоже называют «профессионалами».

Значит, наемник за деньги порой и на собственный народ руку поднимет и на собственную страну! Между прочим такое очень часто случалось в европейских войнах. Перекупленные отряды во время боя могли развернуть строй на 180 градусов.

Вот что писал о наемниках 500 лет назад Никколо Макиавелли:

«Наемные /войска/ бесполезны и опасны; и если кто-нибудь правит государством своим, опираясь на наемные отряды, он никогда не будет держаться крепко и прочно, потому что войска эти в разладе между собой, тщеславны и распущенны, неверны, отважны против друзей, жалки против врагов, без страха Божия, без чести перед людьми...

во время мира тебя будут грабить они, а во время войны - враги. Причина этого та, что в них нет ни преданности, ни другого побуждения, удерживающего их в строю, кроме ничтожного жалованья, которого недостаточно, чтобы они были готовы за тебя умереть... Из опыта видно, что только князья и республики, имеющие собственные войска, добиваются великих успехов, а наемные отряды никогда ничего не приносят, кроме вреда...»

За прошедшие с момента написания этих строк пятьсот лет русская и советская армии доказали еще раз правоту знаменитого итальянца. Армия Фридриха II Прусского, прозванного, неизвестно почему, Великим, будучи почти полностью наемной, громила такие же наемные армии Франции, но стоило вступить в Семилетнюю войну регулярной армии Елизаветы Петровны, и армия непобедимого пруссака была разгромлена наголову в нескольких сражениях, а наши войска вошли в Берлин.

В середине прошлого века из английских армии и флота за 10 лет дезертировало в среднем... до 80 % личного состава!

Во избежание бунтов число офицеров в британских вооруженных силах было всего в 4-6 раз меньше числа рядовых. В то время, как, например, в русской феодальной армии на одного офицера приходилось 30-50 рядовых.

Кстати, вам известно, почему в военных уставах почти всех европейских стран был пункт, так едко высмеиваемый великим Суворовым, запрещающий армиям совершать марш через лес?

Все дело в том, что стоило только наемникам оказаться в лесу, как они тотчас же начинали разбегаться и от армии оставались рожки и ножки. А когда армия убийц двигалась по открытой местности, командиры имели возможность быстро пресекать попытки дезертирства. Но что мы все о далеком прошлом? Посудите сами. Армия США - наемная. В Корее ее разбили. Во Вьетнаме тоже. Из Сомали выгнали. В Ирак не пустили. Вообще-то у американской армии нет ни одной чистой победы. Только дважды янки удавалось примазываться к победам европейских держав в Первой и Второй мировых войнах.

Национальная армия Гитлера за 2 недели поставила на колени наемные армии Голландии, Бельгии, Франции и Великобритании! И обломала себе зубы только о национальную армию Советского Союза.

Если уж на то пошло, то и в Чечне необученные, плохо вооруженные мальчишки из регулярной армии сражаются куда лучше, чем «ОМОНовцы - профессионалы».

Впрочем, наемная армия способна существовать лишь в странах с определенной моралью. В странах, где профессия наемного убийцы не кажется уродством.

Хорошо про такие «вооруженные силы» еще 150 лет назад сказал русский национальный герой - адмирал Нахимов.

Он вообще крайне резко отзывался о продажной наемной армии. Вот что он говорил о давнем разговоре с английским адмиралом:

«Я спросил его, когда же он был по-настоящему счастлив. «О, - сказал англичанин, - Я считаю себя счастливым с того дня, когда мы после наполеоновских войн на нашем флагманском корабле делили призы и мне достался полный миллион фунтов.»

Что же это за счастье, ежели подумать? Сколько пришлось сжечь неприятельских транспортов, сколько погубить людей, чтобы одному адмиралу получить в плату 1 000 000 фунтов! А что же получили подчиненные его?! Помилуйте! Это мыслимо только в разбойничьем государстве... Вот было бы лестно идти драться с неприятелем, когда ваши корабли в боевой готовности, когда вы уверены в своих офицерах и командах. Да, это я понимаю! И когда после одержанной славной победы вы можете с гордостью сказать, что исполнили свой долг!»

Так нужна ли нам армия, убивающая за деньги, или армия, защищающая свою Отчизну?

Ведь какова армия, таково и государство.

В. СЕЛИНА