Трудоголизм или эксплуатация: в чем разница?

На модерации Отложенный Мой первый банковский руководитель (светлая память Юневу Андрею Анатольевичу) любил повторять: "Если вы задерживаетесь на работе после 18.00, то либо не соответствуете должностным требованиям, либо не умеете организовать свое рабочее время". Одно из двух: и никакого допущения и оправдания авралам, цейтнотам и прочему, пишет автор на сайте www.bankir.ru .

Его слова я не просто запомнила на всю жизнь. Я стараюсь следовать им ежедневно. Следую сама и не позволяю нарушать моим коллегам. Да и сами коллеги как-то распечатали и подарили мне слоган: «Помни: жизнь - это не только отчетные периоды».

Не скрою, занимаясь отчетностью на ЦБ РФ 11 лет, я не раз и не два задерживалась на работе. А однажды - почти ночевала: отчет должен был «упасть» в ГУ ЦБ до следующего утра, и мы его верстали, а затем отправили - около 4 часов утра. Отправили и разъехались по домам, чтобы к 9.00 снова вернуться на работу.

Те, кто ЗНАЕТ, знают: отчеты – дело специфическое, как ни прогнозируй и не руководи процессом, все равно для подготовки отчета не хватит каких-нибудь 2-3 часов. Но это дело объективное: жесткие сроки сдачи, отсутствие качественного ПО, ограниченное количество сотрудников, которые в одно и то же время делают несколько разных отчетов... Разнообразная специфическая информация: необходимо проверить данные и соблюсти преемственность. Но такая работа, скорее, исключение из правил. Ненормированность отдельных рабочих дней – это ее специфика.

Но что же мешает укладываться в рабочий график тем, кто должен работать, словно, по накатанному пути: контрагенты, договора – все изначально известно, понятно. Или – обновляется порционно, с интервалами времени. Существуют достаточно приличные программные продукты. В процессе обобщения, анализа и отчетов по теме, практически, не возникает никакой принципиально новой информации.

Может, все-таки дело не в самой по себе работе (хотя в ее сложности никто и не сомневается!). Может, дело в пресловутой научной организации труда? Или – правильнее сказать – ее отсутствии?

Мне кажется, если ты, действительно, любишь свою работу и отдаешь ей все свои профессиональные силы и способности, то никакие чрезвычайные обстоятельства не могут выбить тебя из колеи. Нужно только в ежедневном режиме поддерживать и соответствующим образом обрабатывать информацию. Не дожидаясь срывов, обновлять технологические процессы, обеспечивающие бесперебойность и эффективность работы.

Вовремя и всесторонне дорабатывать внутренние нормативные документы, которые закрепляют взаимосвязи и алгоритмы осуществления работы. А если есть время и желание – еще и содействовать актуализации используемого ПО, которое уже технически позволит высвободить время для интеллектуального труда.

Повторюсь, на самом деле, в процессе работы от нас всегда требуется одно и то же: меняются названия контрагентов, суммы сделок, другие составляющие, но алгоритмы работы и формы изложения инфо остаются, практически, прежними. Разумеется, если они заранее продуманы, разработаны и поддерживаются в актуальном состоянии.

Мне всегда казалось все это естественным и не таким уж сложным. Именно поэтому я никогда не понимала «трудоголиков»: мне кажется, зачастую люди засиживаются на работе исключительно вследствие своей неспособности организовать себя и процесс. Не умеющие или не желающие делегировать часть работы и ответственности подчиненным, если речь идет о руководителях.

Если речь идет о подчиненных, то часто встречается такой феномен, как желание самоутвердиться, «выслужиться» перед начальством: и совершенно неважно, что на экране развернут «пасьянс» – 20.00 и Вы все еще на работе – честь Вам и хвала! А, может, даже еще и пару процентов премии.

К сожалению, есть еще одна грустная категория «трудоголиков»: люди с полным отсутствием личной жизни. И всегда достаточно сложно определить причинно-следственную связь: нет личной жизни потому, что много работы, или – наоборот. Но факт остается фактом: сотрудники находятся на работе, практически, круглосуточно.

Кстати, все это – надуманное сидение на работе (повторюсь и акцентируюсь – только надуманное, искусственное, лишенное всякого здравого смысла сидение на работе), бесспорно приводит к тому самому «выгоранию». Как может продолжать нравиться работа, когда она неорганизованна по форме и несостоятельна по содержанию.

Правда, в лучшем случае такая работа может привести человека к осознанию необходимости «дауншифтинга», о котором пишет Вася: а ничегонеделание на Гоа по любому лучше, чем работа в душном офисе…

Резюмируя написанное, можно с уверенностью сказать: российского банковского служащего чаще всего эксплуатирует собственное нежелание или неумение оптимизировать процесс своей работы. А что еще хуже - работы своих подчиненных, если речь идет о руководителях.