Победителей в этой войне нет, проиграли практически все

Война между Грузией и ее мятежной провинцией Южной Осетией, к которой незамедлительно подключились Россия и другое непризнанное образование на грузинской территории – Абхазия, – стала, вне всяких сомнений, главным мировым событием, причем не последней недели, но, возможно, даже последних лет. Дело здесь не в количестве жертв, которых, к счастью, оказалось гораздо меньше, чем во многих других «горячих точках» и чем могло бы быть, если бы боевые действия затянулись. Дело в том, что Россия и Запад вступили в самое острое противостояние за те почти двадцать лет, которые прошли после окончания «холодной войны».

В силу диаметрально противоположных трактовок повода случившегося и изложения развития событий в период, непосредственно предшествовавший началу широкомасштабных боевых действий, сделать однозначное заключение о степени виновности в нем каждой из сторон в ближайшем будущем сделать будет весьма затруднительно. Пожалуй, пусть не вполне профессионально, но абсолютно адекватно ситуацию обрисовал великий русский актер Олег Басилашвили: «Я знаю только одно: что де-юре Южная Осетия, как и Абхазия, входят в состав Грузинской республики. Эти две автономные республики заявили о своей самостоятельности, но пока мировое сообщество не признало их самостоятельными странами, они считаются входящими в состав Грузии.

Наша сторона, Россия, почему-то стала снабжать граждан Грузии, живущих в Абхазии и Южной Осетии, российскими паспортами, превращая их де-юре и де-факто в граждан Российской Федерации. Как бы отнеслось наше правительство и все мы к тому, что, допустим, во время чеченской войны грузинские власти или, к примеру, американские, стали бы снабжать чеченцев американскими или грузинскими паспортами, заявляя, что теперь они становятся гражданами Америки или Грузии? И заявляли, что они обязаны вступить в Чечню для того, чтобы защитить права граждан Америки или Грузии. Мы не имеем права принимать участие во внутренних делах Грузинской республики. Пусть они разбираются сами».

Действительно, российская сторона много лет разогревала этот конфликт, не прилагая никаких серьезных усилий, чтобы его закончить. Она способствовала тому, чтобы напряженность в регионе стабильно сохранялась, используя ситуацию как рычаг давления, которым в любой момент можно было воспользоваться. Именно Россия подталкивала мятежников Южной Осетии к усилению давления на Тбилиси и к выдвижению таких требований, на которые не мог согласиться ни один грузинский лидер.

Да, эта война стала авантюрой грузинского президента. Но Москва пыталась добиться этого уже давно. И если бы Михаил Саакашвили не попался в ловушку на сей раз, то конфликт неизбежно возник бы из-за чего-то еще.

Отдельный разговор о предполагаемых «зверствах» грузинских военнослужащих по отношению к осетинскому населению и российским миротворцам. В первые дни было много шума по поводу того, что грузины якобы добивали раненых противников на блокпостах. Затем данная тема как-то поутихла, зато появились сообщения о том, что они умышленно давили танками женщин. Еще одним важным аргументом российской дипломатии стали заявления о том, будто бы нынешнее руководство Грузии развернуло в Южной Осетии этнические чистки.

Однако с юридической точки зрения для подтверждения необходима проверенная в независимых источниках документация и свидетельства на международном уровне. И, самое главное, совершенно прав главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, сказавший, что моральное право осуждать Михаила Саакашвили за штурм Цхинвали имеют только те, кто осуждал российское руководство за его методы «восстановления конституционного порядка» в Чечне, за штурм Грозного, превративший его в Дрезден 1945 года.

Разумеется, если будет доказано, что Саакашвили отдавал приказы, противоречащие нормам ведения войны, то его место в международном суде по правам человека. Здесь, правда, может возникнуть скользкий вопрос, чем он хуже, скажем, суданского президента, которого мировое сообщество требует привлечь к ответственности за строго зафиксированные факты геноцида, а Москва защищает, утверждая, что это помешает внутриполитическому урегулированию. Но уж если грузинские власти и попадут в Гаагу, то по справедливости рядом с ними должны сидеть и их российские коллеги.

Хотя, в общем-то, хорошо известно, почему России можно защищать свою территориальную целостность при помощи той же 58-й армии, покрывшей себя неувядаемой славой в Грозном, снесенном с лица земли, а Грузии в этом отказано. Потому что у России есть ядерное оружие и энергоносители. Потому что Россия – великая держава, вставшая с колен, а Грузия – продукт распада нерушимого СССР.

Если упомянутая информация о варварских действиях грузин подтвердится, то тогда российская военная операция, возможно, и в самом деле предотвратила дальнейшие многочисленные жертвы среди гражданского населения. Но вот последовавшие акции российских войск явно вышли за рамки миротворчества.

Если они ограничивались только «принуждением к миру» в Южной Осетии и восстановлением линии разделения сторон, как это заявлял заместитель начальника Генштаба генерал Наговицын, то в таком случае не очень понятно, почему Москва фактически поддержала Абхазию, которая открыла «второй фронт» против Грузии. На территорию этой непризнанной республики была введена группировка вооруженных сил России, насчитывающая свыше 9 тысяч военнослужащих и более 350 единиц бронетехники. Поддержку с воздуха осуществляли ВВС РФ, а с моря – корабли Черноморского флота. Более того, именно российские миротворцы в зоне грузино-абхазского конфликта предъявили грузинским военным ультиматум о сложении оружия, заявив, что в случае отказа применят все необходимые меры принуждения.

Особенно примечателен тот факт, что боевые действия в Кодори продолжались уже после того, как было объявлено об окончании операции по принуждению Грузии к миру. На этот счет у Сухуми был заготовлен свой ответ: «На абхазскую армию приказы Дмитрия Медведева не распространяются». Слов нет, удобная позиция: чуть что – помогите, но мы вам не подчиняемся.

Бомбардировки и захват собственно грузинской территории наглядно показали, что перед российскими войсками ставились совершенно иные задачи. И тогда политика Запада, в первые дни явно шокированного кадрами расстрела Цхинвали и встречавшего шаги Москвы, скорее, с пониманием, начала меняться.

«Я принял решение завершить операцию по принуждению грузинских властей к миру. Цель достигнута», – заявил Дмитрий Медведев. В Москве убеждены, что Россия одержала победу, согласившись отвести свои войска в пределы зоны ответственности миротворцев в Южной Осетии и Абхазии в обмен на гарантии безопасности непризнанным республикам. Но эта победа выглядит, скорее, пирровой, ведь Запад однозначно выставляет Кремль ответственным если не за начало войны, то за ее продолжение. Теперь же в его поведении четко прослеживаются и признаки изоляции России.

Пока что дело ограничилось отменой ряда мероприятий с российским участием. Так, Соединенные Штаты заблокировали попытки России созвать экстренное совещание совета Россия – НАТО, а также объявили об отказе проводить совместные с Россией военно-морские учения Североатлантического альянса. Но возможности США этим далеко не исчерпываются. Вашингтон уже намекнул, что не прочь пересмотреть формат российского участия во Всемирной торговой организации, Организации экономического сотрудничества и развития и G8, а здесь речь пойдет уже не только о репутации, но и об экономических интересах.

В Америке начали поговаривать также, что, поскольку вопрос об отправке американских солдат в регион не стоит, следует активнее помогать Грузии защититься самой, направляя ей американское вооружение, как это случилось в 1973 году, когда Израиль оказался на грани поражения в войне Судного дня. Как оптимальный вариант предлагаются переносные ракетные установки Stinger для уничтожения летательных аппаратов и Javelin для уничтожения танков.

Посол Грузии при НАТО обратился с просьбой оказать республике помощь, в частности, по замене радаров, разрушенных в ходе действий российских войск. Информацию о нескольких «специфических запросах о помощи» из  Грузии подтвердил и генеральный секретарь альянса Яаап де Хооп Схеффер. По окончании встречи послов стран НАТО в Брюсселе он заявил, что эти запросы будут рассмотрены в срочном порядке.

Серьезно подпорчены отношения Москвы и с рядом европейских государств – как с новыми членами Евросоюза, так и со старыми партнерами по СНГ. Во вторник сразу пять лидеров восточноевропейских стран – президенты Литвы, Польши, Украины и Эстонии, а также премьер-министр Латвии – прилетели в Тбилиси, чтобы  поддержать Михаила Саакашвили. В Варшаве уже объявили, что теперь из-за событий на Кавказе Вашингтон готов предоставить Польше реальные гарантии безопасности в случае размещения на ее территории объектов американской системы противоракетой обороны, то есть модернизировать польскую ПВО.

На Западе полагают, что если оставить случившееся без последствий, то это может спровоцировать в будущем новые конфликты, ибо Кремль проводит кампанию по дестабилизации не только Грузии, но и других бывших советских республик, которые отказываются ему подчиняться. В ряде этих стран есть российские диаспоры, и заявления об их притеснении станут идеальным оправданием для вмешательства России.

И сейчас крепнет убеждение, что если есть некая причина, которая не позволила России выйти в своих действиях против стран Прибалтики за пределы кибератак, экономического давления и словесных оскорблений, то она заключается в том, что эти государства состоят в НАТО. Поэтому отказ альянса предоставить Грузии план по подготовке к членству рассматривается многими как ошибка, которая вдохновила российскую агрессию, и которую срочно необходимо исправить.

Одновременно стало заметно меньше опасений по поводу «ненужных провокаций», в том смысле, что судьба Грузии не имеет значения в условиях, когда нужно поддерживать хорошие отношения с Россией. Напротив, постоянно звучат напоминания, что в 30-е годы мир не вступился на защиту небольших государств вроде Эфиопии, Польши, Чехословакии и Финляндии, когда им угрожали крупные хищники. Тогдашние государственные мужи посчитали, что цена вмешательства будет слишком высокой. В результате оказалось, что цена бездействия гораздо выше, и сегодня стоит вспомнить этот урок.

Как верно отметил Андрей Илларионов, российскому руководству удалось, наконец, сделать то, во что современный мир не мог или не хотел поверить, – возродить страх перед «русским медведем». Этого страха и этого (пусть временного) бессилия мир долго не забудет. Кроме того, по его мнению, война «помогла проявить истинные лица некоторых так называемых либералов и демократов, до нее осуждавших «постимперский синдром», но при ее начале поспешивших прогнуться перед властью, призвать к «походу на Тбилиси», а заодно потребовать укрепления силовых структур».

В самом деле, настроения в российском обществе удручают, с публичным протестом выступили очень немногие. Сергей Ковалев призвал исключить Россию из «большой восьмерки», ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ. В заявлении Объединенного гражданского фронта говорится: «Военная авантюра президента Грузии Михаила Саакашвили в Южной Осетии стала возможной в результате многолетней бездарной и лицемерной политики российского руководства на Кавказе в целом и в отношении Грузии в частности… Кремль списывает многомиллиардные долги отнюдь не бедным Ираку, Алжиру и Ливии, отдает часть собственной территории Китаю, приобретает более чем сомнительных друзей в отдаленных частях света и настойчиво ищет врагов в соседних государствах, с которыми Россия связана и исторически, и духовно. В результате наше государство оказалось в кольце недружественных нам стран, а с одной из них – в состоянии открытого военного конфликта».

Невозможно не согласиться с выводом одного из российских публицистов, что победителей в этой войне нет, проиграли практически все. Осетины и грузины, которых убивали в рамках операций по «наведению конституционного порядка» и по «принуждению к миру». Медведев, который снова явно затерялся в тени своего национального лидера. Путин, чья репутация на Западе и не только на Западе упала «ниже плинтуса». Саакашвили, подставивший свой народ под бомбежки.

Нападением на Южную Осетию грузинский президент Михаил Саакашвили, вероятно, совершил ту ошибку, которая согласно Талейрану, хуже преступления. К числу серьезнейших проблем, которые в результате получила Грузия, следует отнести разрушения населенных пунктов и жертвы среди мирного населения, утрату в значительной степени боеспособности армии и потери военнослужащих, а также подрыв экономики. При этом задача возвращения Южной Осетии под руку Тбилиси не была решена, напротив, эта цель выглядит сейчас еще гораздо менее достижимой, а под контроль Абхазии была возвращена верхняя часть Кодорского ущелья.

Вполне вероятно, что в итоге Грузия окончательно утратила возможность вернуть себе отколовшиеся территории. Впрочем, не исключено, что в новой обстановке в грузинском обществе будет легитимизирована идея признания де-факто утраты Южной Осетии и Абхазии, что, несомненно, снизит внутриполитическое напряжение.

Но финансовые, внешнеполитические и моральные потери России все же более значительны. Прежде всего, российское руководство не достигло ни одной из своих главных целей: политический режим в Грузии не изменился, Михаил Саакашвили не только не был смещен со своего поста, но и обрел гораздо большую поддержку. Более того, на данный момент наблюдается весьма высокая степень консолидации грузинского общества, даже ярый враг президента Ираклий Окруашвили выразил желание вернуться в страну и встать в ряды ее защитников. Естественно, не идет и речи об отказе Грузии от членства в НАТО, скорее наоборот.

Россия также стала международно признанным агрессором, введшим свои войска на территорию другого государства-члена ООН, тогда как Грузия – международно признанной жертвой агрессии. Действия Москвы прямо и однозначно не поддержала ни одна страна, за исключением Кубы, в том числе на постсоветском пространстве. Тем самым была продемонстрирована чрезвычайно высокая степень изоляции России в современном мире. При этом вряд ли хоть в какой-то мере соответствует истине изложенная недавно неким анонимным источником из российского МИДа точка зрения, смысл которой сводится к тому, что России на всех плевать, потому что у нее есть нефть и газ, и, следовательно, она Западу нужна, а он ей нет.

В теории международных отношений существует гипотеза, согласно которой демократические государства между собой не воюют. Хотя теоретически она не доказана, однако на практике ее ни разу не удалось опровергнуть.