Пропагандистов надо слушать и потому, что они пробалтываются

Официальных пропагандистов надо слушать не только потому, что они позволяют быстро и эффективно очистить желудок, не прибегая к лекарственным либо физическим воздействиям.

Официальных пропагандистов надо слушать еще и потому, что они часто пробалтываются.

14 августа 2008 года на телеканале «Вести 24» появился обозреватель «Известий» Максим Соколов, который, потряхивая необъятной бородой над чем-то, напоминающим одновременно посконную дерюгу и френч недавно почившего Солженицына, с пылом обрушился на… намерения занять Тбилиси и оккупировать Грузию!

Он, правда, скромненько умолчал о том, кто же именно вынашивал такие планы, заклейменные им как «патриотический угар», но здесь все довольно ясно.

В самом деле: поскольку правящая клептократия давно не обращает внимания на заявления оппозиции, а штатные «идеолухи», когда их заносит, одергиваются проверенными административными и финансовыми, а отнюдь не публичными способами — инвективы Соколова были адресованы самим представителям государства.

Таким образом, кто-то планировал именно эти действия, причем даже после прекращения огня, объявленного Медведевым. Хороша, конечно, генеральская дисциплинка, если ее приходится обуздывать официальными пропагандистами, но главное в выступлении Соколова — аргументы.

Негативно относясь к геноциду (и даже сорванным попыткам геноцида) российских граждан и четко понимая, что безнаказанность и даже укрепление (в силу возросшей поддержки Запада) инициатора этого геноцида обрекает российских граждан на его повторение через несколько лет, я, тем не менее, прекрасно понимаю аргументы, которые могут быть выдвинуты против идеи взять Тбилиси и арестовать Саакашвили — начиная от юридических (геноцид якобы не отменяет неприкосновенности суверенитета) и кончая практическими («убежит, сволочь»).

Однако аргументы Соколова были совсем иными — потрясающими тем, в каком свете предстает правящий Россией режим. Ни одному грузинскому и западному пропагандисту (последние зациклились на «финляндизации» Грузии) такие аргументы даже не пришли в голову!

Общий смысл: понятно, что Россия победит, но что делать дальше? Оккупация Грузии, даже самая мягкая, потребует управления и решения проблем, а как это делать? Американцы вот тоже Ирак завоевали — и получили там полный кошмар. А что делать с Саакашвили? Если он убежит, «переодевшись в мужское платье», — это еще хорошо, а если его поймают? Вот, опять же, американцы: какие проблемы возникли у них с Хусейном после его поимки!

И главное в этих аргументах — не ненужность затрат (ибо понятно, что грузин придется в той или иной форме кормить, и сытнее, чем кормят сейчас американцы), но нутряной, первобытный ужас перед решением каких бы то ни было проблем.

И ведь Соколов прав.

Ну, понятно, что проблемы американцев с Хусейном после казни последнего по приговору туземного «суда» ограничивались его призраком, который, возможно, явился кому-то из его палачей.

Понятно, что после захвата Грузии, переживающей перманентную социальную катастрофу (разложением общества под влиянием которой и объясняется поддержка грузинским народом, вслед за Гамсахурдиа, нынешнего «грузинского Гитлера»), ее совсем не обязательно оккупировать. Достаточно по американскому образцу посадить правительство коллаборационистов, продающее соратников Саакашвили намного дешевле, чем за 30 миллионов (и то вроде бы кредитов), за которые сербские демократические власти продали Милошевича.

Содержательных аргументов много, но Соколов прав в другом — в точной передаче и честном донесении до нас интонаций представителей правящей клептократии.

Основной смысл его комментария: «Зачем решать проблемы?!!»

И это правда. Не важно, что жизнь есть способ решения проблем: не нынешним обмылкам бюрократии, не способным даже задуматься о решении проблем своей собственной страны и своего собственного народа, решать проблемы чужой страны — пусть даже маленькой и (чисто экономически) не способной на нормальное самостоятельное существование.

Для наших клептократов жизнь есть процесс воровства, а все остальное — от лукавого. «Зачем напрягаться, когда мы так славно пилим бабки?»

Так и видится, как на встрече с высоким кремлевским чиновником мелкий западный болтун достает из папочки списочек со счетами и недвижимостью, протягивает собеседнику и говорит: «А если вы вздумаете гарантировать своих граждан от истребления и всерьез попытаетесь наказать их убийц, мы просто вынуждены будем начать борьбу с коррупцией. Так что прекратите огонь, прямо сейчас, немедленно, а то…»

Атомная бомба — детский сад по сравнению с угрозой коррупционного разоблачения, висящей над правящей Россией клептократией.

Ибо от этой угрозы не спасет никакое оружие. Единственная защита — собственная честность, что для данного социального слоя значит самоуничтожение.

А поскольку ему это недоступно, его идеологией является прогрессирующая (по мере роста личных богатств) импотенция.

Действительно: как можно принимать решения — вы что, смеетесь в патриотическом угаре?

Что касается 44 погибших в Цхинвали мирных жителя — дай Бог, чтоб их было ни человеком больше. Но дело в том, что, когда человек попадает под удар «Града», от него может и не остаться ничего, идентифицируемого как «тело»; а завалы, как можно понять, разбирать еще толком не начали. С другой стороны, на жаре без света и воды людей обычно скорее хоронят, а не тащат в морг. Поэтому 44 человека — это, возможно, только умершие в больнице или по дороге к ней.

Кроме того, то, что снайперы не выпускали из Цхинвали беженцев, показывает, что война задумывалась именно как геноцид (истребление), а не этническая чистка (изгнание): хотели бы выгнать — поощряли бы убегать, а не блокировали бы выход.