Для борьбы с инфляцией нужны не мизерные прибавки, а доступные цены

Руслан Семенович Гринберг - директор Института экономики Российской академии наук, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор. Известный специалист в области экономической теории, мировой глобализации, экономических и политических проблем постсоветского пространства, роли государства в современной экономике. Автор около 350 работ, опубликованных в России, Австрии, Великобритании, США, ФРГ и других странах. В последние годы успешно разрабатывает новую теоретическую модель поведения государства в рыночной экономике.

Инфляцию разгоняют Индия и Китай?

- Руслан Семенович, инфляция в последние месяцы стала у нас проблемой номер один. Правительство уверяет, что мы ее импортируем с западных рынков вместе с дорогими продуктами. Это действительно так?

- Резкое ускорение роста цен происходит повсюду: в каких-то странах оно больше, в каких-то меньше, но в любом случае это дает основание говорить, что мы вступили в полосу высокой инфляции.

В последние лет двадцать мир отвык считать инфляцию серьезной проблемой. Речь не идет о России и некоторых других странах с развивающейся экономикой, где избыточная инфляция - скорее правило, чем исключение. Для большинства же развитых стран нормальным считается темп роста цен от 1,5 до 3 процентов в год. Но сейчас в ЕС это условие нарушено, у них уже 4 процента.

- Почему же так происходит?

- Это связано с явлением, которое я называю «бумеранг глобализации». В свое время Запад предложил остальному миру такую модель поведения: будете поступать по нашему примеру и рекомендациям - и у вас начнется экономический рост.

И вот в двух крупнейших по численности населения странах мира - Индии и Китае - последние десять лет быстро растет средний класс. То есть десятки миллионов людей в этих странах переходят от ежедневных двух-трех мисок риса к мясу, молочным продуктам, овощам, фруктам, другой качественной пище, и это вызывает дополнительный глобальный спрос.

- Причина только в этом?

- Продовольственный кризис переплелся с энергетическим, баррель нефти доходил недавно до ста сорока долларов. Начинаются поиски альтернативных энергоносителей - из рапса, кукурузы. Количественно биотопливо вытесняет с продовольственного рынка всего 1 - 2 процента сельхозкультур, не больше. Но важен психологический эффект. А он огромен. Посевные площади становятся плацдармом нового вида конкуренции: кого кормить - людей или двигатели внутреннего сгорания? Вот вам и глобальный рост цен.

- Но в России нефти полно, так что биотопливо нам пригодится, наверное, еще не скоро. А цены на продовольствие у нас растут быстрее, чем в Европе. Почему?

- Тут несколько чисто российских причин. Во-первых, деградация сельского хозяйства - в России она катастрофическая. В последнее время сельхозпроизводство растет, но в целом на селе ведь по-прежнему и работать некому, и пашни пустуют, и других бед хватает.

Во-вторых, наши производители, импортеры, вообще любые компании, которые устанавливают внутренние цены, привыкли жить сегодняшним днем, и другому их никто не обучает. Если руководитель компании видит, что рынок в лихорадке, что импорт дорожает, он и сам начинает взвинчивать цены. На Западе ориентируются на массу прибыли, там принято долгосрочно планировать, стремиться произвести и продать побольше товаров, а цены повышать, только когда производственные мощности заполнены под завязку.



- А в России?

- У нас в стране во главе угла - так уж, к сожалению, исторически сложилось - норма прибыли: все равно, может компания увеличить выпуск продукции или нет, она старается воспользоваться любой удобной ситуацией и задрать цены.

Прилавки российских магазинов заполнены, и нам трудно себе представить, что товаров стало меньше, - но на самом деле это именно так. К тому же из-за роста реального курса рубля в России засилье импорта. В развитых странах его доля обычно значительно меньше, вот еще и поэтому нас накрывает более мощная инфляционная волна.

Из пушки - по воробьям

- Центробанк уже четвертый раз за год поднял ставку рефинансирования. Такая мера помогает справиться с инфляцией?

- В условиях развитой экономики - да. В западных странах привычно сильна конкуренция, товаров и производится, и завозится много, действует мощное антимонопольное законодательство. Все это существенно ограничивает возможности для сговора производителей и импортеров. Поэтому, когда в этих странах все же случается всплеск цен, корни его так или иначе связаны с чисто денежными (монетарными) факторами.

Иначе говоря, если денежная масса разбухает больше допустимой нормы, власти повышают процентную ставку на получение кредитов. Их удорожание при прочих равных условиях уменьшает общий денежный спрос и соответственно давление на цены, которые перестают увеличиваться.

- Что-то не видно, чтобы цены у нас после повышения банковской ставки перестали расти.

- Потому что у нас капитализм еще неразвитый, роль банков в финансировании экономики сравнительно невелика, кредитами, особенно длинными, пользуются относительно мало. И применять в таких условиях денежно-кредитную политику - все равно что бомбить не занятую войсками территорию противника: толку мало, а вреда можно нанести довольно много.

Разгул инфляции в России - очень серьезная экономическая и социальная угроза, и основной вклад в нее вносят неденежные факторы...

- Какие же?

- Те, что мы называем немонетарными, то есть непосредственно не связанные с денежно-кредитной политикой. Тут наша экономика вынуждена держать тройной удар. С одной стороны, завозим все больше импортного продовольствия, которое все больше дорожает.

С другой - наши монополии. Для них любой инфляционный ветерок на рынке - причина для повышения цен, причем не с целью компенсировать уже понесенные от этого убытки, что в общем-то было бы справедливо, а «в упреждающем порядке» - то есть у них даже слухи, ожидания наступающей инфляции становятся основанием для повышения своих цен.

И третий удар - его наносит, как ни странно, рост мировых цен на нефть, который как будто должен был бы нас обогатить, а мы этого почему-то не ощущаем. Потому что в условиях открытой экономики, в которых мы живем, есть и необходимость, и искушение продать как можно больше своих товаров на мировом рынке. И это становится проблемой: ведь торгуем-то мы в основном нефтью и газом.

- Наши компании перекачивают сырье за границу, оставляя внутренний рынок на голодном пайке?

- Именно так. Государство, конечно, пытается с этим бороться, повышает пошлины, но решения эти принимаются с опозданием, и эффективность их далеко не стопроцентная. И получается: чем больше мы продаем нефти за рубеж, тем дороже бензин у нас в стране. Добавьте к этому устаревшее оборудование на нефтеперерабатывающих заводах, монополизм на рынке, сговоры компаний. В результате дорожает топливо - дорожают перевозки, вслед за этим - и все остальное.

Оригинальный рецепт

- Сейчас власти стараются компенсировать людям потери от растущих цен, индексируют зарплаты, пенсии. Но впечатление такое, что буквально назавтра этих небольших прибавок как будто и не было. Тоже съедает инфляция?

- Конечно, инфляция, но дело не только в ней. Точность экономической политики здесь важна как никогда. У нас инфляция далеко выходит за 2 - 3 «западных» процента, в России ее темпы измеряются двузначными цифрами. При этом Росстат подсчитывает «среднюю температуру по больнице», у него получается 10 процентов, в то время как для половины населения инфляция составляет минимум 20 процентов, ведь у этой половины зарплаты и пенсии уходят в основном на еду и «коммуналку», дорожающие ударными темпами. Сыр, растительное масло, овощи подорожали на 40 - 50 процентов, граждане проявляют недовольство, правительство вынуждено как-то компенсировать их потери.

И вот мы наблюдаем порочный круг: темпы инфляции высоки, правительство на это не может не реагировать, но у него пока один ответ - прибавка к зарплатам. Это, разумеется, лучше, чем ничего, но проблему не решает. Даже скорее наоборот. Смотрите, власти прибавляют зарплаты и пенсии, но в соответствии с логикой исключительно «монетарного» происхождения инфляции постоянно говорят, что цены растут от растущих правительственных расходов.

- И где же выход?

- Его надо искать в производственной сфере, в недостатках деформированной модели нашей экономики. Рецепт в российских условиях один: любыми средствами поднять предложение товаров и услуг, увеличить их производство и этим погасить инфляционную лихорадку. Сразу это не получится, но именно поэтому начинать надо немедленно: время не ждет, дальше будет только труднее.

- Так что же, выходит, повышать зарплаты вредно?

- Не примите за уклончивость, но короткий ответ здесь очень затруднителен. Все же попробую объяснить общей схемой. Зарплаты и пенсии у большинства населения нищенские, и в то же время я сильно опасаюсь, что бесконечные прибавки дадут нам зимбабвийский вариант инфляции (там рост цен за год составляет до 1,5 млн. процентов! - Ред.). Даже если этого и не произойдет, все равно очень вероятно раскручивание спирали цены - доходы - цены...

- Что же делать?

- Экономика у нас не простая, оригинальная. И рецепт борьбы с инфляцией нужен тоже оригинальный. В западных странах малообеспеченных граждан - 10 - 15 процентов от общего количества населения. И когда власти компенсируют им рост цен - деньгами или теми же продовольственными талонами, - это не вызывает значительного роста денежной массы и, значит, не подстегивает инфляцию, не раскручивает ее спираль.

- В России бедных все-таки больше?

- В нашей стране доля тех, кто тратит на еду 50 - 70 процентов доходов, едва ли не половина всего населения, и поэтому для компенсации их потерь от инфляции потребуются громадные бюджетные средства, что лишь ускорит уже раскрученный маховик инфляции.

Поэтому в нашем случае необходим перенос основных антиинфляционных мероприятий из сферы обращения в производственную сферу. Чтобы выскочить из убийственной инфляционной воронки, нужно дотировать не население (за исключением самых бедных), то есть потребителей, а производителей и продавцов, причем систематически. Нужно давать адресные субсидии и сельхозпроизводителям, и даже тем же «богатым» нефтяникам - на модернизацию и строительство новых нефтеперерабатывающих предприятий.

Рост производственных издержек в данном случае будет оплачен государством, но зато страна получит доступные и более или менее стабильные цены на жизненно важные товары и услуги. Важно, что такой механизм субсидирования производителей не только перекрывает один из самых мощных ценоповышательных каналов, но и стимулирует рост предложения данных благ на рынке, что также блокирует инфляцию.

За сговор - в тюрьму

- Допустим, сегодня мы выплатим из бюджета дотации сельхозпроизводителям. Завтра они соберут урожай и продадут его за границу, а цены в стране вновь вырастут.

- А за такое нужно в тюрьму сажать. Деньги-то затрачены государственные.

- Прямо так и в тюрьму?

- Здоровая политика - это комбинация кнута и пряника, и ничего лучше никто пока не придумал. Да Россия и не первая в этом плане, развитые страны тот же путь прошли раньше, когда были в том же положении, в каком мы находимся сейчас. Поэтому мы и не можем, права не имеем применять те же антиинфляционные механизмы, что они сейчас применяют, нам до уровня этих стран нужно сперва дорасти.

ВОПРОС - РЕБРОМ

Футбол или зарплаты?

- Руслан Семенович, а с монополиями как быть? Ведь они у нас повсюду - начиная от крупных нефтяных компаний и заканчивая любым продуктовым рынком.

- Рецепт один: с монополиями следует бороться так же, как и с коррупцией. Сговоры, картели должны караться жестоко - вплоть до уголовного наказания. Как это делается в развитых странах. И нечего тупо бояться нарушить рыночные условия. Нам нужна настоящая рыночная среда, рыночная конкуренция.

- Не так давно РАО «ЕЭС» объявило о самоликвидации. Долго жить приказала одна из самых крупных монополий страны. Вы бокал за это подняли?

- Не вижу повода. РАО реформировали, но боюсь, что в результате взамен одной большой госмонополии мы получили множество поменьше и частных. Не знаю, что лучше и кому стало удобнее. Я совсем не уверен, что с традициями, какие сейчас сложились в России, эти маленькие частные монополии начнут конкурировать между собой и снижать цены.

- Так что, по-вашему, вся эта реформа затевалась зря?

- Есть очень простой принцип, которому в таком деле надо следовать. Если вы твердо уверены, что после разгосударствления монополии тарифы останутся неизменными или увеличатся процентов на 5, но качество при этом возрастет, тогда - вперед.

Если же уверенности нет и сомнения ваши не беспочвенны, есть единственный разумный способ. Пусть компания остается государственной, но нужно с утра до ночи изучать менеджмент этой компании и ее бухгалтерские документы. Следить, куда тратятся деньги, - на «Челси», на «Реал», на баснословные премии топ-менеджерам или на модернизацию оборудования.

Вы смотрите: у нас топ-менеджеры стали вдруг получать по 70 тысяч долларов в месяц, да еще миллионные в долларах бонусы по результатам года. А рядовым работникам хорошо, если платят по 15 тысяч рублей, да еще и приговаривают: вы и этого не заработали, у вас производительность труда не растет.

- Но ведь любую прибавку надо заработать, производительность должна расти?

- В теории правильно. Если производительность труда не растет, а вы хотите получать все больше денег, экономически это необоснованно. Но задайте себе простой вопрос: кто должен в первую голову заботиться о производительности труда? Простой машинист, шахтер, слесарь или все-таки управляющий ими менеджер? За что руководитель получает огромную зарплату, многократно превышающую оклад рядового сотрудника, если на производстве оборудование и технологии каменного века? В общем, насчет низкой производительности и непомерно растущих доходов рядовых работников - это все мифология, от которой пора отказаться, тем более если сопоставить нашу производительность со средними зарплатами.

Гораздо продуктивнее обратить внимание на неравномерность распределения доходов в стране. Просто чудовищно: один получает миллион долларов в месяц, другой - 10 - 20 тысяч рублей, а налог у обоих 13 процентов.

- Минфин настаивает, что плоская шкала подоходного налога - это одно из главных наших достижений последних лет.

- Минфин еще настаивает, что деньги, которые в Россию приходят за проданные нефть и газ, вредны для нашей экономики. Так, может, нам спокойнее будет отказаться получать с покупателей эти деньги?

Кроме России и еще двух-трех стран, нигде в мире богатые и бедные не платят одинаковых налогов. Меня, кстати, один западный экономист упрекнул: мол, если, как вы предлагаете, дотировать не население, а производство, господдержка распространится и на богатых - они ведь тоже будут покупать продукцию по сохранившимся низким ценам. Ответ ясен: главное для нас сейчас - остановить инфляцию и запустить собственное производство товаров и услуг, стоимость которых определяет общий уровень и пропорции цен в стране. А выгода, которую получат богатые из-за субсидируемых цен, в конце концов окажется в казне, если будет введена прогрессивная шкала налогов.

Словом, простому народу нужны не прибавки, не очень щедрые и тут же пожираемые инфляцией. Ему нужны стабильные доступные цены и достойный общий уровень жизни.