Какие народы ныне входят в число порабощенных?

Ежегодно с 1959 года на третьей неделе июля Америка отмечает Неделю порабощенных народов. Резолюцию Конгресса США, благодаря которой была учреждена неделя, стоит прочесть. Она ясно свидетельствует как об успехе США на ниве 'e pluribus unum' (созидания единого народа из многих), в том понимании, которое вкладывал в это автор проекта резолюции, ныне покойный Лев Добрянски, так и о том, что коммунистическим империям это не удалось. Верность традиции отмечать эту неделю – нечто вроде тотема для старых бойцов холодной войны, полагающих, что победы 1989-1991 годов до сих пор, увы, не воплощены в жизнь.

Однако сформулирована резолюция довольно странно. Список "порабощенных народов" выглядит так: "Польша, Венгрия, Литва, Украина, Чехословакия, Латвия, Эстония, Белая Рутения, Румыния, Восточная Германия, Болгария, континентальный Китай, Армения, Азербайджан, Грузия, Северная Корея, Албания, Идель-Урал, Тибет, Казакия (Cossackia, т.е. "страна казаков"), Туркестан, Северный Вьетнам и другие (формулировки оригинала всюду сохранены. – Прим. автора статьи)".

Найти логику в этом перечне трудно, даже поместив его в контекст того времени. Казаки – патриоты России; тот факт, что при советской власти с ними зверски обращались, не равносилен стремлению к национальному суверенитету. Другие народы, ввиду своей истории имеющие все резоны жаловаться, – например, черкесы, – вообще не включены в список. В чем состоит цель резолюции – в поддержке самоопределения наций или в уничтожении коммунистического режима? В тексте резолюции обе цели сливаются воедино.

Более того, фраза "коммунистическая Россия" заставляет поморщиться. Многие русские считают несправедливостью или откровенным расизмом отождествление советской власти, при которой погибло больше русских, чем представителей любой другой национальности, с Россией как таковой. Исходя из точки зрения русских, можно утверждать, что русская нация была самой порабощенной, ибо ее судьбу самочинно взялись решать кровожадные идеологи (многие из которых, кстати, не были русскими по национальности).

Семинар, состоявшийся на этой неделе в Москве, возможно, станет толчком к новой кампании за пересмотр этой резолюции. Один из организаторов, американец русского происхождения, ученый Эдвард Лозански (Эдуард Лозанский) полагает, что изменение формулировок в резолюции может стать началом подлинного сближения современной России со странами Центральной и Восточной Европы.

Но есть две загвоздки. Первая состоит в том, что советская власть, особенно в последние десятилетия своего существования, действительно подмешивала к пролетарскому интернационализму русский шовинизм. Насильственная политика русификации на Кавказе, в странах Балтии и других регионах стали причиной стойкого раздражения.

Вторая загвоздка состоит в том, что Российская Федерация – это структура, формирование которой пока не завершилось. Примерно пятую часть населения составляют люди не русской национальности. Некоторые глубоко интегрированы в страну и считают себя патриотами и гражданами единого государства, но о других этого не скажешь. Спектр недовольства широк – от сепаратистов, отстаивающих свое дело насильственными методами (на данный момент, к счастью, их деятельность ограничивается Кавказом), до умеренных, добивающихся расширения культурной автономии.

Неправильное государственное управление разжигает такие обиды, между тем как верховенство закона и свобода политической деятельности позволяют им разрядиться. Америка покорила сиу и чероки и много десятков лет бессердечно обращалась с коренным населением. Но политическая и юридически-правовая системы как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов, при всем их несовершенстве, ныне функционируют достаточно хорошо, чтобы необходимость в сепаратизме отпала, а сам он выглядел блажью.

Всепроникающее чувство несправедливости происходящего и невозможности возвысить свой голос при советском строе подогревало в "порабощенных народах" стремление к свободе и окончательно разложило систему, которая уже была уязвимой ввиду своей экономической несостоятельности. Но если легитимность советской власти опиралась на фальшивую идеологию, что можно сказать об идентичности нового российского государства? Это федерация равно независимых народов наподобие Швейцарии? Или государство этнических русских, где все лица других национальностей являются аутсайдерами, гостями или иммигрантами? Первое потребовало бы беспрецедентной толерантности от этнических русских, а второе – объявления 20% населения перманентными гражданами второго сорта.

С 1991 года на эти вопросы – обычно не вслух – отвечают "не знаю". На следующей ненеле в рубрике Europe.view мы дадим ряд возможных ответов – а также, если вы озадачены, подробнее коснемся таинственной страны "Идель-Урал".