ИЗО и «труд»: нужны ли они в школе?

О готовящейся реформе образования только ленивый не писал. О той самой, когда три урока бесплатные, а потом - готовьте кошелек, педвузы разогнать, и так далее. Ругаться можно долго, но один момент меня там зацепил особо, а именно - мнение академика РАЕН Сергея Комкова. Цитирую:

"Они предлагают вывести за рамки образовательных часов развивающую деятельность – уроки физкультуры, труда, изобразительного искусства, иностранного языка, музыки будут оплачиваться за счет родителей. Это же бред сумасшедших! Они хотят поставить крест на российском образовании. Образование является важнейшей социальной функцией государства."

Нет сомнений в том, что образование действительно является важнейшей социальной функцией. Оставим в покое даже сомнительную академию РАЕН. Но вот положа руку на сердце - многим ли школьные часы рисования и музыки дали что-то полезное?

Наша учительница пения (она требовала называть ее предмет "музыкой") на уроках либо занималась с ребятами из хора, не обращая внимания на остальных, либо диктовала нам, что мы должны записать в "музыкальный дневник". Тем, кому медведь на ухо наступил, она ставила оценки "за слушание музыки". Если сидел тихо, а списывал домашку по математике не слишком откровенно, пятерка была обеспечена. Согласитесь, это гуманно.

С рисованием было хуже - педагог откровенно не знал, что делать. Черчение он преподавал не то чтоб хорошо, но хотя бы представлял, чего требовать от учеников, и что требуется от него. Чем занять не умеющих рисовать детей на уроке рисования, он представлял весьма смутно. В отличие от "музички" "рисовальщик" обладал мерзким и склочным характером и ставил двойки направо и налево. Дети платили ему откровенной нелюбовью и чуть ли не в глаза говорили, что рисование - не предмет, а... дальше употреблялось слово, которое хорошим детям знать не полагается.



Уроки труда у мальчиков вел пожилой приятный мужик, который действительно учил их держать в руках инструменты. У нас преподавала старая ведьма, которая считала, что лучший способ научиться готовить, это вести конспекты, а чтоб научиться шить, надо клеить в альбомы лоскутки разных тканей. Шить и готовить у нас умели только те, кого мама научила.

Вроде и нужны эти развивающие предметы, только вот развития от них ноль.

Что делать?

Разумеется, предложение сделать эти предметы платными - чушь. Платить за уроки нашего рисовальщика родители стали бы только после грубого шантажа. По честному, есть только два выхода:

1) Отменить эти предметы совсем, а высвободившиеся часы отдать литературе и иностранным языкам - эти предметы урезаны больше, чем математика, поэтому я упоминаю именно их.

2) Преподавать их как следует. Музыкальный слух можно развить у каждого (хорошо, у большинства), обучить рисованию можно практически всех, если следовать, например, методике Бетти Эдвардс, труд тоже должен быть результативен. Времени на нормальное освоение этих искусств, увы, мало. Следовательно, надо сделать развивающие предметы факультативными. Пусть учащиеся, в зависимости от склонностей и талантов, выбирают что-то одно. Преподаватель получит в распоряжение не весь класс, а небольшую группу, сможет лучше заниматься с учениками, и тратить на это будет не час в неделю, а целых четыре. При таком раскладе можно и рисовать научиться.

3) Кроме этих факультативных предметов, можно выбирать и другие. Например, ОПК.

4) Разумеется, все это будет бесплатно - того, кто заикнется о плате за среднее образование, вешать высоко и коротко, как говорил Л. Гумилев.

Такие вот реформы не повредили бы.