Одно из самых громких корпоративных противостояний в многомиллиардном бизнесе детских игрушек приближается к кульминации. Скоро в США присяжные могут вынести вердикт по иску компании Mattel. Американская империя игрушек, символом и основным товаром которой является кукла Барби, обвиняет конкурентов в том, что они использовали интеллектуальную собственность Mattel, чтобы нанести компании сокрушительный удар.
Бизнес на детских игрушках, несмотря на милую наружность, мало чем отличается от любого другого рынка. И как в любом деле, когда речь идет о миллиардах долларов прибыли, в конкурентной борьбе становятся хороши любые приемы: от слежки и корпоративного шпионажа, до плагиата и судов.
Однако важной особенностью "игрушечного" бизнеса является огромная зависимость от объектов интеллектуальной собственности. Самые популярные детские игрушки чаще всего имеют минимальную материальную себестоимость, а основная их ценность заключается в удачном дизайне товара, авторской находке, хорошей идее.
Именно поэтому идеи, эскизы, наброски новых игрушек оберегаются от посторонних глаз не хуже, чем самые новые микросхемы или химические формулы. Именно из-за этого в 2006 г. в США компания Mattel начала полномасштабную судебную войну против конкурентов - компании Micro-Games America Entertainment (MGA). На кону - "всего лишь" права на эскизы четырех детских куколок, - идея, стоящая несколько миллиардов долларов, которая может похоронить монополию Барби.
Барби vs Bratz
Кукле Барби в 2009-м стукнет 50 лет. Компания Mattel, которая впервые предложила детям играть не с розовощекими пупсами, а с идеальными женщинами-красотками на тонких ногах и с большим бюстом, смогла заработать на этом образе миллиарды долларов и первое место на рынке игрушек. В течение многих лет Барби оставалась самой продаваемой куклой на всех ключевых для Mattel рынках мира. Образ, одежда, аксессуары, пропорции, друзья, профессии и даже национальности Барби менялись, однако суть оставалась неизменной - принцесса.
Однако в 2001 г. на рынке появились куклы Bratz (от английского brat - непослушный ребенок). Четыре кукольных персонажа - Хлоя, Ясмин, Саша и Джейд - оказались совсем не похожими на принцессу Барби. Bratz предложили детям играть с персонажами, которые одновременно были похожи на реальных подростков, героев MTV и мультяшных персонажей. Гардероб для кукол Bratz также стал более современным и откровенный.
В результате всего за пару лет четыре куколки-хулиганки смогли потеснить на рынке идеальную Барби. Уже в 2004-2005 гг. Bratz смогли почти догнать по популярности Барби. В компании Mattel заговорили о значительном падении продаж, главными виновниками которых стали именно куклы Bratz. Об успехе идеи лучше всего говорят цифры - по оценке главы MGA, к 2008 г. по всему миру было продано 150 млн кукол Bratz. Этот бренд, который сейчас превратился в целый мир Bratz, наподобие галактики Барби, делают компании ежегодную выручку в $2,5 млрд.
Кому принадлежит вдохновение
Компания Mattel не была безучастным наблюдателем за успехами конкурентов. В 2006 г. Mattel подала против MGA сенсационный иск - она потребовала от MGA миллионных компенсаций и штрафов, заявив, что права на идею кукол Bratz на самом деле принадлежат Mattel.
Mattel утверждает, что художник Картер Брайант, придумавший кукол, не имел права продавать дизайн компании MGA, потому что в момент, когда он придумал их, он работал на Mattel. Дело в том, что Брайант был штатным художником компании Mattel с 1995 г. по апрель 1998 г.
Затем несколько месяцев он в компании не работал и вернулся обратно лишь в январе 1999 г., только за тем, чтобы в октябре 2000 г. перебежать на работу к конкурентам в MGA.
Как утверждает в суде сам Брайант впервые идея кукол пришла ему 1998 г. как раз в период между работой на Mattel. Однако в Mattel утвераждают, что Брайант придумал этих кукол уже в 1999 г., вернувшись в компанию. Вопрос времени здесь принципиален, так как в трудовом контракте Брайанта было прямо указано, что любые продукты, созданные им, являются собственностью нанимателя.
Если Брайант создал Bratz в 1999-м, то права на них принадлежат Mattel, если же он придумал их в несколько месяцев, что он не работал на Mattel, то персонаж его, и полученные им от MGA $30 млн принадлежат ему по праву. Однако понятно, что доказать, когда именно появился персонаж непросто.
В суде Брайант заявил, что сделал первые эскизы кукол, наблюдая за школьниками в 1998 г. Однако Mattel смогла доказать, что листки бумаги, на которых сделаны первые наброски Брайанта, были вырваны из дизайнерского альбома, которым Брайант пользовался в 1999 г. Художник утверждает, что вырвал эти листы еще раньше.
18 июня Брайант сделал в суде ключевое заявление. Адвокат MGA спросил Брайанта: "Создавали ли вы оригинальные эскизы для кукол Bratz в какой-либо период работы в компании Mattel?" На это Брайант уверенно и быстро ответил "Нет".
Суд до последнего
Добыть какие-либо твердые доказательства в этом деле непросто. В ход идут косвенные улики. В частности - школьные ежегодники 1998 г., с помощью которых Mattel пытается доказать, что в том году подростковая мода была другой, чем на эскизах Брайанта. Также Mattel утверждает, что в 1999 г. Брайант из материалов работодателя изготовил прототипы кукол Bratz для MGA. Впрочем, к самому Брайанту у Mattel претензий уже нет.
Сообщается, что не так давно представители компании и Брайант заключили некое мировое соглашение подробности которого, впрочем, не разглашаются. Судится Mattel исключительно с MGA, требуя возмещения авторских роялти в несколько сотен миллионов долларов. В MGA называют все обвинения беспочвенными, обвиняя Mattel в попытке недобросовестной конкуренции.
Впрочем и юристы MGA не остаются в долгу - они подали встречный иск против Mattel, заявив, что компания скопировала с кукол Bratz очередную серию аксессуаров и одежды для Барби. Кроме того, MGA предоставила в суд анонимное письмо, в котором утверждается, что с ведома топ-менеджеров Mattel за главой MGA и членами его сеьми велась скрытая слежка.
Накал страстей между соперниками нешуточный. Воюют они не на жизнь, а насмерть. Достаточно сказать, что команда юристов MGA, расположившаяся в ближайшей к суду, где слушается дело, гостинице, договорилась с администрацией отеля не пускать туда юристов из Mattel. Последние попытались оспорить этот запрет в суде, однако в результате им пришлось выбрать другую гостиницу.
Комментарии