Сплетник – находка для ученого

Верите ли вы, что взрослые, обменивающиеся слухами, могут быть злее и хитрее сплетниц-подростков?

Если не верите, то вы явно не читали последний выпуск «Журнала современной этнографии», посвященный учителям в начальной школе в США, обсуждавшим своего директора у нее за спиной.

Функции сплетен давно обсуждаются теоретиками антропологии и социологии. Некоторые ученые, приверженцы школы функционализма, считают сплетни важным инструментом для установления социальных правил и поддержания солидарности в группе. Другие рассматривают распространение слухов как враждебное поведение отдельных личностей, стремящихся укрепить собственную позицию.

Но сторонники обоих подходов уделяют куда больше времени теоретическим спорам, чем наблюдению за сплетниками в естественной среде их обитания. До недавнего времени представления о ходе беседы между сплетниками (конечно, в виде блок-схемы - какая социальная наука без блок-схем?) в основном основывались на наблюдениях в неформальной обстановке. Например, некоторые беседы были записаны в немецком многоквартирном доме и столовой американской средней школы.

Ранее проведенные исследования показали, что если кто-то плохо отзывается об отсутствующем человеке, то разговор становится все непригляднее, пока кто-нибудь не вступится за жертву злых языков.

Новое исследование показывает, что особенно интересны слухи, ходящие в офисе. В них высказывания более изощренны, а ход разговора менее предсказуем. Об этом рассказывает социолог из Университета Индианы Тим Халлетт, проведший исследование совместно с Донной Эдер из Университета Индианы и Брентом Харгером из колледжа Олбрайт в Пенсильвании.

«Слухи в офисе могут быть своего рода войной за репутацию, - рассказывает доктор Халлетт. - Они похожи на обычные сплетни, но зачастую детальнее и тщательнее продуманы. Они сложнее, потому что люди ведут себя более уклончиво и скрытно. Люди осторожничают, так как понимают, что могут потерять не только друзей, но и работу».

Доктор Халлетт два года изучал слухи в начальной школе на Среднем Западе США. За это время учителя стали доверять ему настолько, что спокойно ругали свое начальство во время интервью, записываемых на камеру. Но на учительских собраниях они были куда тактичнее.

Вместо того чтобы прямо критиковать старших коллег, они иногда позволяли себе саркастические намеки. Они также использовали тактику, названную «слава предшественнику». Например, на одном из собраний учитель с грустью во взоре вспоминал предыдущее начальство, другие тут же соглашались с ним. Никто не сказал открыто, что нынешний директор - всем надоевший тиран, но это очевидно подразумевалось.

По мере того как учителя все чаще издевались над директором и жаловались, что она их «ограничивает» и «во все лезет», атмосфера сгущалась. Директор чувствовала, что такие разговоры подрывают ее авторитет, и мстила учителям, которых подозревала (и не без оснований) в распространении слухов. Учителя и заведующие бежали из школы, и оценки учеников ухудшились.

«Сплетни сплачивали учителей, но в конечном итоге вражда повредила всем», - говорит доктор Халлетт.

Некоторые начальники пытаются превратить офисы в «зону без сплетен», но доктор Халлетт считает, что практичнее было бы пытаться управлять слухами.

Если, скажем, ваш конкурент в офисе явно планирует напасть на вашего союзника, вам стоит высказать «упреждающую положительную оценку», советует доктор Халлетт. Короткого замечания «Не правда ли, она замечательно справляется с работой?» может оказаться достаточно, чтобы предотвратить нападение.

Ну, а если ситуация накаляется, а языки становятся все злее, вы всегда можете призвать остальных к порядку одной фразой: «Нам что, совсем больше нечем заняться?».