Какой смысл в минимальной заработной плате?

На модерации Отложенный

Для начала – новость. 11 июня ИТАР-ТАСС сообщило, что Госдума приняла в первом чтении и сразу в целом поправки в закон о МРОТ, приравнивающие его ставку к величине прожиточного минимума трудоспособного населения по состоянию на четвертый квартал 2007 года.

С 1 января 2009 года МРОТ должен быть повышен с 2300 до 4330 рублей в месяц. Как заявил спикер Госдумы Борис Грызлов, «закон устанавливает нижнюю планку минимальной заработной платы по всей стране».

По словам Грызлова, Госдума в дальнейшем намерена предусмотреть механизм индексации, опережающей инфляцию. «Депутаты понимают, что реальный прожиточный минимум для трудоспособного населения будет расти. Поэтому необходимо предусмотреть механизм индексации, опережающей инфляцию», - сказал он.

Мы не будем сейчас обсуждать вопрос о том, в каких регионах нашей страны можно прожить на сумму в 4330 рублей или, тем более, прокормить на нее семью. Поговорим о другом – какой смысл вообще в минимальной заработной плате. Ведь для того, чтобы ее получать, необходимо, чтобы кто-то ее выплачивал. Причем не просто выплачивал, а выплачивал легально, в противном случае никакого смысла в ограничениях нет, о них просто никто не узнает. А вот выгодно ли работодателю платить легальную зарплату?

В период бурного роста российской экономики в 1999-2003 годах было, что называется, «модно» переходить на легальные выплаты заработной платы. Собственно, без этого получить квалифицированную рабочую силу было практически невозможно. Но с тех пор ситуация изменилась не в лучшую сторону.

Во-первых, по отношению к валютам стран – основных наших внешнеэкономических партнеров – начал расти рубль. Это выглядит странно, с учетом того, что инфляция у нас существенно выше, но факт оспорить невозможно. Во-вторых, резко выросли неналоговые поборы – разного рода взятки, запрашиваемые всеми, от налоговой службы до санэпиднадзора. В-третьих, существенно выросли издержки, связанные с арендой, платой за коммунальные услуги: тариф, электроэнергию и так далее. Наконец, в-четвертых, существенно ужесточились условия по выдаче рублевых кредитов, а выход на западные банки есть далеко не у всех компаний. Разумеется, есть и в-пятых, и в-шестых, но уже сказанного достаточно, чтобы понять, что конкуренция с западными аналогами наших предприятий существенно ужесточилась, причем ситуация продолжает ухудшаться.

И что делать в такой ситуации?

Разумеется, предприятие можно просто закрыть. И вот, глядишь, вместо заводика, который худо-бедно что-то производил, вырастет очередной «офисный центр» или склады для перевалки все того же импорта, которые для пущей важности называются «логистическим центром». Беда только в том, что рабочие при этом изгоняются и зарплату им платить перестают – что минимальную, что какую другую.

Может, конечно, быть и другая ситуация, при которой местная власть вызывает владельцев заводика и прозрачно ему намекает, что кормить безработных она не может, а потому закрывать заводик нельзя. Во избежание. Но поскольку власть понимает все проблемы владельцев, то, так и быть, она прикроет глаза на некоторые нарушения, поднимающие рентабельность производства. Отметим, что иногда такие нарушения начинают делать и без прямой санкции властей.

А в чем состоят нарушения? А в том, что владельцы перестают платить налоги. В том числе и с фонда заработной платы, выдавая ее прямо так, в конвертах. И такие предприятия, которые ушли в тень, вообще игнорируют все указания властей о выплатах, в том числе и закон о минимуме заработной платы.

И таких предприятий становится все больше и больше. Поскольку кредитно-денежная политика властей, направленная на разрушение нашей экономики, продолжается. И доля теневой экономики, которая к концу 2003 года упала до величин порядка 25% от общего ее объема, стала неуклонно расти. И сегодня ее оценка снизу составляет уже около 40% от экономики официальной.

Иными словами, около трети всей российской экономики просто игнорирует все увещевания Госдумы в части, например, минимальной заработной платы. И не потому, что она такая «плохая», просто другого выхода для самосохранения у нее просто нет. И до тех пор, пока правительство не изменит своей политики, ситуация к лучшему не изменится.    

Приведенные выше рассуждения не показывают, что принятый закон так уж плох. Скорее он просто имеет слабое отношение к реальности. И задача любого человека, который болеет за отечественную экономику сегодня, сделать так, чтобы подобные законы стали для субъектов этой экономики руководством к действию, а не абстрактными бумажками. А для этого нужно как минимум сделать для предприятий доступным дешевый рублевый кредит. Впрочем, надежды на это в сегодняшних условиях достаточно малы.