Николай Платошкин: что Маргарет Тэтчер говорила о Горбачеве

Николай Платошкин считает, что отзывы Маргарет Тэтчер о Михаиле Горбачёве многое о нём говорят. Потому что в действительности Маргарет Тэтчер — это не просто иностранный политик, а это один из главных идеологов антикоммунизма, экономического либерализма в истории XX века.

Николай Платошкин

Взгляды Тэтчер

Что нужно знать о взглядах Маргарет Тэтчер? Николай Платошкин отмечает, что с ней ассоциируется такое понятие, как неолиберализм. Она выступала за приватизацию, за сокращение социальных расходов. Поэтому население Великобритании о ней вспоминают примерно так, как россияне о Егоре Гайдаре.

Тэтчер догадалась приватизировать не только предприятия, но даже железные дороги. Нет никаких сомнений в том, что Тэтчер действовала в интересах крупного бизнеса и не в интересах большинства граждан. В Великобритании многие граждане называли её «ведьмой».

Еще нужно подчеркнуть, что Тэтчер была антикоммунисткой. Она выступала за подавление профсоюзов, за ограничение прав трудящихся. Тэтчер в конфликте между трудящимися и бизнесом всегда была на стороне бизнеса. Она поддерживала генерала Пиночета, приветствовала ликвидацию социалистических режимов, то есть она была явным врагом социализма в мире, чего никогда не скрывала.

Маргарет Тэтчер

Тэтчер о Горбачеве

Михаил Горбачёв с Маргарет Тэтчер встретился в 1984 году, он тогда не был главой государства, но воспринимался как один из возможных лидеров СССР в будущем. Горбачёв общался с Тэтчер так, как будто бы она не враг мирового коммунистического движения, социалистических стран, а союзник.

Тэтчер после встречи с Горбачёвым писала американскому президента Рональду Рейгану, что Горбачёв — это человек, с которым можно иметь дело. И в то же время Тэтчер сразу же заявила о том, что такой лидер в СССР — это наилучший вариант для западных стран.

Интересно, что в поездке также был и Александр Яковлев, который был не только правой рукой Михаила Горбачёва, но который впоследствии признавался, что в период, пока находился у власти, делал все для ликвидации социалистической системы.

Здесь важно именно то, что прошлые правители СССР никогда бы не смогли стать друзьями Тэтчер, которая открыто выступала против социализма и поддерживала антикоммунистические режимы в мире, в том числе фашистские диктатуры.

Но для Горбачёва Тэтчера была «партнёром».

Михаил Горбачев и Маргарет Тэтчер

Общеевропейский дом

Николай Платошкин отмечает, что уже в этот период на западе считалось, что после встречи Горбачёва с Тэтчер можно было говорить о начале завершения конфликта с СССР. Причем, конечно, было ясно заранее, что Михаил Горбачёв — это тот человек, который может изменить ситуацию с выгодой для запада.

Маргарет Тэтчер позитивно высказалась о том, что Горбачёв стал руководителем СССР, приветствовала так называемые реформы, которые проходили в советские годы, и в то же время, считает Николай Платошкина, она, как и другие лидеры запада, внушали Михаилу Горбачёву иллюзии.

О чем идёт речь? О том, что будет некий общеевропейский дом, то есть СССР мирно будет интегрирован в Европу, но при этом сохранит независимость, хотя и не без перемен. Горбачёв верил, что в случае, если он проведет реформы, то СССР может стать другом европейским странам, которые отроют рынки Советскому Союзу и снимут все ограничения. Горбачёв слушал советы западных «партнёров» по поводу того, как нужно реформировать советскую систему. Эти советы в конечном итоге уничтожили социалистический блок, а затем и СССР.

Михаил Горбачев

Эти иллюзии никто не опровергал, хотя, понятно, ни за что западная Европа не стала бы делиться прибылью с СССР. СССР мог восприниматься только как рынок сбыта и как источник сырья, но не как конкурент другим странам, и это важно понимать.

Также нужно отметить, что в мемуарах Анатолий Лукьянов указывал, что в личных разговорах Михаил Горбачёв в период перестройки заявлял, что не является коммунистом, а поддерживает социал-демократические взгляды. В перспективе Горбачев хотел создать социал-демократическую партию, возглавить её. То есть он думал, что в СССР можно создать систему, которая похожа на то, что в Швеции или Норвегии. История показала, что это было наивно, а реформы — одновременно экономические и политические — просто провалились.