Откуда пошла Русь коррумпированная?

На модерации Отложенный Сегодня многие из нас - начиная с президента Дмитрия Медведева - ужасаются тому разгулу взяток и подкупов, который царит в стране. Кажется, высшие лица государства уже отчаялись навести тут порядок.

ДРЕВНИЕ КОРНИ ГИДРЫ

Даже Путин признал, покидая Кремль: единственное, с чем ему не удалось справиться за эти годы, - коррупция. Утешает пока только одно: все страны мира прошли через этот непростой период.

В Османской империи в Средние века язва коррупции настолько разъела государство султанов, что до сих пор рассказывают исторический анекдот: мол, чиновники султана даже мирный договор с Россией за взятку подписали. Это, конечно, свидетельствует не в пользу обеих стран-участниц “дипломатической коррупции”.

Кстати, Османская империя, как и Римская, и предшествовавшая ей Византийская, разложилась еще и потому, что все и все.. продавали и покупали, в том числе должности, услуги, милости.

Отдельная песня, конечно, - это ситуация в нашей стране. Взятки укоренились у нас чуть ли не с приходом варягов. В Древней Руси митрополит Кирилл осуждал мздоимство наряду с чародейством и пьянством. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционной деятельности в России было осуществлено в царствование Ивана III. Его внук Иван IV (Грозный) впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

При Иване Грозном, например, был казнен дьяк, получивший свыше положенного жареного гуся с монетами. При этом щепетильный к взяткам царь поощрял разгул государственного бандитизма и террора. Как тут не вспомнить позднейшие знаменитые строки Иосифа Бродского “... но ворюга мне милей, чем кровопийца...” ?

Вообще на Руси традиционно считалось, что легче и дешевле чиновника накормить за счет народа, чем за счет царской казны. Поэтому испокон веку на Руси (на Западе это тоже было в порядке вещей) чиновника, который должен был управлять той или иной территорией, ставили на кормление. Жалованья за исполнение своей должности он, бывало, вообще не получал. Поэтому вполне легально “доил” местное население. Получается интересная штука. Может быть, брать взятки сегодняшних чиновников “заставляет” в том числе и их генетическая память? Да и обычай принимать начальство “по высшему разряду” пока никто еще не отменял. А ведь статьи расходов на это не всегда бывает предусмотрено. Зато есть традиция. Хотя по западным критериям такое чрезмерное “хлебосольство” есть не что иное, как легальная, но тем не менее форма взятки. Выходит, что нынешние российские коррупционеры чуть ли не патриоты, которые хранят традиции прапрадедов?

ИСТОРИЧЕСКАЯСПРАВКА

Еще семь веков тому назад великий итальянский писатель Данте Алигьери поместил коррупционеров в самые темные и глубокие круги ада. Его неприязнь к коррупции объясняют политическими соображениями автора. Известно, что Данте считал мздоимство причиной падения итальянских республик и успешности своих политических противников.

ОТ ВРЕМЕН ЦАРЯ ПЕТРА...

Распространенность лихоимства (взяточничества) в России была столь значительной, что по указу Петра Первого от 25 августа 1713 года и позднейшим “узаконениям” лихоимцам была определена в качестве наказания смертная казнь. Однако и она не слишком устрашала казнокрадов. Чтобы представить себе хотя бы приблизительные масштабы продажности российских чиновников, достаточно вспомнить такие исторические персонажи, как дьяки и подьячие царских приказов допетровского и столоначальники поздних периодов. Нужно вспомнить весьма вороватого сподвижника Петра Первого князя А. Д. Меншикова. Нельзя не вспомнить казненного при Петре же за казнокрадство и лихоимство сибирского губернатора Гагарина. А сколько казнокрадов и взяточников высочайшего уровня из ближнего окружения последнего российского императора привели страну к катастрофе 1917 года?

Интересна в этом плане направленная еще императору Николаю I в 1827 году “Записка Высочайше учрежденного Комитета для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к истреблению сего преступления”.

В этом документе с исключительной скрупулезностью обобщен вековой коррупционный опыт державы. В нем рассматриваются причины распространения коррупционных отношений в государственном аппарате, дается классификация форм коррумпированного поведения, предлагаются меры по противодействию данному явлению. Многое из приведенного ниже, увы, не теряет актуальности и сегодня.

В частности, среди основных причин коррумпированности упоминаются:

“редкость людей истинно правосудных”;

“склонность к любостяжанию, самим устройством жизни непрестанно раздражаемая и никакими действительными препонами не стесняемая”;

низкий уровень окладов чиновников, которые “...не преподают никаких средств к приличному себя содержанию... не дают ни малейшей возможности за удовлетворением ежедневных жизненных потребностей уделить что-то на воспитание детей на первое вспомоществование при определении их на службу или хотя на малое награждение дочерей при выдаче в замужество”. Все перечисленное способствует тому, что врученную ему правительством власть чиновник употребляет “в пользу корыстных видов, преступает во всех возможных случаях те законы, кои вверены его хранению, одним словом, побуждается лихоимство”.

Интересен и предлагаемый перечень форм коррупционного поведения, в частности подкупов. Они “бывают различны: подарки, посулы, обещания, предложения услуг собственных своих покровителей, прельщения всякого рода; угадывают склонности судей, отыскивают знакомства их и связи; если кого-то из них не успеют задобрить лично, то стараются подкупить в родственнике, в друге, в благодетеле. Познание человека нам открывает, что в тех случаях, где стекаются частные выгоды, с оными неразлучно связано большее или меньшее злоупотребление”.

БОРОТЬСЯ И ИСКАТЬ

Что касается мер борьбы с продажностью чиновничества, то предлагалось:

поставить “скорейшее издание полного систематического свода законов, какие по каждой отрасли Государственного управления должны служить единообразным руководством в производстве и решении дел без изъятия”;

“отмена законов тех, кои очевидно способствуют к умышленным проволочкам, притеснениям и к вынуждению взяток”;

“установление во всех частях Государственного управления таких окладов жалованья, кои бы сколько-нибудь соразмерны были с потребностями существования в том звании, в каком кто проходит поприще службы, и тем самым останавливали бы служащих от поползновения к самовольному в крайности удовлетворению сих потребностей, лихоимством”;

“установление справедливой соразмерности в наказаниях” так, чтобы “вред или чувствительность наказания превосходила выгоду, приобретаемую от преступления”, а “чувствительность наказания за повторенное преступление превосходила выгоду, не только приобретенную чрез преступление, но и всю ту выгоду, которая могла бы приобретена быть чрез все повторенные преступления в человеке, в коем порок обратился в привычку”;

“строжайшее не на одной бумаге, но на самом деле наблюдение за точным исполнением Высочайших Указов, ограждающих судебную власть от влияния Главноначальствующих в разных частях Государственного управления”; “введение гласности в производстве суда и вообще в отправлении канцелярской службы, исключая тех только дел, которые по особенной важности Высшим Правительством из сего изъемлемы будут”.
Не правда ли, все это можно перенести в нынешний (так и не принимаемый депутатами Госдумы) Закон о борьбе с коррупцией. Ведь все неизменно в этом лучшем из миров. Так, известный общественный деятель русской эмиграции Михаил Бакунин уже в середине XIX века писал: “В конце Средних веков, начиная со второй половины XV вплоть до первой половины XVII века, две категории людей, чтобы не сказать два класса, стали проявлять заметное стремление к индивидуальному раскрепощению, а именно к коррупции. Это были военные банды и политики”.

И хотя в Российском уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г., действовавшее в России до октября 1917 г.) уже различался состав получения взятки (мздоимства и лихоимства), никакие мольбы и призывы честных россиян к царям не помогли в борьбе с лихоимством. Вот страна и обрушилась, как и Рим, и Византия, и Османская, и Австро-Венгерская империи.

Наверное, было единственное время за всю тысячелетнюю историю страны, когда в России не брали взяток, - это первые годы и пару десятилетий после большевистского переворота 1917 года. Тогда, вплоть до времен Хрущева - Брежнева, взятки были особо и не нужны верхушке новой власти - они и так брали из “общегосударственных” закромов что и сколько хотели. Ну а за мелким чиновничеством следили пристально - чуть что, расстреливали без сантиментов. Но и это не помогло искоренению традиции брать подношения. Как только мертвая хватка режима ослабла к 60-70-м годам, все вернулось на круги своя. А после крушения СССР разгул “лихоимства” стал беспрецедентным даже в исторических масштабах России.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА-КУРЬЕЗ

Налог на взятки, например, был введен на острове Ява в XVIII веке. В этот период истории остров находился в колониальной зависимости от Голландии. Как отмечали современники, коррупция там, как и в метрополии, достигала неимоверных размеров. Например, генерал-губернатор с жалованьем 700 гульденов в год привозил домой состояние в 10 млн гульденов, младший торговец платил (официально!) 3500 гульденов за назначение на пост с окладом 40 гульденов в месяц и получал на этой должности годовой доход до 40 тыс. гульденов. Фактически это был институт “кормления” от должности.

Англия не отставала от соседей. Желая пресечь воровство в королевском флоте, в британском адмиралтействе в XVIII в. придумали все корабельные снасти изготавливать таким образом, чтобы через них во всю длину проходила красная нить, которую нельзя было выдернуть, не распустив весь канат или всю веревку. Так что по самому маленькому обрывку можно было признать собственность короны.