Попытка спамера засудить провайдера за фильтрацию провалилась

Суд штата Иллинойс отклонил судебный иск "интернет-коммерсанта" - спамерской фирмы e360insight против провайдера Comcast. Истец обвинял провайдера в незаконном воспрепятствовании ведению бизнеса, нарушению законодательства о злоупотреблениях рыночным положением, DDoS-атаках и прочих смертных грехах. Суть проблемы состояла в том, что Comcast заблокировал "коммерсантам" доступ к почтовым ящикам своих пользователей, которые e360 заваливал своей "коммерческой корреспонденцией".

Рассмотрев иск и поданную Comcast встречную жалобу, судья Джеймс Зейгел в итоге выдал семистраничное решение, которое начиналось словами, что "многие назвали бы e360 спаммером", и в котором в дальнейшем сказано, что спам признан Конгрессом "сомнительного свойства контентом" (objectionable content), а согласно американскому законодательству - в частности, параграфу 230 закона CDA (Communication Decency Act - Акт о благопристойности в коммуникационных сетях), провайдеры такой контент вправе отфильтровывать.

Что же касается заявления о DDoS-атаке, то она заключалась всего лишь в том, что количество извещений об отказе в доставке корреспонденции, которые e360 получал от Comcast оказывалось равно количеству высланных на адреса клиентов последнего спамерских сообщений - так что почтовый сервер e360 не выдерживал перегрузки. Судья посчитал претензии спамера решительно необоснованными.

В общем и целом, хотя решение судьи выглядит в данном контексте вполне обоснованным и справедливым, сам параграф 230 CDA вызывает некоторые сомнения. Например, как отмечает Ars Technica, данную законодательную норму можно трактовать при желании так, что провайдеры не могут нести ответственность ни за полное игнорирование противозаконных материалов в своих сетях, ни за произвол в блокировке любых материалов, которые по какой-либо причине провайдерам не нравятся.