Письмо Президенту: Россия - криминальный конвейер

В распоряжении редакции «Особой буквы» оказалось письмо известного адвоката президенту, касающееся не только нашумевшего дела Евсюкова, но всей правоохранительной системы. Публикуем его с небольшими сокращениями.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Изучение материалов уголовного дела по обвинению майора милиции, начальника ОВД района Царицыно г. Москвы Евсюкова Д.В. в совершении преступлений побудило меня обратиться в Ваш адрес и указать на ряд обстоятельств, которые вызывают сомнения. Сомнения, аналогичные тем, что были у меня в уголовном деле по факту обрушения здания спортивно-оздоровительного комплекса с аквапарком «Трансвааль-парк», где погибло 28 человек. В результате умышленно слабого расследования зафиксирован ряд грубейших нарушений законодательства со стороны должностных лиц, чьи противоправные действия (бездействие) повлекли гибель и причинение телесных повреждений, однако ответственности не понес никто, несмотря на решения судов о признании действий следственного комитета незаконными (см. решение Замоскворецкого суда г. Москвы от 15.08.06).

Сомнения, во-первых, в объективности проведенного предварительного расследования по делу. Во-вторых, в желании органов следствия скрыть факты, свидетельствующие, по моему мнению, о причастности иных лиц (возможно, высокопоставленных) к противоправным деяниям — в частности, лоббизму, протекционизму, злоупотреблению должностным положением, фальсификациям доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении. В-третьих, следствие проведено умышленно невсесторонне, необъективно, не установлен целый ряд фактических обстоятельств, что впоследствии может дать Евсюкову возможность уйти от ответственности и справедливого наказания. Может привести к невыявлению лиц, в той или иной мере причастных к преступлениям в органах милиции, следствием которых и стал расстрел граждан сотрудниками милиции (как уже известно, не только Евсюковым).

- Для установления объективной картины событий, имевших место 27 апреля 2009 г., получения дополнительных доказательств по уголовному делу в отношении Евсюкова необходимо установление мотивов преступления и причастности иных должностных лиц, установление маршрута движения Евсюкова от места его проживания до места совершения им преступления, а также установление лиц, с которыми в тот день (как до, так и после совершения преступлений) общался обвиняемый по мобильной связи. Необходимо истребовать от операторов сотовой связи распечатку телефонных соединений обвиняемого с указанием времени, места соединения (биллинг) и номеров телефонов абонентов, с которыми он контактировал, и выяснить, кто это был, допросить всех, с кем общался обвиняемый. По информации, полученной от бывшего начальника 7-го отдела УВД Курской области Сазонова О.В., служившего под руководством Пронина В.В., ранее занимавшего должность первого заместителя начальника УВД Курской области, Пронин дружил с семьей Евсюковых и лоббировал интересы его и ряда сотрудников МВД Курской области, шесть из которых в бытность Пронина начальником ГУВД г. Москвы получили звание генералов МВД. Есть версия, требующая проверки: 26 апреля 2009 г. на дне рождения Евсюкова присутствовал ряд высокопоставленных генералов МВД курского землячества, в том числе и Пронин, противоправное поведение Евсюкова спровоцировал скандал не с супругой, а с высокопоставленными коллегами.

- Из материалов дела (показаний свидетелей и иных доказательств) явствует, что 26 апреля 2009 г. Евсюков праздновал свой день рождения в ресторане. При этом никто не говорит, что видел у него оружие. Гости начали разъезжаться примерно в 19.00—20.00 (показания отца и матери Евсюкова, свидетеля Тоноканян К.С. (тестя). Празднование закончилось примерно в 21.00 (показания жены Евсюкова), в дороге от ресторана до дома супруги Евсюковы были примерно 40 мин., следовательно, домой они прибыли примерно в 22.00. Дома Евсюков находился примерно 20—30 мин., следовательно, в 22.30 Евсюков вышел из дома и уехал в неизвестном направлении. Следствием установлено, что вменяемые Евсюкову события имели место 27 апреля 2009 г. в период с 00.30 до 2.20. Таким образом, Евсюков Д.В. с 22.30 до 00.30 час. находился в неустановленном месте. В этот период времени у него появились комплект форменной одежды сотрудника милиции, оружие и боеприпасы. Информация о том, где находился Евсюков в указанный период времени, с кем встречался, от кого получил форму, оружие и боеприпасы, следствием не проверялась, несмотря на то что эти обстоятельства можно было установить следственным путем, в том числе запросив от сотового оператора биллинг мобильного телефона Евсюкова, который находился при нем (как следует из показаний его родных и жены, которые неоднократно пытались с ним связаться по мобильному телефону).

Следствие даже не пыталось установить номер мобильного телефона, которым пользовался Евсюков, кому он звонил как до, так и после совершения преступления. Полагаю, что данная информация была бы важна для органов предварительного следствия как с целью установления событий преступления, так и с целью выявления иных должностных лиц, способствующих своими действиями как совершению преступления, так и укрывательству противоправных действий Евсюкова.

Убежденность в том, что некие должностные лица (лицо) способствовали Евсюкову в сокрытии следов преступления и обстоятельств его совершения, следует из вышеперечисленных фактов, а также отсутствия у Евсюкова при себе мобильного телефона, удостоверения сотрудника милиции — начальника ОВД по району Царицыно г. Москвы, которое лишь 29 апреля 2009 г. было выдано следователю начальником УВД по ЮАО г. Москвы.

Следствием установлено, что обвиняемый с детских лет наблюдался и проходил лечение по поводу психоэмоциональной неустойчивости у невропатолога и по медицинским показаниям не мог качественно и добросовестно исполнять обязанности сотрудника правоохранительных органов. Следствием установлены недостатки в организации работы с кадрами в системе органов внутренних дел, являющиеся обстоятельствами, способствовавшими совершению Евсюковым Д.В. особо тяжких преступлений. Органами предварительного следствия вышеперечисленные обстоятельства не проверялись.

Полагаю, что указанное свидетельствует об использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности и влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Следователями, производящими предварительное следствие по делу, вопреки их должностным полномочиям и целям предварительного следствия по делу, не были приняты действия, направленные на проверку должностных лиц МВД РФ, способствовавших совершению преступления (кроме беззубого представления в адрес министра МВД РФ). Считаю, что в данном случае усматриваются признаки противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ – «Злоупотребление должностными полномочиями».

- Из материалов дела следует, что обвиняемый пользовался автомобилем «Ауди А-8», незаконно владел и хранил пистолет и большое количество боеприпасов. Данный автомобиль не был осмотрен на предмет хранения в нем оружия и боеприпасов, что свидетельствует о неполноте следствия.

- Как следует из заключений судебных экспертиз, на пистолете, обоймах, патронах отсутствуют отпечатки пальцев рук Евсюкова. Это вызывает серьезные сомнения в объективности расследования и достоверности доказательств, вызывает подозрения в злоупотреблениях, имеющих целью помочь Евсюкову Д.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как видно на видеозаписях наружных камер наблюдения, изъятых в ходе следственных действий, Евсюков действовал без перчаток, неоднократно перезаряжал оружие, а стало быть, не мог не оставить следов на пистолете, обойме, патронах.

Оружие и боеприпасы были обнаружены, изъяты и осмотрены сразу же после имевших место событий, т.е. отсутствие следов идентификации нельзя списать на фактор времени, погодные условия или иные обстоятельства, кроме преднамеренных. Требует проверки предположение, что обвиняемый стрелял из табельного пистолета, поскольку в дальнейшем должностные лица, имеющие доступ к вещественным доказательствам по уголовному делу, разобрали пистолет, собрав его частично из криминальных частей, и поменяли гильзы, собранные на месте преступления. Было установлено, что ряд механизмов пистолета принадлежал ранее другим пистолетам. При экспертных исследованиях установлено, что фактически ни одна обнаруженная пуля не соответствует ни одной из обнаруженных в ходе осмотров места происшествия гильз.

Обнаружено более половины гильз от отстрелянных 30 выстрелов. Все места, где Евсюков производил выстрелы, известны следствию и осмотрены сотрудниками правоохранительных органов. Непонятно, почему не были обнаружены все гильзы и пули из отстрелянных патронов. Такую небрежность можно было бы понять и объяснить, если бы события имели место в лесу, у водоема, в зимнее время года при наличии снежного покрова…

- Изучение материалов дела также показало, что органами предварительного следствия не проводилось полного, всестороннего и объективного расследования.

Так, при назначении экспертиз органами следствия не была проведена проверка на предмет наличия следов оружейной смазки на одежде Евсюкова Д.В., что лишний раз подтверждает неполноту произведенного предварительного следствия по делу.

Данные обстоятельства помогают Евсюкову уйти от ответственности, выстроив свою версию защиты тем, что данное оружие он получил в результате якобы обороны от действий потерпевшего Евтеева. Наличие экспертного заключения, подтверждающего, что на одежде Евсюкова имеются следы идентичной оружейной смазки, даст возможность утверждать, что Евсюков длительное время носил при себе и хранил орудие преступления, и, в свою очередь, не дать ему возможности уйти от ответственности за содеянное.

- Как следует из показаний свидетелей Подгорной С.А. и Анисимовой И.В., ранее Евсюков Д.В неоднократно совершал грабежи (набирал полные тележки продуктов и, пользуясь тем, что был одет в форму сотрудника милиции, открыто, несмотря на замечания работников магазина, похищал принадлежащий магазину товар). С точки зрения закона показания данных свидетелей надлежало рассматривать как заявление о неоднократно совершенных тяжких преступлениях. Согласно ст. 141, 144, 145 УПК РФ, следствие обязано было решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Евсюкова или иных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Необходимо проверить предыдущую работу в МВД РФ на предмет противоправной деятельности, в том числе и в криминальной милиции.

- В ходе обыска по месту жительства Евсюкова на полке стенного шкафа обнаружены и изъяты листы формата А-4 следующего содержания: два обязательства о явке от имени Филькина Игоря Александровича в ОВД «Братеево Восточное» г. Москвы (одно без даты, второе датировано 19 января 2004 г.); два листа с угловыми штампами Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы; ходатайство Полейцева (неразборчиво) И.В. о снятии дисциплинарного взыскания; бланк задания в ОПБ ГУВД по г. Москве с подписью в правом верхнем углу на месте «Утверждаю»; 28 листов с оттисками печатей СКМ УВД по ЮАО г. Москвы.

Изъятые документы хранились по месту жительства Евсюкова Д.В. Они не относятся к его профессиональной деятельности в качестве начальника отдела милиции и не могли легальным путем попасть в квартиру сотрудника милиции.

Какой-либо проверки по обстоятельствам, каким образом данные документы попали в квартиру Евсюкова, кто их передал Евсюкову и на каком основании, возможной причастности иных должностных лиц, возможной совместной противоправной деятельности в частности сотрудников Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы, ОПБ ГУВД по г. Москвы, СКМ УВД по ЮАО г. Москвы, правоохранительными органами не проводилось. Следствие не выясняло вопроса, на каком основании и для чего Евсюков Д.В. хранил и использовал данные документы, каким образом к нему могли попасть документы, не относящиеся к его профессиональной деятельности (два листа с угловыми штампами Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы и все другие), не использовались ли ранее указанные документы в противоправных целях, являются ли данные документы подлинными или были незаконно изготовлены, попали ли они к Евсюкову Д.В. законным путем или были похищены.

Полагаю, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения проверки по изложенным фактам. Необходима также отдельная проверка действий должностных лиц, ответственных за изъятие и хранение вещественных доказательств, способствовавших исчезновению улик, на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»).

По численности сотрудников правоохранительных ведомств Россия сегодня занимает первое место в мире. Численность сотрудников правоохранительных органов в России в пять раз выше, чем в странах Европейского сообщества. Россия занимает также первое место по количеству убийств и насильственных тяжких преступлений. И без того высокая преступность среди сотрудников правоохранительных органов за 2009 год еще более увеличивается — на 16 процентов. Коррупция, преступность, затратная неэффективность правоохранительных органов душат любые экономические преобразования в стране. Доверие населения к правоохранительным органам на катастрофически низком уровне. В уездном городе времен гоголевского «Ревизора» было шесть полицейских, справлявшихся со всем комплексом проблем.

Действующая система оценки деятельности правоохранительных органов ведет к злоупотреблениям, имеет закрытый ведомственный характер, не служит определению состояния криминогенной обстановки, предупреждению преступности, выяснению причин высокой преступности. Неверно сформулированные критерии и показатели, характеризующие результативность, качество и законность деятельности правоохранительных органов по выполнению возложенных на указанные органы задач, приводят к очковтирательству, фабрикации надуманных обвинений. В условиях неверно сформулированной системы оценки деятельности извращенная мотивация правоприменителей, погоня за статистическим благополучием привели Россию к одному из первых мест в мире по количеству заключенных и содержащихся под стражей, среди которых около трети невиновных.

Граждане России не отличаются повышенной склонностью к совершению преступлений. К лишению свободы в России приговаривается 35—40 процентов всех осужденных. В Японии число лишенных свободы — три процента от всех осужденных, остальные осуждаются к другим мерам; в ФРГ — пять процентов, в Англии — около шести процентов. Виды уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, декларативны с 1996 года. Обязательные работы, исправительные работы — объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления. Но они не выполняют своей обязанности надлежащим образом, поскольку в Федеральном законе №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» упоминания об этом нет. Арест (краткосрочное лишение свободы) как мера наказания в России не применяется, поскольку арестные дома не построены и их не собираются строить. Исправительных центров также не построили, поэтому не применяется и другая мера наказания — ограничение свободы, которое заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора и т.п.

По-прежнему сохраняется сталинско-ленинская социалистическая концепция построения и работы министерств и ведомств. Заключенные, как и во времена Сталина, отбывают наказание в бараках, хотя отрядная система построения исправительных колоний — питательная среда для криминалитета и преступной профессионализации. Второе место в мире по количеству заключенных выплескивает поток криминалитета в общество, пополняя и формируя организованную преступность, превращая Россию в конвейер по криминализации общества и формированию мировой преступности. Существенным дополнением формирования криминальной субкультуры в обществе служит первое место в мире по количеству несовершеннолетних осужденных, содержащихся под стражей. Из-за отсутствия государственной программы ресоциализации бывших заключенных у нас очень высок процент рецидива. Большое количество содержащихся под стражей — свидетельство отсталости в экономическом развитии.

Правоохранительные органы выполняют множество нецелевых функций, таких как содержание собственной науки и образования (МВД РФ имеет 82 учебных заведения), ведомственные системы здравоохранения и санаторно-курортного лечения, профессиональный и любительский спорт и т.п. Для социалистического государства в условиях отсутствия частной собственности ведомственные оплачиваемые из бюджета страны санатории, бассейны, стадионы, ледовые дворцы были нормальным явлением. В рыночных же условиях хозяйствования это необъяснимый парадокс. Непосильное бремя для бюджета России — содержания самого большого количества в мире сотрудников правоохранительных органов и заключенных — существенно тормозит экономическое развитие. Сегодняшние правоохранительные органы России в основном сохранили форму времен СССР, а реформы на деле были просто вредной кадровой чехардой. Реальная реформа правоохранительных органов России не разрабатывалась и не проводилась.

Ввиду того, что проблема имеет и юридический характер, и политический, необходимы как стратегические меры (правовая реформа), так и изменения действующего законодательства. Разработать и провести реформу без общественного обсуждения, привлечения лучших специалистов России силами самих заинтересованных ведомств и министерств невозможно.

Обращаюсь к Вам с предложением создать совет по разработке концепции правовой реформы России из ведущих ученых и практиков, организовать и провести общественное обсуждение возможных путей реформирования.